[Camille F.]

Bonjour Daniel,

Merci pour le texte avec des précisions sur le Code, que je lirai attentivement.

Sur la question du groupe de coordination, nous n’avons pas mentionné la déclaration de philosophie. Pour plus de clarté, je remets ici ce que nous avons soulevé :

Sophie : « J’ai compris comme ACR que le rôle du groupe de coordination était de fluidifier et statuer sur les échanges qui avaient lieu sur le forum, pas d’en avoir en parallèle dont le forum ne serait pas informé

Bonjour Daniel,

Merci pour le texte avec des précisions sur le Code, que je lirai attentivement.

Sur la question du groupe de coordination, nous n’avons pas mentionné la déclaration de philosophie. Pour plus de clarté, je remets ici ce que nous avons soulevé :

Sophie : « J’ai compris comme ACR que le rôle du groupe de coordination était de fluidifier et statuer sur les échanges qui avaient lieu sur le forum, pas d’en avoir en parallèle dont le forum ne serait pas informé en amont. Il me semble d’ailleurs qu’un des pré-requis pour en faire partie était de lire régulièrement les échanges et d’y participer. »

AC : « D’ailleurs à propos du groupe de coordination, vu le peu de membres actifs qu’il y a au total à l’OVEO, il me semble que cela n’a pas tellement d’intérêt de diviser les discussions et les prises de décision en deux groupes visio/forum : pour faire court, d’un côté celles et ceux qui n’ont pas d’enfants jeunes à la maison et peuvent consacrer plusieurs heures dans un week-end à discuter en visio, et de l’autre côté celles et ceux qui ont des enfants jeunes à la maison et ne peuvent discuter que de manière décalée par écrit sur le forum. Je caricature volontairement (je sais que ce n’est pas le cas d’AC Chermette par exemple), c’est pour faire comprendre l’absence de légitimité à mes yeux d’une telle division.

Oui, je remets en question ce qui a été décidé en AG à propos d’un groupe de coordination ; le but était pour moi qu’un groupe de personnes soient en mesure de prendre une décision quand les choses n’avançaient pas – problème récurrent à l’OVEO – et APRÈS les discussions sur le forum. Et non pas un espace de discussion et de pouvoir parallèle. Donc manifestement, il y a eu malentendu. »

Je suis surprise que tu dises que le groupe a toujours été ouvert alors que je parle précisément d’un format qui ne correspond pas à tout le monde – j’ai évoqué des raisons pratiques mais ce ne sont pas les seules, on pourrait parler de modes de fonctionnement, de façons de travailler (lien humain vs envie d’être efficaces, par exemple) – donc l’ouverture de principe n’est pas remise en question mais, concrètement, le groupe est fermé à certaines personnes pour les raisons évoquées plus haut.

On ne peut pas nier qu’il y a moins d’échanges sur le forum et que certaines personnes ne s’expriment QUE lors des réunions de coordination en visio, que certains sujets ne sont traités QUE par le groupe de coordination ce qui ne va pas dans le sens de ce que Sophie rappelle. On est bien dans un groupe de travail parallèle, décisionnaire de surcroît, qui, je le répète ne me semble pas avoir de sens quand on est aussi peu de membres actifs.

(Et je ne parle pas des coups de téléphones privés qui sont un 3ème groupe de travail informel et ne font que disperser encore les forces vives et, selon moi, perdre du temps).

Pour ce qui est du fond de la question du projet de Code, encore une fois, les femmes, les noirs, n’ont pas eu quelqu’un d’extérieur qui venait leur écrire leur code à leur place « pour le bien ». Il faut vraiment qu’on ouvre les yeux et qu’on cesse de voir l’Enfant – non justement, pas l’Enfant, les enfants, enfin les plus jeunes – comme une catégorie à part. En fait, c’est comme si chaque fois qu’on croisait quelqu’un dans la rue, on lui collait une étiquette sur le front : enfant, adulte, noir, jaune, femme, vieux… Pourquoi ce besoin de catégoriser ?

On nous parlera de besoins spécifiques des enfants, mais est-ce qu’on met les personnes âgées ou malades ou en situation de handicap dans une catégorie spécifique sous prétexte qu’ils ont des besoins spécifiques ? Est-ce qu’il y a les malades et les non-malades ? Ou les adultes d’un côté et les vieux de l’autre ? Bien souvent on fait au cas par cas (une personne alzheimer ne pourra pas aller voter certes). Mais on ne part pas du principe, par défaut, que ces personnes sont des personnes à part, légalement et autrement. Pourquoi serait-ce le cas pour les enfants ?

Pourquoi ne pourrait-on pas juste rappeler et mettre en pratique ce qui existe déjà, comme le disait Brigitte, plutôt que de rajouter des éléments qui sont très casse-g…, passez-moi l’expression.

Si on veut changer un état d’esprit âgiste, est-ce que la meilleure manière de le faire est vraiment que des « âgés » (les adultes) imposent encore leurs méthodes (des codes, des lois, des textes, des contraintes, des contrôles…) et leur vision du monde, du haut de leur prétendue supériorité ?

Daniel, est-ce que tu veux participer à l’élaboration d’un texte critique vis-à-vis du Code ? Est-ce que quelqu’un d’autre veut ? On pourrait analyser rigoureusement ce Code à la lumière de notre déclaration de philosophie et expliquer rationnellement ce qui n’est pas compatible avec ce que nous défendons…?

(selon moi, il n’y a pas besoin de passer par une discussion du groupe de coordination pour travailler sur ce texte – mais on peut faire une visio spécifique pour travailler sur ce texte si certains veulent)

Merci
Anne-Claire

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Merci pour vos réponses. L’idée, ce serait de faire une sorte de lettre ouverte, exprimant les réserves de l’OVEO et/ou demandant des clarifications, en reprenant notamment ce qui a été écrit ici. Je veux bien lancer quelque chose… mais pas toute seule. Sophie, c’est super si tu peux participer. Pour la relecture ensuite, je suis sûre qu’il y aura plusieurs personnes disponibles en plus.

Anne-Claire

[Camille F.]

Bonjour,

Est-ce qu’on pourrait ne pas attendre la prochaine réunion du groupe coordination ni sa prochaine prise de décision pour prendre collectivement une décision rapide par rapport à l’écriture d’un texte sur le sujet ci-dessus (le projet de Code) ?

D’ailleurs à propos du groupe de coordination, vu le peu de membres actifs qu’il y a au total à l’OVEO, il me semble que cela n’a pas tellement d’intérêt de diviser les discussions et les

Bonjour,

Est-ce qu’on pourrait ne pas attendre la prochaine réunion du groupe coordination ni sa prochaine prise de décision pour prendre collectivement une décision rapide par rapport à l’écriture d’un texte sur le sujet ci-dessus (le projet de Code) ?

D’ailleurs à propos du groupe de coordination, vu le peu de membres actifs qu’il y a au total à l’OVEO, il me semble que cela n’a pas tellement d’intérêt de diviser les discussions et les prises de décision en deux groupes visio/forum : pour faire court, d’un côté celles et ceux qui n’ont pas d’enfants jeunes à la maison et peuvent consacrer plusieurs heures dans un week-end à discuter en visio, et de l’autre côté celles et ceux qui ont des enfants jeunes à la maison et ne peuvent discuter que de manière décalée par écrit sur le forum. Je caricature volontairement (je sais que ce n’est pas le cas d’AC Chermette par exemple), c’est pour faire comprendre l’absence de légitimité à mes yeux d’une telle division.

Oui, je remets en question ce qui a été décidé en AG à propos d’un groupe de coordination ; le but était pour moi qu’un groupe de personnes soient en mesure de prendre une décision quand les choses n’avançaient pas – problème récurrent à l’OVEO – et APRÈS les discussions sur le forum. Et non pas un espace de discussion et de pouvoir parallèle. Donc manifestement, il y a eu malentendu.

Anne-Claire

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Je continue à penser, pour ça comme pour le reste, qu’il faut ENLEVER ce qui ne va pas, les dominations, les oppressions, les violences. Pas rajouter des règles, des machins, des trucs, qui à chaque fois non seulement embrouillent et complexifient les choses parfois jusqu’à l’absurde (tout en gagnant du temps pour ne rien avoir à faire de concret) mais en plus permettent d’y glisser de nouvelles oppressions.

Même avec les meilleures intentions du monde,

Bonjour,

Je continue à penser, pour ça comme pour le reste, qu’il faut ENLEVER ce qui ne va pas, les dominations, les oppressions, les violences. Pas rajouter des règles, des machins, des trucs, qui à chaque fois non seulement embrouillent et complexifient les choses parfois jusqu’à l’absurde (tout en gagnant du temps pour ne rien avoir à faire de concret) mais en plus permettent d’y glisser de nouvelles oppressions.

Même avec les meilleures intentions du monde, chacun a ses croyances, ses problématiques personnelles et cela imprègne ce qu’il ou elle dit et fait. (ex. le droit d’être éduqué n’est peut-être qu’un vieux reste de traumatisme d’enfant non résolu chez ceux qui l’écrivent, une sorte de syndrome de Stockholm vis-à-vis de l’école…). Comme personne n’est parfait ni parfaitement au clair avec ces questions, c’est inévitable. Et ce sera démultiplié avec chaque personne qui appliquera à l’avenir les règles initialement établies, chacun verra midi à sa porte « pour le bien » des enfants.

Toujours en rajouter (avec notre mentalité d’adulte intellectualisant, qui « sait mieux » en l’occurrence), ça ne fonctionne pas. Ce serait comme écrire un règlement pour améliorer la vie de prisonniers au lieu de leur ouvrir la porte de la prison.

Je propose que l’OVEO écrive rapidement un texte très clair et pédagogique pour mettre en garde contre ce projet, en comparant par exemple avec d’autres luttes, comme celles évoquées par Brigitte plus haut. Simplement faire comprendre à tous ces gens bien intentionnés que ça ne leur plairait pas forcément si on parlait d’eux comme ça, à la 3ème personne.

Ça serait bien que des jeunes se joignent à nous pour l’écriture.

Anne-Claire

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Ce code peut être compris, interprété et mis en pratique de multiples façons, pas forcément toutes bonnes (responsabilité pénale ? c’est-à-dire ??). Mais en tout cas, je ne vois pas comment cette partie : « l’exclusion du droit à l’éducation », pour ne prendre qu’elle, peut être compatible avec la déclaration de philosophie de l’OVEO.

D’ailleurs, le ton général me paraît incompatible avec la déclaration de philosophie de l’OVEO, il

Bonjour,

Ce code peut être compris, interprété et mis en pratique de multiples façons, pas forcément toutes bonnes (responsabilité pénale ? c’est-à-dire ??). Mais en tout cas, je ne vois pas comment cette partie : « l’exclusion du droit à l’éducation », pour ne prendre qu’elle, peut être compatible avec la déclaration de philosophie de l’OVEO.

D’ailleurs, le ton général me paraît incompatible avec la déclaration de philosophie de l’OVEO, il suffit pour s’en convaincre de remplacer le mot « enfant » (qui apparaît au singulier, en plus) par « femme » ou « noir ». De plus, c’est encore écrit par des adultes uniquement. Pour le dire autrement, ce texte part du principe que les plus jeunes sont différents, à part, ne sont pas de valeur égale aux adultes et, partant de ce constat, propose d’en faire quelque chose. Cela me paraît prendre le problème à l’envers.

Le côté « retour sur investissement » me gène aussi.

Je vois pas mal d’incohérences dans ce texte, comme si on voulait laisser des droits aux plus jeunes mais pas trop.

Et puis parler de protection quand on est du côté des oppresseurs, ça fait un peu mafieux.

Anne-Claire

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Est-ce que quelqu’un pourrait me dire si l’OVEO s’est adressé à la Cour de cassation ainsi qu’au Défenseur des droits comme il entendait le faire au moment du passage de la loi ? cf ici : https://www.oveo.org/loi-dinterdiction-des-violences-educatives-ordinaires-quelques-precisions-juridiques/ (à la toute fin de l’article)

Merci
Anne-Claire

[Camille F.]

Bonjour,

On préfère parler de « la VEO » au singulier plutôt que « des VEO » au pluriel.

Anne-Claire

[Camille F.]

Bonjour,

Non, je n’ai pas choisi ni approuvé cette vidéo (fort intéressante au demeurant, mais ce n’est pas la question) pour la page FB de l’OVEO, je ne souhaite pas écrire un texte d’introduction dessus.

Anne-Claire

[Camille F.]

Bonjour,

Petit remarque au sujet du podcast mis sur la page FB de l’OVEO, il ne faudrait pas perdre de vue qu’on n’est pas censés donner de conseils en parentalité (et dans la vidéo il y en a plusieurs) et que notre posture, c’est une critique globale de la domination adulte qui ne peut être supprimée par un simple accompagnement parental aussi bien intentionné soit-il.

Donc à l’avenir, quand on met ce genre de ressources, est-ce qu’on pourrait mettr

Bonjour,

Petit remarque au sujet du podcast mis sur la page FB de l’OVEO, il ne faudrait pas perdre de vue qu’on n’est pas censés donner de conseils en parentalité (et dans la vidéo il y en a plusieurs) et que notre posture, c’est une critique globale de la domination adulte qui ne peut être supprimée par un simple accompagnement parental aussi bien intentionné soit-il.

Donc à l’avenir, quand on met ce genre de ressources, est-ce qu’on pourrait mettre quelques avertissements en intro ?

Je fais un parallèle : le problème de la domination masculine n’est pas abordée du point de vue de l’accompagnement du mari violent (même si ça existe aussi), pour favoriser une belle relation harmonieuse entre les conjoints… donc c’est pareil ici pour moi. En tant qu’OVEO, on ne peut pas aborder la question de la domination adulte sous l’angle de « comment les parents doivent faire ».

Anne-Claire

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Serait-il possible que le collectif reçoive une réponse officielle suite à la demande de Sandra via l’adresse contactez-nous ?

Anne-Claire

[Auteur]

Articles