[Camille F.]

Bonjour,

Si elle est adhérente, pourquoi n’écrit-elle pas directement ici ? Elle se rendrait alors sûrement compte que nous sommes une petite association de bénévoles… pas une mutuelle ou un service juridique ou que sais-je.

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Bonjour Camille,

Pour les masques, toujours pareil, on peut écrire une lettre ouverte ou un article. Si ça te dit, n’hésite pas à ouvrir un document wiki 🙂 Ça peut servir de point de départ à d’autres actions, de la part d’autres associations, collectifs ou d’autres personnes à titre individuel.

Je participerais volontiers à un tel texte collectif.

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Catherine, c’est moi l’Anne-Claire dont tu parles ou Anne-Claire Chermette ? Je n’ai pas compris quel texte je dois t’envoyer ?

Merci, bises

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Bonjour,

Eh bien, il faudrait leur préciser que l’OVEO n’est le « partenaire » de personne 🙂 Ou alors il faudrait qu’on me précise à quel(s) « partenariat(s) » on adhère (cela fait partie des questions que j’ai posées plusieurs fois quand je m’occupais de l’adresse contactez-nous, sans réellement avoir de réponse claire).

Quelle est la définition de « partenaire » ? Quelle est sa connotation dans le monde actuel ? Quels sont ses sous-en

Bonjour,

Eh bien, il faudrait leur préciser que l’OVEO n’est le « partenaire » de personne 🙂 Ou alors il faudrait qu’on me précise à quel(s) « partenariat(s) » on adhère (cela fait partie des questions que j’ai posées plusieurs fois quand je m’occupais de l’adresse contactez-nous, sans réellement avoir de réponse claire).

Quelle est la définition de « partenaire » ? Quelle est sa connotation dans le monde actuel ? Quels sont ses sous-entendus ? Est-ce que ce mot est compatible avec notre mission/militantisme ? etc.

Peut-être faudrait-il avoir cette discussion dans un autre fil ?

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Je suis d’accord aussi ; avec Céline comme animatrice, ça promet d’être passionnant ! (mais pitié, si on pouvait arrêter d’utiliser des mots comme « partenaire » 😉 )

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Merci pour ce travail de fourmi, Sophie. Juste une question technique de détail : pour que les personnes sachent vers quelle adresse se tourner, on répertorierait une liste de toutes les différentes adresses mails (publication etc.) sur une page (un peu comme tu viens de le faire) en accueil ou à la place de l’adresse contactez-nous ? (ça me paraît le mieux, si quelqu’un a le courage de s’en occuper) Ou bien il faudrait que les gens aillent « à la pêche » tout seul

Merci pour ce travail de fourmi, Sophie. Juste une question technique de détail : pour que les personnes sachent vers quelle adresse se tourner, on répertorierait une liste de toutes les différentes adresses mails (publication etc.) sur une page (un peu comme tu viens de le faire) en accueil ou à la place de l’adresse contactez-nous ? (ça me paraît le mieux, si quelqu’un a le courage de s’en occuper) Ou bien il faudrait que les gens aillent « à la pêche » tout seul sur le site ?

Merci

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Je pense qu’il faudrait aussi penser à changer de président ou de présidente tous les ans. S’il n’y a pas assez de candidat(e), cela vaut peut-être le coup de changer les statuts pour qu’il n’y ait pas besoin d’en avoir, car le problème va se représenter régulièrement, ce ne serait que le repousser.

Je ne crois pas une seconde qu' »invisibiliser » la fonction de président (ce n’était pas déjà le cas ?) aura le moindre impact co

Bonjour,

Je pense qu’il faudrait aussi penser à changer de président ou de présidente tous les ans. S’il n’y a pas assez de candidat(e), cela vaut peut-être le coup de changer les statuts pour qu’il n’y ait pas besoin d’en avoir, car le problème va se représenter régulièrement, ce ne serait que le repousser.

Je ne crois pas une seconde qu' »invisibiliser » la fonction de président (ce n’était pas déjà le cas ?) aura le moindre impact concret. Si la personne présidente se présente comme président(e) à l’extérieur qui pourra l’en empêcher ? Qui sera au courant même ?

Je pense à autre chose, le fait qu’une seule personne – comme Sophie par exemple 😉 merci au passage Sophie pour ton travail et ton efficacité – fasse autant de tâches toute seule, lui donne, même si elle ne le souhaite pas, énormément de pouvoir concrètement, et ce n’est pas démocratique. Il suffit ensuite qu’un ou des membres convainque(nt) cette personne de telle ou telle chose et ça suffit pour pouvoir appliquer une décision, sans besoin de passer par les 70 pour cent de membres d’accord. Donc encore une fois ce n’est pas très démocratique (c’est la fameuse « tyrannie de l’absence de structure », même si je continue à penser que c’est aussi une histoire de personnalités et que dans l’idéal, même en l’absence de structure, il n’y aurait pas de tyrannie).

Sophie, je sais que tu as, par le passé, subi des pressions par diverses personnes et autour de diverses questions, j’espère que ce n’était pas un secret (?) – malheureusement à partir du moment où ça nous concerne tous, ça ne peut pas rester un secret. Si tu te sens à nouveau prise dans des jeux d’influence et de pouvoir, n’hésite pas à nous en parler qu’on trouve une solution tous ensemble. Ce serait vraiment dommage de gaspiller ce temps et cette énergie que tu donnes.

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Re-bonjour,

(Là encore je ne suis pas tout à fait sûre d’être dans le bon sujet)

Je suis en train de lire un texte sur les groupes non-mixtes et leur intérêt, je n’ai pas fini de lire, mais le début est fort intéressant déjà (et on peut facilement l’appliquer à des groupes de discussions virtuels, avec un peu d’imagination). Il est long alors voici un « court » extrait :

« Dans un groupe mixte, cette socialisation virile pousse les hommes à appliquer

Re-bonjour,

(Là encore je ne suis pas tout à fait sûre d’être dans le bon sujet)

Je suis en train de lire un texte sur les groupes non-mixtes et leur intérêt, je n’ai pas fini de lire, mais le début est fort intéressant déjà (et on peut facilement l’appliquer à des groupes de discussions virtuels, avec un peu d’imagination). Il est long alors voici un « court » extrait :

« Dans un groupe mixte, cette socialisation virile pousse les hommes à appliquer des stratégies de silenciation et de dévalorisation de la parole féminine afin de toujours être en position dominante dans les discussions (2) telles que : intervenir plus souvent et parler plus longtemps que les femmes (3), donner la parole plus souvent aux hommes, ne pas écouter quand ce sont des femmes qui parlent, ne pas s’intéresser à ce qu’elles disent, ne pas s’adresser à elles, ne pas répondre à leurs questions, les ignorer systématiquement, couvrir leur voix en parlant plus fort qu’elles, parler à leur place, les interrompre fréquemment (manterrupting) (4), ne prendre une opinion féminine en considération que quand elle est reprise par un homme, faire du mansplaining et du manspreading, ramener constamment les conversations et les discussions sur les sujets d’intérêt masculins. On parle de « style d’interaction masculin » basé sur l’affirmation de soi, l’autorité, l’individualisme, la compétition pour prendre la parole (la prise de parole étant une prise de pouvoir, la durée plus ou moins importante du temps de parole est un indicateur assez exact du pouvoir détenu par une personne), le sense of entitlement, une moindre recherche du consensus. La plupart des femmes sont rebutées par ce style d’interaction masculin égocentré, agressif et compétitif qui peut les dissuader d’intervenir dans un débat.

Corrélativement, en présence des hommes, les femmes sont socialisées à leur laisser la place, à s’effacer devant eux, à occuper moins d’espace physique et discursif, à accorder plus de poids à ce qu’ils disent, à les trouver plus compétents, plus intelligents, plus convaincants qu’elles, à se rallier à leurs opinions et à leurs décisions, à leur laisser les rôles de leadership, à se montrer conciliantes pour éviter les conflits, à sourire fréquemment, à faire preuve de déférence voire de servilité avec eux, à se mettre en mode soignant et maternant dès qu’elles sont en leur présence, à voler à leur secours dès qu’ils sont en difficulté ou attaqués, à chercher à leur plaire et à rechercher leur approbation.  »

Effrayant, n’est-ce pas ?

Lien : https://revolutionfeministe.wordpress.com/2020/09/06/le-feminisme-est-il-pour-tout-le-monde-inclusion-et-mixite-dans-le-mouvement-feministe/

(Catherine B., j’anticipe : je suis choquée comme toi par l’hérésie qu’est l’anglicisme « socialisée à » 😉 )

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Re-bonjour,

Pour les textes et proposition de textes, il me semble qu’il y a le wiki (ou des liens vers des framapad/réunion visio…) pour qu’on puisse travailler tous ensemble (ou du moins toutes celles et tous ceux qui veulent). Est-ce qu’on peut ravoir le lien vers ce wiki ? je ne trouve pas. Sinon ça fait un peu mise devant le fait accompli.

J’en profite pour relancer les gens qui auraient envie de participer au texte sur la loi d’obligation de formatio

Re-bonjour,

Pour les textes et proposition de textes, il me semble qu’il y a le wiki (ou des liens vers des framapad/réunion visio…) pour qu’on puisse travailler tous ensemble (ou du moins toutes celles et tous ceux qui veulent). Est-ce qu’on peut ravoir le lien vers ce wiki ? je ne trouve pas. Sinon ça fait un peu mise devant le fait accompli.

J’en profite pour relancer les gens qui auraient envie de participer au texte sur la loi d’obligation de formation des 16 – 18 ans, Cahty a ouvert un wiki : https://intranet.oveo.org/wiki/texte-sur-la-loi-dobligation-formation-16-18-ans/

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Il peut y avoir un ou des porte-paroles « anonymes » (ex. rédaction d’un texte collectif pas signé) ou « tournants » (2 ou 3 personnes qui s’expriment au nom de l’OVEO, puis 2 ou 3 autres  – ça peut consister à simplement lire une déclaration qui a été rédigée collectivement et ça peut fonctionner même pour un entretien interactif/interview, pour peu que ce soit bien préparé). Donc on n’attache le message de l’OVEO à aucune pe

Bonjour,

Il peut y avoir un ou des porte-paroles « anonymes » (ex. rédaction d’un texte collectif pas signé) ou « tournants » (2 ou 3 personnes qui s’expriment au nom de l’OVEO, puis 2 ou 3 autres  – ça peut consister à simplement lire une déclaration qui a été rédigée collectivement et ça peut fonctionner même pour un entretien interactif/interview, pour peu que ce soit bien préparé). Donc on n’attache le message de l’OVEO à aucune personnalité, et le message risque moins d’être déformé. Oui, je sais, c’est du boulot et on n’est pas assez nombreux 🙂 Mais le fait que ce ne soit pas forcément possible pour l’instant ne signifie pas que ce ne pourrait pas être un objectif souhaitable. Pour les interventions qui ne laisseront de trace nulle part, par exemple un atelier avec une demi-douzaine de personnes, je pense qu’il n’est pas nécessaire de prendre ces précautions.

Pour leda, il y a des personnes qui ont leur nom inscrit en préfecture pour des raisons légales si j’ai bien compris, mais ça peut être n’importe qui (c’est même mieux selon moi si c’est « n’importe qui » 🙂 ). Et pour les décisions, il y a le conseil – composé de tout adhérent qui participe à la liste de discussion de ce conseil (donc c’est un peu comme notre forum ici)

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles