[Camille F.]

Bonjour,

Si on n’a pas un temps de parole attribué, je pense que ça va être compliqué d’arriver à faire entendre notre message. Mais c’est sûr qu’il sera encore moins entendu si personne n’y va…

Anne-Claire R. (60)

• Cette réponse a été modifiée le il y a 6 années et 2 mois par Camille F..

[Camille F.]

Bonjour,

Le texte qui analyse le rapport du gouvernement n’envisage pas la violence de manière systémique mais évoque des pratiques parentales individuelles, c’est ça le rapport, Jean-Pierre. Alors c’est vrai, ce que j’ai écrit là, j’aurais pu l’écrire à peu près dans n’importe quel sujet traité sur le forum.

On me répondra sûrement que l’OVEO s’occupe de la VEO. Mais pour moi, mon engagement est vis-à-vis des enfants (et des g

Bonjour,

Le texte qui analyse le rapport du gouvernement n’envisage pas la violence de manière systémique mais évoque des pratiques parentales individuelles, c’est ça le rapport, Jean-Pierre. Alors c’est vrai, ce que j’ai écrit là, j’aurais pu l’écrire à peu près dans n’importe quel sujet traité sur le forum.

On me répondra sûrement que l’OVEO s’occupe de la VEO. Mais pour moi, mon engagement est vis-à-vis des enfants (et des gens en général) pas vis-à-vis d’un sigle. Si on se rend compte qu’on fait fausse route, qu’on a évolué, il faut changer de route. D’ailleurs, les gens sont en train d’évoluer d’une manière générale et de réaliser la violence terrible d’un système sur toutes les formes de vie (cf la vidéo écolo dont tu parlais Sophie).

C’est gentil, Sophie, de tenter de me redonner la parole 🙂 mais je pense que j’ai écrit l’essentiel au cours de mes différents messages (et je continuerai à illustrer à l’occasion). C’est à chacun de creuser ou s’intéresser au problème le cas échéant, je pense.

Je peux envoyer des liens vers d’autres ressources, si ça peut contribuer à la réflexion de certains.

Je reprends quand même quelques points : dans une société fondée sur la hiérarchie et la domination, il est logique que les parents pensent qu’ils peuvent et même doivent recréer cette domination au sein de la famille. D’autant plus que la société les y encourage. Et quand bien même ils prendraient conscience que ce n’est pas juste et voudraient faire cesser ce rapport de domination, tout est verrouillé pour que cela leur soit impossible en pratique. Je prends souvent l’axe de l’école car je connais bien mais on pourrait en adopter d’autres : c’est pareil. On peut prendre n’importe quel exemple et dérouler le fil, à un moment on arrive à ça : soit le parent/éducateur fait se conformer son enfant aux exigences sociales – sans le frapper ni l’insulter, c’est tout à fait possible -, soit il le laisse véritablement libre et là il se prend de plus ou moins plein fouet et plus ou moins rapidement (selon sa CSP et sa couleur de peau) la répression systémique. Dans tous les cas, c’est bouché si on ne remet pas en question les fondements du système. C’est à nous d’éclairer les gens sur ça aussi.

A un moment donné, je crois qu’il faut faire l’effort de sortir de notre entre-soi blanc bourgeois occidentaux pour regarder un peu plus loin que le bout de notre nez. Il faudrait peut-être arrêter de croire que la VEO ou non-VEO dépend du bon vouloir des parents. Le « éducative » de VEO, c’est aussi « éduquer à se conformer à un certain modèle de société hiérarchisée ».

Quand j’anime des ateliers, les parents me demandent souvent « mais alors qu’est-ce qu’on peut faire ? ». En creusant, je réalise que c’est loin d’être une question idiote, j’entends une détresse : le fait d’être entre deux injonctions paradoxales (se conformer à des exigences sociales incompatibles avec le plein respect des enfants et respecter son enfant). Pour moi, ça serait aussi notre rôle à l’OVEO de leur dire que, effectivement, on ne peut rien faire ou pas grand chose, en l’état, ce n’est pas possible, tant qu’on acceptera ce système. Pas plus qu’on ne peut arrêter la pollution sans arrêter de brûler des énergies fossiles pour reprendre la comparaison avec l’écologie.

Et tiens, pendant que j’y suis, est-ce que l’OVEO pourrait commencer à adopter un point de vue résolument féministe, prendre conscience de la domination masculine, des privilèges dont bénéficient les hommes… ? On n’abolira pas les violences sur les enfants tant qu’on n’abolira pas les violences sur les femmes, y compris « en interne ». Le premier pas, c’est de s’informer là aussi.

Franchement, on est vraiment à la traîne sur toutes ces questions.

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Voici la version en ligne de l’invitation :

http://6us1.mjt.lu/nl2/6us1/m6m66.html?m=AMcAAAhbmDgAAciqWG4AAGqtTd0AARpcztkAJDdWAAeYggBdwVtVcno8z3k-Rna2HnMbgX-KEQAHPCQ&b=00277d6b&e=e836fab8&x=qhwcWdH28OdiYw8yU_XeALeGPaTz4e9Bq6rHgRyivag

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Bonjour,

Toujours pareil, je suis d’avis que ne pas envisager l’état d’esprit général âgiste d’un système globalement fondé sur des hiérarchies entre les humains (et sur les non-humains aussi d’ailleurs), c’est comme mettre une compresse sur une jambe de bois.

Pour moi, la VEO n’est pas une « pratique » mais la résultante logique d’exigences sociales / du système. Notre système a besoin que ça roule, que ça tourne, d’une ma

Bonjour,

Toujours pareil, je suis d’avis que ne pas envisager l’état d’esprit général âgiste d’un système globalement fondé sur des hiérarchies entre les humains (et sur les non-humains aussi d’ailleurs), c’est comme mettre une compresse sur une jambe de bois.

Pour moi, la VEO n’est pas une « pratique » mais la résultante logique d’exigences sociales / du système. Notre système a besoin que ça roule, que ça tourne, d’une manière (VEO) ou d’une autre (…). Il n’y a pas de place pour l’écoute des besoins des enfants.

Pour faire un lien avec la domination masculine et le patriarchat – pardon l’inégalité homme-femme – parmi tant d’autres liens possible (destruction de l’environnement, racisme, validisme…), voici un extrait d’un article, à propos des mères séparées condamnées (ou risquant condamnation) pour le délit de non-représentation d’enfant quand celui-ci ne veut pas aller chez l’autre parent :

« (…)lorsque l’enfant est résistant, la mère doit user de son autorité. Le problème, c’est que la façon dont elle use de son autorité peut amener de la violence psychologique ou physique. Elle peut commettre un nouveau délit. Il faudrait donc modifier l’écriture du délit. »

Dans cet exemple cité par un avocat, la société/le système attend des mères qu’elles usent d’une forme de VEO (je pense que dans « peut amener » le « peut » est de trop, à partir du moment où l’objectif est de contraindre l’enfant, que celui-ci résiste beaucoup ou pas). Inutile de préciser que dans le cas où l’autre parent exerce de la VEO et que c’est pour cela précisément que l’enfant ne veut pas y aller, ça ne change rien au fait que ce soit légalement un délit de non-représentation (et même pour des choses beaucoup plus graves d’ailleurs).

Voici le lien vers l’article en entier : https://www.vice.com/fr/article/9kpg8e/a-quand-la-fin-du-delit-qui-condamne-les-meres?fbclid=IwAR2Qt-o6rvK0nu667MVuQZOuSnaIRrJygc4bQ0CHsXQgsT6hoGdN1DA7fec

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

Bonjour,

Oui, je peux le faire si personne d’autre ne veut 🙂

Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Merci. Est-ce que tu peux nous dire quel est le rôle du rapport dans le processus législatif ? C’est un complément d’information ou c’est pour que ce soit validé… ?
Merci
Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Bonjour,
Merci Sophie, en passant en mode « texte » ça marche. Alors voici la réponse que j’avais écrite hier :

Oui ! Pour la vidéo de Vierzat et Bogaert, je ne pensais pas spécialement à celle-là mais oui, c’est l’idée ! Il y a aussi des écrits de penseurs anarchistes (…qui ne signifie pas « chaos » mais « absence de hiérarchie ») qui donnent un éclairage intéressant.

Pour ta question sur le matériel militant, dans nos dépliants et flyers OVEO

Bonjour,
Merci Sophie, en passant en mode « texte » ça marche. Alors voici la réponse que j’avais écrite hier :

Oui ! Pour la vidéo de Vierzat et Bogaert, je ne pensais pas spécialement à celle-là mais oui, c’est l’idée ! Il y a aussi des écrits de penseurs anarchistes (…qui ne signifie pas « chaos » mais « absence de hiérarchie ») qui donnent un éclairage intéressant.

Pour ta question sur le matériel militant, dans nos dépliants et flyers OVEO, il me semble qu’il n’y a pas mention du 119 et ça n’empêche pas nos flyers d’être de bonne qualité et utiles. Si vraiment il faut donner une réponse tranchée avant discussion, je serais pour ne pas indiquer ce numéro, on a bien réussi à militer sans le mentionner jusqu’à présent (?).

Pour le reste, je trouve que dans l’ensemble notre matériel militant jusqu’à présent était bien, dans le sens où l’on ne trahissait pas notre philosophie. Je pense qu’on peut garder notre ligne directrice.

Après, dès qu’on parle des droits des enfants, ça se transforme vite en devoir/interdiction et emprise de l’adulte qui décide et parle à leur place (cf le droit d’être instruit se transforme en obligation d’aller à l’école, le droit de ne pas travailler devient une interdiction de travailler, alors qu’il y a des tas d’enfants qui rêvent de travailler – des petits boulots hein, pas travailler dans les mines – etc.).

Pour ce qui est de rendre public un manifeste, pas forcément car si c’est trop différent de la pensée courante, ça peut rebuter, fermer des portes, ça peut être stratégiquement pas opportun à un moment donné, du point de vue de la communication (je ne sais pas, je me pose la question). Mais ça pourrait rester notre ligne directrice (pas rigide mais une ligne d’horizon).

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Camille F.]

(question de forme : savez-vous pourquoi on ne peut pas faire de copier-coller depuis un document texte vers ici ? je viens d’écrire un truc assez long dans open office pour répondre à Sophie et le site refuse de le coller ici)

[Camille F.]

On peut peut-être les récupérer « facilement » par quelqu’un qui aurait gardé les messages dans sa boîte mail, et sans urgence (puisque les messages de cette personne ne seront pas supprimés au 14 décembre) ?
Anne-Claire R. (60)

[Camille F.]

Bonjour,

Sophie, comme je le disais ailleurs, il ne s’agit pas de généraliser (abusivement donc), à partir d’une ou deux expériences mais d’ouvrir les yeux sur la partie immergée d’un système 😉 où tout fait que la protection des enfants et la fin de l’âgisme n’est pas possible. Pour utiliser une autre image, c’est comme un corps qui se défend contre une attaque microbienne avec des anticorps, d’où que vienne l’attaque, et qui a p

Bonjour,

Sophie, comme je le disais ailleurs, il ne s’agit pas de généraliser (abusivement donc), à partir d’une ou deux expériences mais d’ouvrir les yeux sur la partie immergée d’un système 😉 où tout fait que la protection des enfants et la fin de l’âgisme n’est pas possible. Pour utiliser une autre image, c’est comme un corps qui se défend contre une attaque microbienne avec des anticorps, d’où que vienne l’attaque, et qui a plusieurs moyens de riposter à plusieurs niveaux, pour rester sain (sauf que là dans le concret, c’est un système destructeur qui veut préserver son intégrité – bien sûr, c’est juste une image avec ses limites).

Je propose, encore et toujours, qu’on discute du problème d’une violence systémique qui assure sa propre pérennité, qu’on adopte un point de vue plus large, qu’on ne s’arrête pas à un protocole bien lissé sur beau papier brillant. Et qu’on cesse de croire, quand un enfant n’est pas protégé, que c’est « la faute à pas de chance » mais que ça « aurait pu marcher ». Non, pour moi, c’est globalement le système qu’il faut interroger.

Je ne vous demande pas de me croire, je vous demande d’accepter d’en discuter, d’accepter de faire des recherches et peut-être de faire le parallèle avec d’autres causes, d’autres fonctionnements en apparence utiles mais qui ont surtout pour principal intérêt de donner le change et de donner l’impression que « c’est bon, quelqu’un ou une institution s’en occupe ».

Le numéro 119 pourrait tout à fait être remplacé – au moins en imagination – par un système de protection/secours/ressources totalement différent. J’ai plein d’idées et je suis sûre que vous en avez aussi. Je fais l’hypothèse que ce numéro n’est pas un « système imparfait mais mieux que rien ». Je fais l’hypothèse qu’il peut contribuer à empêcher d’autres ressources de voir le jour, qu’il empêche peut-être aussi de comprendre le problème de manière beaucoup plus globale (et de se demander : à qui profite le crime de la domination des enfants par les adultes ?) sans être vraiment efficace pour autant. De toute manière, on n’a jamais sauvé qui que ce soit avec un simple téléphone. Ce numéro fait partie d’une chaîne.

Je viens de lire le message de Cathy, je suis assez d’accord. Ces personnes ne feront pas grand chose de plus que la voisine ou un prof. Sauf qu’en plus, ils ont une sorte d’aura, une certaine autorité et un pouvoir sur-humain ou supra-humain, si je puis dire, en tant qu’institution, dans le sens où ils ont plus de pouvoir qu’un être humain lambda (sans pour autant être infaillibles, parfaitement compétents, ou simplement au courant de la chaîne d’action qu’ils vont déclencher ensuite, ils sont spécialisés dans un domaine après tout et n’ont pas forcément toutes les connaissances juridiques etc. puisqu’ils ne sont que des êtres humains en réalité). En outre, ils peuvent déclencher une procédure sans forcément avoir l’accord de la personne qui appelle, ce qui ne serait a priori pas le cas d’un adulte « de confiance ».

Donc je n’ai pas de réponse sur ce cas précis, mais c’est une illustration de plus de ce que je répète inlassablement : tant qu’on n’aura pas réfléchi ensemble aux questions de fond, il se posera des questions « de détail » comme celle-là sans arrêt. Et ça me paraît une belle perte de temps de tourner autour du pot. C’est comme si on restait toujours en surface.

Anne-Claire R. (60)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles