Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurArticles
-
Bonjour à tou(te)s. Merci Gabriel d’avoir au moins précisé ce point. En tant que bénévole depuis des lustres, j’avais de bonnes raisons d’être inquiète de cette proposition. D’ailleurs je ne trouve absolument pas rassurante l’idée de payer un prestataire extérieur (décision prise par combien de personnes, au fait ?). Je trouve que l’exemple de l’intranet aurait dû nous dissuader – énorme dépense pour un résultat qui ne correspond queBonjour à tou(te)s. Merci Gabriel d’avoir au moins précisé ce point. En tant que bénévole depuis des lustres, j’avais de bonnes raisons d’être inquiète de cette proposition. D’ailleurs je ne trouve absolument pas rassurante l’idée de payer un prestataire extérieur (décision prise par combien de personnes, au fait ?). Je trouve que l’exemple de l’intranet aurait dû nous dissuader – énorme dépense pour un résultat qui ne correspond que très approximativement à nos besoins réels, grand luxe (grande consommation de bande passante) sur des aspects superficiels, débauche de fonctionalités inutiles et manque d’autres qui auraient été essentielles, sans compter donc qu’au moins un professionnel a jeté l’éponge et qu’il a fallu en payer un autre… Donc j’ai du mal à croire que ça se passera mieux pour la « refonte » du site, le mot refonte m’évoquant davantage la fusion et la disparition que l’amélioration. Le problème étant selon moi qu’on manque surtout d’adhérents pour lire les articles, les trier, les utiliser (tous ceux qui servaient déjà à présenter l’OVEO). Classer et reclasser des articles dans des rubriques renommées sans fin, faire du graphisme, mettre des images pour rendre le site « attractif » (parce que ce n’est pas le contenu qui intéresse les visiteurs ?), rendre les articles lisibles en une minute sans se casser la tête et sinon mettre aux oubliettes tous ceux qui sont un peu plus compliqués, je suis sûre qu’un informaticien saura très bien le faire, enfin, peut-être (va-t-on aussi se poser la question de savoir s’il est motivé par le sujet, ou s’il s’en fout complètement ? la motivation intrinsèque, ça peut aider pour s’investir dans un projet militant, même quand on est rémunéré ! j’espère qu’on n’a pas le choix seulement entre des militants incompétents et des informaticiens qui s’en foutent et ne comprennent pas de quoi on parle…).
Bref, je suis pour le moins sceptique et j’espère que vous savez vraiment ce que vous faites. Ce qui m’intéresse, c’est que les articles soient bien écrits, que les intitulés soient bien rédigés et clairs (sans jargon et sans termes approximatifs), et pour cela j’espère que nous (adhérents de base qui ne sommes pas dans l’hypertechnologie) aurons notre mot à dire sur ces contenus, si possible avant qu’il soit trop tard pour changer quoi que ce soit.
En lisant les message de Jean-Pierre et de Catherine S. j’ai envie de dire que (mis à part le fait que moi non plus je ne vois rien sur ces captures d’écran, donc aucune idée des modifs qui sont proposées, en fait d’images de pages on ne voit que des icônes illisibles…) je m’insurge contre l’utilisation à outrance – qui semble aller de soi pour Gabriel et seulement quelques autres membres, mais pas du tout l’ensemble de ceux qui voudraient être informés ? – des logiciels des Gafa comme Google Doc et maintenant Figma (? je suppose que c’est une autre boîte de la Silicon Valley ? sinon qu’ils acceptent mes plates excuses) qui demandent la création d’un compte et en profitent non seulement pour pomper vos données personnelles, mais pour avoir un oeil sur les contenus (= les textes – je ne parle pas des images parce que je m’en fiche mais c’est le même principe) !
Hier encore, un ami pour qui je corrige un livre me disait qu’une amie américaine (le texte est en anglais, je ne suis donc pas suffisamment compétente pour tout corriger, moi je traduis en français) voulait mettre le texte sur Google Doc pour proposer ses corrections, alors qu’on peut facilement (surtout à deux ou trois) échanger des fichiers Word (modifiables) (ou aussi bien OpenOffice) ou des pdf (que seuls les professionnels peuvent modifier, parce que c’est payant – mais on peut insérer des commentaires et bien sûr copier les textes). Comme il est aussi ringard que moi (en tout cas son ordinateur) il est d’accord pour échanger des fichiers, mais franchement, j’ai eu chaud. Devons-nous vraiment subir sans rien dire cette fuite en avant technologique, accepter (de peur de paraître largué sans doute !?) n’importe quels outils sous prétexte que c’est plus « moderne » (voire qu’on « n’arrête pas le progrès » ? ce mot « progrès » qui est en train de perdre – dans la guerre des étoiles ou la course au nucléaire entre grandes puissances – le peu de sens qu’il avait encore ? ce n’est pas à nous de voler au secours de la victoire, nous défendons au contraire des valeurs de simplicité, de relations humaines ! d’écologie sociale et d’écologie tout court ! notre rôle est de faire passer des idées dans la durée, pas d’être en avance dans une quelconque course… ou ne serait-ce qu’à la mode…) – mais je m’arrête là, pardon d’avoir abusé de votre patience…
… Comme je n’aurai peut-être pas le temps de venir suivre la discussion (NB je serai absente du 26 août au 9 septembre, donc si besoin de relecture, m’envoyer les docs avant le 25 !), et que je viens de relire le reste de l’article, je mets ici le fichier Word avec mes remarques, en m’étonnant de l’absence de commentaires sur au moins deux passages qui, moi, me faut sursauter, cf. mes annotions en violet sur la dernière page [et voir aussi… Comme je n’aurai peut-être pas le temps de venir suivre la discussion (NB je serai absente du 26 août au 9 septembre, donc si besoin de relecture, m’envoyer les docs avant le 25 !), et que je viens de relire le reste de l’article, je mets ici le fichier Word avec mes remarques, en m’étonnant de l’absence de commentaires sur au moins deux passages qui, moi, me faut sursauter, cf. mes annotions en violet sur la dernière page [et voir aussi message précédent, car on a changé de page sur l’intranet]. Et justement cela rejoint ce que je voulais dire à propos de Caroline Goldman – en tant que phénomène médiatique actuel, donc en résumé et sans lui accorder plus d’importance que cela, mais sa visibilité pourrait justement être l’occasion de préciser les positions de l’OVEO sur les points qu’elle (Goldman) soulève…… Car, après avoir écouté la plupart de ses chroniques sur France Inter, dont cette semaine sa critique de la marchandisation de « l’éducation », je trouve que ce serait le moment pour l’OVEO de se démarquer aussi bien des théories psychanalytiques (théorie des pulsions) justifiant l’idéologie éducatrice (punitions, frustrations et « limites » imposées pour « cadrer » les enfants alors qu’ils ont seulement besoin d’être rassurés ! bien sûr que faire dépendre d’eux la vie de leurs parents est aussi de la « violence éducative », mais on ne parle pas de la même chose quand on les prive de choix sous prétexte que c’est angoissant pour eux… bref !) que de tout le marché du coaching parental et (plus encore) des blogueurs/euses et réseaux sociaux qui recyclent sans fin les méthodes à l’américaine (style bricolage DIY et développement personnel), dans une confusion et surconsommation d' »information » qui n’aide certainement pas la plupart des gens à être davantage eux-mêmes (ni à se poser de vraies questions sur leur propre histoire et éducation…) et dans une relation vraie avec leurs enfants… (PS : tout cela pendant que l’Etat s’en lave les mains, brade tout service public gratuit et s’en remet aux associations, d’ailleurs Goldman a relevé cela comme nous, OVEO, elle n’a pas cité d’association mais nous connaissons « Agir ensemble pour l’éducation » et sa présidente très entrepreneuriale ! qui nous a bien eus nous aussi avec son Train pour l’enfance etc., et maintenant est une annexe du service public… dans un autre genre, il y a les assoc de développement personnel, avec en premier lieu Déclic pour la CNV – technique qui a certainement son intérêt, mais qui ne saurait être prônée comme indispensable à tout parent qui se respecte ! et veut manipuler ses enfants « en douceur »…) (la transition « éducative » s’avère aussi difficile que l’écologique, et pour exactement les mêmes raisons…)
… Aujourd’hui par exemple elle (Goldman) a parlé de la Ritaline, administrée à 11% des enfants américains (!!!) et qui se répand en France : elle dit fort justement que, mis à part quelques cas médicaux, il s’agit bien souvent de dépression, et que c’est sur cela qu’agit ce médicament qui est une amphétamine… et hier, elle a parlé des demandes de transition de genre (euh, de sexe, en fait !) chez les enfants en mettant cela en relation avec les attentes parentales – je ne sais pas si elle a parlé des stéréotypes ! -, ça peut se discuter mais cf. l’article que Dali avait relayé sur la théorie du genre, je suis assez d’accord sur ce coup-là avec Goldman : avant de proposer aux enfants – ou aux adolescents, ou aux adultes ! – de changer de sexe en prenant des médicaments, avant de considérer cela comme une « solution », il serait peut-être important de poser la question, déjà au niveau collectif, de ce qui fait qu’un enfant ou un adulte se sent mal dans sa peau et dans ses organes, et pourquoi il ne peut pas vivre avec sa différence – dont je ne nie certainement pas la réalité, bien au contraire ! – mais doit modifier son corps pour se rendre conforme à un autre stéréotype que celui auquel l’assigne la société !
Donc (et pour abréger là encore, en venir au fait), à défaut de pouvoir proposer maintenant un article critique sur Caroline Goldman (en attendant, si quelqu’un veut le faire, j’attire l’attention sur ces points précis), je demande qu’on fasse attention, dans l’article sur l’AEDE et les proposition au Comité des Droits de l’enfant (ou « des droits de l’enfant », à choisir pour les majuscules, cf. article), de ne surtout pas prendre position comme si l’OVEO s’estimait représenté par les tenants de « l’éducation positive » et inversement comme si Goldman (je ne parle pas de Didier Pleux qui est un gros con, pour faire vite) ne disait que des conneries – je ne le copie pas ici en double mais cf. mon long § en mauve p. 3 du doc Word que je mets en PJ. Pour lutter vraiment contre la violence éducative, l’OVEO n’a pas à prendre parti pour le coaching parental ni pour les méthodes de manipulation douce recommandées par « l’éducation positive » (sic) à l’américaine que pourfend Goldman, d’ailleurs en y amalgamant des choses beaucoup trop diverses et contradictoires (même si je suis d’accord avec elle pour critiquer Filliozat et aussi Catherine Guéguen, dans la mesure où celle-ci fait la promotion de la CNV à tout bout de champ, pour le reste je ne nie pas sa compétence comme le fait très injustement Goldman – être formée à la psychanalyse et formatée par elle n’est justement pas un critère pour donner des conseils aux parents – à noter que toute la semaine prochaine, la chronique de Goldman sera consacrée à la psychanalyse, ce sera sans doute gratiné – la semaine de vérité !!! C’est seulement après ça qu’on pourra éventuellement en parler avec toutes les critiques et nuances souhaitables)
(Mes remarques sont lisibles dans le fichier, mais je souligne quand même ici la phrase concernée de l’article : « Depuis près d’un an, la parole donnée dans les médias à des personnalités qui promeuvent des méthodes d’éducation empreintes de violence, comme isoler un enfant et lui manifester un retrait d’affection dès l’âge de 12 mois et qui dénigrent les acteurs et actions de l’éducation positive… »
– ici je comprends : Goldman vs. Maud Alejandro, qui se définit donc elle-même, et l’OVEO avec, comme prônant et représentant « l’éducation positive » !? Et demandant – à la fin du § – des mesures de rétorsion contre les médias qui se permettent de donner la parole à ses détracteurs, quels que soient leurs arguments, bons ou mauvais ? Non, ce qu’il faut, c’est bien parler de l’emprise de l’idéologie psychanalytique au sens où elle conduit Goldman à prôner elle-même des méthodes d’éducation – faites ce que je dis, ne dites pas ce que je fais… – au lieu de se contenter, comme elle peut parfois très bien le faire par ailleurs, de chercher les causes des souffrances des enfants ou aussi bien de leurs parents, ce qui relève de son travail de psychologue, contrairement à ses conseils sur le time-out, la frustration etc. ! Je relève aussi dans les propos de Goldman, bien sûr, le côté « faites confiance à ceux qui savent », ceux qui ont fait des études et surtout qui ont lu papa Freud… mais en cela, justement, elle rejoint le clan des donneurs de conseils – c’est juste qu’elle est persuadée que ses conseils à elle sont meilleurs :-)… C’est là-dessus qu’il faut la contredire, et pas sur sa critique des marchands du Temple de l’éducation…)
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Bonjour, j’avoue que j’avais zappé l’article de Maud (que Sophie m’a bien envoyé le 28/7 mais je suis toujours aussi débordée), en voyant cette discussion je le reprends, il y avait de toute façon pas mal à corriger sur le format (doc passé par des pdf ou des pages Web, se retrouve par ex. avec les mots contenant des é soulignés, § en retrait, espacement des § etc. bref, je remets en forme déjà ça), d’autre part j’ai intégré la phrase de Jean-PBonjour, j’avoue que j’avais zappé l’article de Maud (que Sophie m’a bien envoyé le 28/7 mais je suis toujours aussi débordée), en voyant cette discussion je le reprends, il y avait de toute façon pas mal à corriger sur le format (doc passé par des pdf ou des pages Web, se retrouve par ex. avec les mots contenant des é soulignés, § en retrait, espacement des § etc. bref, je remets en forme déjà ça), d’autre part j’ai intégré la phrase de Jean-Pierre dans le résumé et là – je le signale au cas où quelqu’un se manifesterait entre-temps – je relis l’ensemble sur le fond et la forme (je n’avais pas lu du tout, mea culpa), je mettrai le fichier Word ici en PJ avec les corrections de pure forme en rouge (majuscules et autres erreurs typo, coquilles, expression malvenues) et les remarques perso ou propositions de modif en mauve, à discuter ici si possible pour rendre l’article publiable.Je me suis aussi demandé un instant qui était le « nous » dans la phrase « Cette fois-ci [???], nous avons participé à la 6ème audition de la France… », mais je suppose que Maud (et d’autres membres de l’OVEO ?) était mandatée pour faire ces propositions, donc OK. Mais si quelqu’un a une meilleure formule à suggérer à la place de « cette fois-ci » (que je trouve bizarre), merci de me le dire ici, je ferai les modifs avant de remettre le fichier ici.
Pour la note 2 je propose de corriger ainsi : L’OVEO préfère employer la formulation “droits des enfants” plutôt que “droits de l’enfant”, comme nous employons l’expression “droit des femmes”, au lieu de : L’OVEO préfère employer la terminologie de “droits des enfants” que “droits de l’enfant”, comme nous employons la terminologie du “droit des femmes”. (à cause de « la terminologie de… » qui est une formulation bizarre)
Et pour la note 1 : « Il est à noter que l’OVEO n’est pas d’accord avec le C.D.E. sur ce point, car l’idée de discipline, en particulier, maintient la logique d’obéissance et de domination » – plutôt que « n’est pas en accord sur ce point« , qui suggérerait que nous ne sommes pas d’accord entre nous à l’OVEO sur ce point ! (il est bien possible que certains membres de l’OVEO soient dans la mouvance « discipline positive », mais ils ne se manifestent pas ici et ce n’est pas la position « officielle » de l’OVEO, donc il est d’autant plus important que les formulations soient claires :-)…)
Et j’ai noté aussi une phrase (3ème § du texte) où il manque des mots ? ou alors je ne comprends pas (dans ma logique), si vous pouvez m’aider – pour le reste (mots en ital) ce sont des commentaires sur la formulation (perso je trouve que « coordonner le plaidoyer » ne parle qu’aux personnes déjà bien informées, ceux qui débarquent sur le site vont trouver ça ésotérique… quant à l’abolition de la violence éducative ordinaire, je trouve ce raccourci bien audacieux pour parler simplement d’interdiction des châtiments corporels et – dans le meilleur des cas – des « punitions humiliantes », sic, car je ne sache pas que les ONG internationales militent pour davantage que ça, ou alors c’est très marginal ?). Donc la phrase que je souhaiterais qu’on modifie (là encore suggestions bienvenues, sur le fond et la forme, selon ce qu’on veut vraiment dire :-)…) :
« Depuis cette date, l’OVEO a coordonné le plaidoyer [??? formule un peu évasive] en France et [et quoi ? il n’y a rien qui se relie à ce « et »], en lien avec les associations internationales pour l’abolition de la violence éducative ordinaire [sic ?] en France, jusqu’à son vote le 10 juillet 2019. »
Enfin, pour rendre compte du fait que l’AEDE ne reprend pas (sans surprise ?) le concept de « domination adulte », je propose de le dire très simplement en modifiant ainsi la phrase avant l’énumération des recommandations et le § concerné :
« Voici les recommandations que nous avons faites et qui n’ont été reprises que partiellement par l’AEDE dans son rapport de novembre 2022 :
[…]
– Introduire le concept de domination adulte, en parallèle à celui de domination masculine, concept qui permet de mieux comprendre les divers phénomènes de violence sur les enfants et leur caractère systémique (cette recommandation n’a pas été retenue par l’AEDE) »
Merci de vos avis !
Bonjour, je ne fais qu’un bref passage ici et n’ai pas encore lu tout le document de synthèse (merci de tout ce travail et je suis contente de voir que Sophie participe, je me demandais si elle avait réémergé de son déménagement :-)…), juste une petite réaction spontanée 🙂 sur la « définition à mettre en avant sur le site » (PS, et après avoir mis du gras à certains endroits seulement pour essayer de rendre mon message plus lisible, je constatBonjour, je ne fais qu’un bref passage ici et n’ai pas encore lu tout le document de synthèse (merci de tout ce travail et je suis contente de voir que Sophie participe, je me demandais si elle avait réémergé de son déménagement :-)…), juste une petite réaction spontanée 🙂 sur la « définition à mettre en avant sur le site » (PS, et après avoir mis du gras à certains endroits seulement pour essayer de rendre mon message plus lisible, je constate effectivement que ça ne marche plus, à voir si ce sera rectifié automatiquement en résolvant le pb technique ???) :La violence éducative ordinaire (VEO) désigne l’ensemble des pratiques et comportements des adultes qui portent atteinte à l’intégrité, à la dignité et aux droits fondamentaux des jeunes personnes. Elle est caractérisée par la généralisation et la banalisation des rapports de domination entre les adultes et les jeunes personnes dans la relation éducative.
Trois points (en commençant par la fin, car le plus gênant pour la compréhension du texte, me semble-t-il) :
1/ « dans la relation éducative » : il me semble que cette expression devrait être définie et/ou utilisée avec des pincettes. En effet, le fait d’avoir une « relation éducative » avec les enfants et les jeunes est un problème en soi (voire est le problème) ! Comme je le dis depuis longtemps, le terme « éducatif » est ambigu parce qu’il désigne à la fois (« au sens large ») n’importe quelle relation d’adulte à enfant ou jeune (voire entre adultes, quand il y a « instruction » ou « formation », mais là on passe justement au sens « restreint »), et la relation « pédagogique », supposant une volonté d’éduquer = toutes sortes de choses qui vont de l’instruction et l’apprentissage (que fait l’enfant lui-même bien sûr) au contrôle pur et simple = volonté de pouvoir (domination). Donc l’expression « relation éducative » ne peut pas être utilisée sans définition, et ici j’ai l’impression que la précision « dans la relation éducative » est finalement redondante avec « rapports de domination », qu’elle ne la définit pas, mais au contraire la rend confuse (on se demande finalement si la domination et des rapports de pouvoir ne sont pas tout simplement inhérents à toute relation entre adultes et enfants, puisque, dans la conscience collective, il est nécessaire et inévitable d’éduquer, c’est un besoin non seulement de l’adulte, mais de l’enfant, la société ne peut pas exister sans cela – alors que ce sans quoi la société ne peut pas exister, c’est la relation tout court, et qui ne doit pas être de pouvoir et de contrôle mais d’aide et de soutien selon les vrais besoins des enfants, sauf à vouloir justement reproduire la société telle qu’elle est = travaillant à sa propre perte, à la destruction du vivant dont nous faisons partie…)
(Cela me fait d’ailleurs penser à la chronique de Caroline Goldman de ce matin, que je voulais signaler et je le fais donc ici pour ne pas multiplier les messages : dans cette chronique qu’elle définit elle-même comme la plus « personnelle » de la série, elle raconte ce qu’elle a fait pour organiser une sorte de rite de passage de sa fille à l’âge adulte lors de son anniversaire de 12 ans – c’est vraiment fascinant, je vous recommande l’écoute, dans le genre contrôle et invasion totale de la personnalité de l’enfant sous prétexte de vouloir l’aider à se définir elle-même !!! J’ai renoncé à écouter toutes les chroniques, du moins je ne le fais que si ça ne me stresse pas trop à ce moment-à – j’écoute tout en direct -, mais là je ne regrette pas ! https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-chronique-de-caroline-goldman/la-chronique-de-caroline-goldman-du-vendredi-21-juillet-2023-2359085 – là encore on peut au moins lire le début de la chronique, mais la suite est tout aussi gratinée…)
2/ Je ne sais pas si tout le monde est d’accord mais, personnellement, je préférerais qu’on n’emploie pas trop souvent, ou en tout cas pas systématiquement, surtout dans les résumés et textes destinés au « grand public », l’expression « jeunes personnes« (ni d’autres qui seraient trop peu courants et donc pas nécessairement compréhensibles, ou qui pourraient paraître snob ou jargonneux :-)… donc nous couper encore davantage du grand public). NB je comprends bien ce que ça veut dire, que les enfants et les jeunes sont des personnes dès la naissance, mais justement, il se peut que des visiteurs du site ne le comprennent pas comme cela, mais comme désignant uniquement les « jeunes » à partir d’un certain âge, par exemple 7 ans ou même l’adolescence ! C’est donc un risque…
3/ Enfin, dire que la violence éducative « est caractérisée par la généralisation et la banalisation des rapports de domination » me paraît inexact, je veux dire imprécis, ambigu : on peut comprendre que c’est la définition même de la violence éducative (*), alors qu’on veut plutôt dire que les rapports de domination sont la condition, à la fois la cause et l’effet de la violence éducative… J’essaie de comprendre ce qui me gêne dans cette formulation, peut-être que c’est aussi l’emploi des mots « généralisation » et « banalisation » qui sont des formes actives = action de généraliser et de banaliser, alors que là on ne parle pas d’une action mais d’un état de choses, une sorte d’universalité de ces rapports de domination. Mais en même temps il y a bien action (pour reproduire cette violence éducative). Donc peut-être c’est bien « est caractérisée » qui me gêne, peut-être ça passerait mieux en écrivant qu’elle « suppose la généralisation et la banalisation des rapports de domination » ? (pour ne pas dire « présuppose », qui ramène à une relation de cause à effet et non réciproque). A réfléchir ?
(*) dire « est caractérisée » comme si c’était une simple définition permet de n’entendre par « rapports de domination » que ce qu’on veut bien y mettre, par exemple éviter d’entendre par là aussi toutes sortes de formes de violence physique ou même psychologique, allant des châtiments corporels et des punitions aux violences sexuelles, donc finalement ramener la « violence éducative » à des rapports abstraits de pouvoir, que la « bienveillance » et la pensée positive permettraient facilement d’éviter ! C’est bien évidemment aburde, mais je pense à ceux qui liront ce petit résumé, il ne faut pas laisser la place à des interprétations limitatives, mais au contraire ouvrir sur des choses auxquelles on ne penserait pas spontanément, par exemple se demander explicitement si ces rapports de pouvoir sont inévitables pour élever – je ne dis donc pas « éduquer » – des enfants, les aider à atteindre l’âge adulte au lieu de les détruire par l’éducation, comme c’est le cas presque partout sous prétexte de ne pas laisser les enfants « faire n’importe quoi », de leur donner des repères, des « limites », leur « apprendre la frustration », bref, le credo même de Caroline Goldman, tout cela pour leur bien, évidemment… Dans cette « relation éducative » il manque l’idée – en tout cas elle n’est pas formulée – que les adultes croient faire tout cela pour le bien des enfants, par nécessité, que cela leur coûte (aille contre leurs sentiments spontanés ou même leur bon sens) ou leur fasse plaisir en leur permettant de se venger de leur propre enfance, ou même leur fasse croire qu’ils évitent les erreurs de leurs parents… par exemple en recourant aux techniques et préceptes de la fameuse « éducation positive » toujours pas définie sur notre site, mais qui devrait l’être pour que les visiteurs puissent comprendre la différence entre la position de l’OVEO et les donneurs de conseils que pourfendent Goldman et autres…
(dont curieusement Didier Pleux, qui rejoint donc la psychanalyse dans sa volonté éducatrice, preuve que tout cela est purement idéologique, en tout cas politique, et non scientifique comme les uns et les autres veulent le faire croire – la position de l’OVEO non plus n’est pas « scientifique » même si elle s’appuie aussi sur l’évolution des recherches, mais bon, d’ici à ce que la science ait « prouvé » tout ce qu’il faudrait, dans ce domaine-là et d’autres, l’humanité aura déjà disparu… en cela je suis d’accord avec l’idée de dire que la lutte contre la violence éducative est politique, comme l’écologie – les deux relèvent de l’écologie sociale…)
Je ne sais pas si on peut dire (et comment) que les conseils de « l’éducation positive » sont de la violence éducative (je passe ici sur l’incohérence de la définition donnée par Goldman, qui rassemble sous cette bannière tout ce qui refuse punitions et éducation à la frustration), mais je trouve que l’OVEO devrait profiter (si on peut dire) de cette offensive « réactionnaire » (contre la critique de l’éducation et pas seulement contre les « marchands du temple ») pour se démarquer à la fois de ces positions autoritaires et de la nébuleuse des réseaux sociaux, blogueurs et coaches qui (sauf rares exceptions) ne font qu’aggraver la confusion et même les conflits, puisque, finalement, la société se divise entre ceux qui veulent ou croient bien faire – leur seul point commun étant de croire qu’ils doivent choisir parmi tous les conseils contradictoires qu’on leur donne, qu’ils doivent suivre quelqu’un ou quelques-uns – et ceux qui veulent seulement que rien ne change, ne pas « se prendre la tête » alors qu’il n’y a qu’à faire comme on a toujours fait… Je pense que ce combat idéologique est du même ordre (politique, philosophique, et de « psychologie sociale ») que celui pour prendre conscience des risques pour la survie des êtres vivants sur cette planète, il faut non seulement définir le problème et ses conséquences, mais donner une vision des solutions possibles collectivement…
(sûrement, comme dans le combat écologique, ça ne peut pas faire de mal d’appliquer « les petits gestes du quotidien », ne pas donner de gifles, fessées, punitions, écouter les enfants etc. est un peu l’équivalent de fermer le robinet, éteindre la lumière, covoiturer, faire du compost, ne pas prendre l’avion, etc. il faut le faire, mais ce n’est pas cela qui va convaincre les riches, les puissants et les dictateurs de vivre « comme nous » et de ne plus détruire la planète – je ne sais d’ailleurs pas ce qui peut les convaincre avant qu’il soit trop tard 🙁 mais il faut au moins essayer de changer le rapport de forces, donc travail sur la conscience collective qui ne peut pas se satisfaire d’approximations, et encore moins user d’un langage qui ne soit pas compréhensible par tous, sans interprétation « autre »…) (et je m’arrête là en espérant avoir été lue… si vous pouvez lire des livres et des articles, vous pouvez lire un message un peu long :-)… faites-en ce que vous pourrez, je ne demande rien et n’espère pas trop…)
L’affaire Caroline Goldman continue (aujourd’hui encore ça commence bien et ça finit très mal…) mais autre chose : Olivier Maurel m’a envoyé un article sur le roman Sa Majesté des mouches qui me semble mériter d’être publié – celui-là je l’ai relu et lui ai suggéré qq modifs, donc il est prêt à publier tel quel si OK pour vous. Je le mets en PJ, en précisant qu’il ne détone pas du tout dans le contexte général, puisqu&rsquL’affaire Caroline Goldman continue (aujourd’hui encore ça commence bien et ça finit très mal…) mais autre chose : Olivier Maurel m’a envoyé un article sur le roman Sa Majesté des mouches qui me semble mériter d’être publié – celui-là je l’ai relu et lui ai suggéré qq modifs, donc il est prêt à publier tel quel si OK pour vous. Je le mets en PJ, en précisant qu’il ne détone pas du tout dans le contexte général, puisqu’il parle de la conception de la nature humaine comme mauvaise, ce qui répond aussi bien à l’affaire Nahel (ou Naël ?) qu’à l’affaire Goldman. Pas le temps de m’attarder davantage (d’autant que mon ordi m’embête avec des histoires de connexion non sécurisée etc., il me « paterne » trop !) mais j’espère que vous lirez cet article et donnerez suite.D’autant qu’Olivier annonce pour (je le cite) « bientôt un compte-rendu de l’énorme livre de David Graeber et David Wengrow, Au commencement était… Une nouvelle histoire de l’humanité (Les Liens qui libèrent, 2021) où j’ai trouvé beaucoup de choses intéressantes à la fois pour confirmer et pour nuancer mon dernier livre » – donc il fait lui-même la critique de son dernier livre, utile, non ?
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Pardon si je n’ai pas lu les autres messages, j’ai juste vu que Dali m’a répondu, et journée(s) chargées, sans compter les orages (qui empêchent d’allumer un PC), bref, je voulais absolument parler de la dernière chronique de Goldman sur F. Inter, qui me semble contenir tout ce qu’il faut pour faire un article sur le site OVEO, je viens de copier les dernières chroniques (> je remets en PJ le fichier Word complété), malheureusement depuis le 7 ils ne mettPardon si je n’ai pas lu les autres messages, j’ai juste vu que Dali m’a répondu, et journée(s) chargées, sans compter les orages (qui empêchent d’allumer un PC), bref, je voulais absolument parler de la dernière chronique de Goldman sur F. Inter, qui me semble contenir tout ce qu’il faut pour faire un article sur le site OVEO, je viens de copier les dernières chroniques (> je remets en PJ le fichier Word complété), malheureusement depuis le 7 ils ne mettent plus la chronique en entier sur le site donc il faudra réécouter et noter (je signale parce que je ne sais pas si et quand je pourrai le faire, mais si vous avez des avis sur la pertinence d’un tel article ???), en tout cas j’ai noté quelques idées à la fin du texte. Pour moi cela justifie entièrement mes réserves sur les articles de Sophie et d’Olivier Maurel, qui ont « répondu » comme si finalement l’OVEO défendait « l’éducation positive », or pour moi ce n’est pas du tout le cas !!! Lisez seulement le dernier texte (et écoutez la chronique, j’ai mis les liens) si vous n’avez pas le temps pour plus, ça vaut le coup…Bon, je vous laisse parce que nouvel orage tout proche, à bientôt !
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Lettre du député Martinet : ça peut être plus simple (du point de vue de la rédaction d’un article) de la mettre telle quelle en pdf – ou bien on peut la citer ET la mettre intégralement en pdf joint à l’article, encore mieux ? (je propose ça à la personne qui écrira cet article, j’espère – et merci).Autre chose, pas si hors sujet, car rapport à méditer avec la conception de ce qu’est un enfant ou un adolescent (quelque chose qui appart
Lettre du député Martinet : ça peut être plus simple (du point de vue de la rédaction d’un article) de la mettre telle quelle en pdf – ou bien on peut la citer ET la mettre intégralement en pdf joint à l’article, encore mieux ? (je propose ça à la personne qui écrira cet article, j’espère – et merci).Autre chose, pas si hors sujet, car rapport à méditer avec la conception de ce qu’est un enfant ou un adolescent (quelque chose qui appartient vaguement à la même espèce que l’adulte, mais pas tout à fait quand même – je me demande donc toujours à quel âge se passe cette étrange mutation – quelque part entre 5 et 35 ans ???) – en tout cas, pour les adultes supposés responsables ou qui le sont de fait (policiers et gouvernement compris, mais aussi les parents et tous les « éducateurs » – les guillemets pour dire que c’est un terme générique, pas une profession), pour arriver dignement à l’âge adulte, cette sous-espèce est avant tout à contrôler, à éduquer. Toujours ce verbe fourre-tout qui désigne aussi bien l’élevage des enfants (les soins donnés aux petits enfants), la relation avec eux (rarement dépourvue d’intention éducatrice, en tout cas l’éducation plane toujours au-dessus de cette relation comme une épée de Damoclès), l’instruction, la « pédagogie » à tous les niveaux possibles, et le dressage par tous les moyens possibles, subtils, tordus ou violents.
Et dans le « pas hors-sujet », il y a donc la punition (dite « sanction »… mais pas simple retour d’information !) qui , selon Caroline Goldman, fait partie des besoins de l’enfant, du moins jusqu’à un certain âge (bien calibré). C’est pourquoi je signale cette série de chroniques qu’elle fait cet été sur France Inter (je ne sais pas si c’est seulement en juillet, possible…). En entendant celle de ce matin j’ai beaucoup plus sursauté que lundi (où je n’avais pas compris que c’était juste une entrée en matière), j’ai copié toutes les infos (et mes commentaires en intro) dans un fichier que je mets en PJ à ce message, à toutes fins utiles. ça dure 3 mn et le texte est mis sur le site, mais pas tout de suite, donc pour celle d’aujourd’hui il vaut mieux l’écouter (pour comprendre pourquoi je suis si dégoûtée…), d’autant qu’il y en a parfois davantage que ce qui est mis sur le site.
Je ne sais pas si ça vaudrait le coup de commenter, ou si ça peut servir de support pour un article plus général (on peut en extraire des citations ! tout commenter, je l’aurais bien fait en d’autres temps… ou alors « plus tard », mais pendant ce temps la dégringolade continue…). J’avais envisagé d’ouvrir une page de wiki pour coller tout ça, mais à voir si ça vaut le coup, ou alors juste une sélection ???
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Comme le sujet à propos du préfet de l’Hérault ne semble pas encore ouvert, je vous transmets ici le message d’Olivier Maurel, qui a reçu cela dans un mailing apparemment, et qui commente ainsi : « Il me semble que ces propos du préfet de l’Hérault et la réaction du député Martinet méritent d’être signalés sur le site de l’OVEO. » – je n’ai rien vu dans les messages à propos de la réaction de ces trois députés (voir PJ), je suppose quComme le sujet à propos du préfet de l’Hérault ne semble pas encore ouvert, je vous transmets ici le message d’Olivier Maurel, qui a reçu cela dans un mailing apparemment, et qui commente ainsi : « Il me semble que ces propos du préfet de l’Hérault et la réaction du député Martinet méritent d’être signalés sur le site de l’OVEO. » – je n’ai rien vu dans les messages à propos de la réaction de ces trois députés (voir PJ), je suppose que cette lettre pourrait être ajoutée à l’article en discussion ? Je n’ai pas regardé de quel(s) parti(s) étaient ces députés…Message retransmis par Olivier (NB, je laisse les coordonnées de l’expéditeur, mais il ne faut probablement pas les mettre sur le site public, cf. l’avertissement à la fin sur l’utilisation du message sur l’autorisation à demander – mais la lettre en PJ ne comporte aucune info privée, donc peut certainement être mise telle quelle en pdf sur le site ? A noter qu’elle cite en note un article du site de l’OVEO ! certes pas récent et seulement sur les châtiments corporels, mais bon, cela montre bien où on en est en France aujourd’hui…)
envoyé : 5 juillet 2023 à 17:56
de : William Martinet <william.martinet@assemblee-nationale.fr>
à :
objet : Signalement article 40 Suite aux propos du préfet de L’HéraultBonjour,
Je vous contacte car je travaille avec le député William Martinet. Je souhaitais partager la réaction de monsieur le député suite aux propos tenus sur France Bleue Occitanie par le préfet de l’Hérault, Hugues Moutouh.
Ce dernier, à l’occasion d’une interview, s’est permis de tenir des propos incitants les parents à faire usage de la violence physique à l’égard de leur enfant. La vidéo ici : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/deux-claques-et-au-lit-le-prefet-de-l-herault-appelle-les-parents-a-la-responsabilite-apres-les-emeutes-20230703
Ce discours visant à faire l’apologie de la violence à l’égard des mineurs, d’un autre temps, est d’autant plus choquant qu’il est tenu par un représentant de l’Etat.
La protection de l’enfance fait partie des priorités de mandat du député. C’est pour cette raison que monsieur Martinet a tenu à en informer le procureur afin de porter à sa connaissance l’existence de faits pouvant constituer une infraction, sur la base de l’article 40 du code de procédure pénale.
Je me tiens à votre disposition si vous souhaitez échanger.
Je vous prie d’agréer mes sincères salutations,
—
Sébastien RamageCabinet de William Martinet
Relations presse et communication
william.martinet@assemblee-nationale.fr
06 58 61 18 14
127 rue de l’université, 75007 Paris
________________________________________________________________Ce message, ainsi que les pièces jointes, sont établis, sous la seule responsabilité de l’expéditeur, à l’intention exclusive de ses destinataires ; ils peuvent contenir des informations confidentielles. Toute publication, utilisation ou diffusion
doit être autorisée préalablement. […]
________________________________________________________________Vous pouvez consulter le site de l’Assemblée nationale à l’adresse suivante : https://www.assemblee-nationale.fr
———–
(A part ça, je rappelle que si je n’ai de temps pour rien, je reste à dispo pour relire les articles éventuels, avant publication si possible… sinon tant pis, mais dommage…)
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.J’ai proposé de modifier ensuite si besoin, et j’ai beaucoup utilisé ton texte mais on ne pouvait pas faire aussi long, il fallait que ce soit cohérent avec le style du reste de la page, donc suffisamment simple, sans références particulières. Et, bon, j’ai eu envie d’ajouter deux citations de la vidéo qui m’avaient frappée. Je ne sais d’ailleurs pas qui avait écrit le premier texte de présentation ! Je comprends que tu aies pris du temps pour faireJ’ai proposé de modifier ensuite si besoin, et j’ai beaucoup utilisé ton texte mais on ne pouvait pas faire aussi long, il fallait que ce soit cohérent avec le style du reste de la page, donc suffisamment simple, sans références particulières. Et, bon, j’ai eu envie d’ajouter deux citations de la vidéo qui m’avaient frappée. Je ne sais d’ailleurs pas qui avait écrit le premier texte de présentation ! Je comprends que tu aies pris du temps pour faire ce texte, mais il faut comprendre que ça prend au moins aussi longtemps d’essayer de résumer un texte, plus longtemps que de simplement s’en inspirer (ce que j’ai fait ! en te remerciant pour les idées) pour récrire un texte plus court. Si j’avais dû me formaliser chaque fois que mon travail n’était pas « respecté » (et parfois c’était vraiment le cas), je crois que je ne serais plus là depuis longtemps. Il ne faut pas prendre cela personnellement – et, bon, je ne vais pas recommencer à me justifier, s’il faut remodifier des trucs il n’y a pas de problème (il suffit de nous dire quoi, et que ce soit aussi approuvé par d’autres) mais, Cahty, tu aurais pu vraiment considérer que ton travail était méprisé si on l’avait purement et simplement ignoré (ce qui était le cas jusqu’à hier…). J’espère que tu reviendras à de meilleurs sentiments, encore une fois, il n’y avait aucune offense personnelle…Bon, finalement, comme il n’y a plus personne « en ligne » et que je ne sais pas quand je pourrai faire ça autrement dans les prochains jours, j’ai complété la page https://www.oveo.org/les-violences-sexuelles-expliquees-aux-enfants-outil-de-prevention-le-loup/, SVP merci de me signaler en perso par email (après discussion éventuelle ici) les corrections qu’il faudrait apporter à ce texte. J’ai essayé de reprendre les idées suggérées par Cahty, en élaguantBon, finalement, comme il n’y a plus personne « en ligne » et que je ne sais pas quand je pourrai faire ça autrement dans les prochains jours, j’ai complété la page https://www.oveo.org/les-violences-sexuelles-expliquees-aux-enfants-outil-de-prevention-le-loup/, SVP merci de me signaler en perso par email (après discussion éventuelle ici) les corrections qu’il faudrait apporter à ce texte. J’ai essayé de reprendre les idées suggérées par Cahty, en élaguant certaines choses et en en ajoutant d’autres qui me paraissaient pertinentes (dont deux citations de la vidéo)… A bientôt et merci ! -
AuteurArticles
