[Catherine BARRET]

Comme je ne peux pas participer aux visioconf et n’ai d’ailleurs pas le temps et ne veux pas non plus interférer, comptez-moi comme bénévole pour cette tâche si vous voulez bien que je revoie les intitulés (des sujets que vous pourriez fusionner) avant qu’ils soient enregistrés – mis à part qu’il y a souvent des coquilles dans les titres (ce qu’on peut donc facilement réparer mais autant le faire d’un seul coup, si c’est dispersé ça ne se

Comme je ne peux pas participer aux visioconf et n’ai d’ailleurs pas le temps et ne veux pas non plus interférer, comptez-moi comme bénévole pour cette tâche si vous voulez bien que je revoie les intitulés (des sujets que vous pourriez fusionner) avant qu’ils soient enregistrés – mis à part qu’il y a souvent des coquilles dans les titres (ce qu’on peut donc facilement réparer mais autant le faire d’un seul coup, si c’est dispersé ça ne se fera pas…), je trouve que parfois les intitulés ne sont pas suffisamment clairs (pour décrire le contenu), ça pourrait être l’occasion. Dans ce cas, Catherine et Sophie, n’hésitez pas à m’envoyer (en perso) la liste des propositions de fusion et je vous la renvoie très vite (c’est vite fait du moment que je sais où et quand le faire… ça peut aussi être un lien de page wiki si vous préférez, of course). Bien sûr ça peut se combiner avec la participation d’autres membres volontaires pour cette tâche, s’il y en a 🙂 (et bien sûr on se mettrait d’accord en cas de reformulation), mais je propose de passer en dernier, pour « fignoler » et s’assurer que c’est compréhensible par tout le monde y compris les nouveaux venus et ceux qui n’ont pas participé aux discussions en question… Merci en tout cas !

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Philippe, tu as lu le livre de Marion Cuerq ? Ce serait chouette d’en avoir une critique (une revue) pour la rubrique Livres du site. J’aimerais bien lire le livre mais ce n’est vraiment pas le moment pour moi, sans compter qu’on attend celle du livre d’Olivier Maurel. En tout cas je profite de cette occasion pour te dire que cette rubrique a grand besoin d’être alimentée…

… Qu’est-ce que c’est EB et EP 🙂 ??? Ah, éducation bienvei

Philippe, tu as lu le livre de Marion Cuerq ? Ce serait chouette d’en avoir une critique (une revue) pour la rubrique Livres du site. J’aimerais bien lire le livre mais ce n’est vraiment pas le moment pour moi, sans compter qu’on attend celle du livre d’Olivier Maurel. En tout cas je profite de cette occasion pour te dire que cette rubrique a grand besoin d’être alimentée…

… Qu’est-ce que c’est EB et EP 🙂 ??? Ah, éducation bienveillante et éducation positive peut-être ??? Note que le problème pour moi est surtout dans le mot « éducation » ! C’est la notion même d’éducation (telle qu’elle est comprise en tout cas dans notre société) qui est la cause de cette attitude des parents (et des professionnels), ils ne peuvent pas (ou plus ?) être simplement dans une relation (fût-elle de domination ! mais dans le meilleur des cas, une relation égalitaire, égalité en dignité et en droit sinon en force physique et savoir – comme toute notion d’égalité donc, ce n’est pas du nivellement, ni par le haut ni par le bas…). A part ça il faut faire attention avec le mot « positif », pas seulement parce que c’est un terme de développement personnel (d’où coaching, etc.) mais aussi parce que c’est un terme opposé à « négatif » en philosophie et (me semble-t-il) en sciences de l’éducation (où je ne connais rien), en tout cas positif signifie dans ce cas qu’on fait quelque chose (à l’enfant) et négatif qu’on s’abstient, qu’on laisse le processus se faire, donc dans ce cas le négatif est positif 🙂 !

Il me semble que j’avais autre chose à dire mais plus le temps, ah oui, me fait penser aussi à la CNV, dans le genre « positif et bienveillant » mais qui ne doit pas devenir obligatoire ni un moyen de manipuler les enfants… A demain…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

C’était bien l’idée de départ de cette discussion générale, et pas une idée nouvelle 🙂 ! Voir d’ailleurs ce que je viens d’écrire dans le nouveau sujet sur Caroline Goldman https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/la-croisade-anti-nve-de-caroline-goldman/page/2/#post-11178 ! A l’épo

C’était bien l’idée de départ de cette discussion générale, et pas une idée nouvelle 🙂 ! Voir d’ailleurs ce que je viens d’écrire dans le nouveau sujet sur Caroline Goldman https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/la-croisade-anti-nve-de-caroline-goldman/page/2/#post-11178 ! A l’époque (fin novembre) Anne-Claire Chermette avait ouvert un sujet « Tribune Goldman » (à noter que j’avais essayé de créer une discussion sur le même sujet en même temps, et que ça avait bugué je ne sais pas pourquoi, du coup j’ai écrit dans le sujet d’Anne-Claire, perso j’aurais mis un titre plus précis, je ne sais pas si ça a joué ou pas), en tout cas on n’a été que deux ou trois à lui répondre dans le sujet, tous les autres ont continué dans la discussion générale alors qu’on l’avait signalé ! Total, on a même dû faire des messages en double dans les 2 discussions et pour finir abandonner le sujet ad hoc ! Alors je le redis ici, l‘idée de la discussion générale est bien de donner des infos générales, poser des questions ou lancer des sujets mais pas de continuer lorsque 1/ le sujet est assez important pour justifier une discussion spéciale (disons si ça nécessite plus de 3 ou 4 messages, à la louche), 2/ ou pire, lorsque la discussion sur ce sujet existe déjà et qu’il suffirait de la rechercher pour continuer dedans, ce que presque personne ne fait (même ceux qui savent qu’on en a déjà parlé) ! Moi aussi ça m’agace ! Le problème est qu’on est bien obligé de répondre quand quelqu’un d’autre a lancé la discussion, on ne va pas d’autorité créer un sujet alors qu’on n’a pas lancé la discussion soi-même… C’est à chacun de prendre ses responsabilités. Il faudrait peut-être justement le rappeler de temps en temps dans la discussion générale… comme je viens de le faire 🙂 dans le nouveau sujet Goldman… qui crée donc une 3ème partie à cette discussion ! Catherine, n’hésite pas à râler dans la discussion générale quand tu vois que ça dérive de cette façon, si c’est toi qui le dis peut-être ça aura plus d’effet :-)… Merci à toi.

… Parce que ça me déplaît qu’on laisse croire que c’est moi qui voudrais qu’on mette tout dans la discussion générale, jamais de la vie, au contraire, j’ai bien proposé de la créer pour mettre tout ce qu’on ne sait pas mettre ailleurs, et pour faire le lien entre toutes les discussions – donc comme tu le dis, signaler les liens des autres sujets ou des messages utiles de ces sujets, ou aussi bien les liens des pages de wiki – sur lesquelles je constate aussi qu’on omet souvent d’ajouter le lien de la discussion concernée, d’ailleurs je proposais même de faire des pages de wiki juste pour lister les discussions et/ou les messages sur des sujets importants, de façon à pouvoir les retrouver plus simplement qu’avec le moteur de recherche ! Cela suppose bien entendu que les membres de l’intranet aillent voir de temps en temps et se sentent concernés et n’hésitent pas à compléter eux-mêmes, plutôt que de compter sur les autres !

(D’ailleurs n’importe qui peut créer une page de wiki et y faire des propositions, aussi pour l’organisation, et relancer quand ça n’avance pas. Et là aussi on peut rechercher les pages qui existent déjà, et les relancer en les signalant. Bref, y’a plein de possibilités, c’est juste que la plupart des membres n’ont pas l’habitude, et dans le feu de l’action chacun y va de son sujet, au bout d’un moment il y en a eu tellement que c’est là que j’ai demandé qu’on crée une discussion générale pour éviter les sujets avec seulement un ou deux messages et plus rien après, ça devenait absurde, et rendait quasi impossible de retrouver une vraie discussion dans le tas. Je rappelle que c’était aussi le cas pour les messages reçus à l’adresse de contact : Anne-Claire R. et Camille Pasquier ne voulaient pas – je ne sais pas pourquoi, peut-être pour essayer d’avoir des réponses en mettant une question dans l’intitulé, mais ça ne donnait pas beaucoup plus de résultats… – mettre toutes les demandes dans un seul sujet « Reçu à l’adresse de contact », total, il y en a eu des dizaines comme ça, et je ne parle pas des sujets créés pour qu’un seul nouvel adhérent se présente (souvent sans qu’on lui réponde), etc. etc. – il faut que tout cela soit cohérent, pas seulement ne pas tout mettre dans la discussion générale, mais aussi ne pas créer un nouveau sujet à tout bout de champ. ça va ensemble…)

(Bon, je crois que j’ai bien expliqué, je veux dire en détail, et j’espère pas « trop » :-)… Comme je ne sais pas dire une chose simplement pour que tout le monde comprenne du premier coup, j’essaie de le dire de plusieurs façons, en espérant que chacun accrochera à au moins une formulation :-)… Pour ça que tu trouves que je radote… C’est parce que j’ai pas le retour en direct… Désolée.)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour, bonsoir, moi aussi je trouve qu’il faudrait recoller les messages dans un seul sujet, déjà est-ce qu’on ne pourrait pas (à défaut des messages de la discussion générale) rapatrier le sujet https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/reaction-suite-tribune-goldman/ dans celui-ci, ou en tout cas regrouper les deux sujets ? Je l’av

Bonjour, bonsoir, moi aussi je trouve qu’il faudrait recoller les messages dans un seul sujet, déjà est-ce qu’on ne pourrait pas (à défaut des messages de la discussion générale) rapatrier le sujet https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/reaction-suite-tribune-goldman/ dans celui-ci, ou en tout cas regrouper les deux sujets ? Je l’avais déjà signalé au moment de la publication de l’article (je suis un peu consternée de cette dispersion, d’autant que j’ai l’impression que quelques personnes ici ne savent même pas qu’on a déjà publié un article – https://www.oveo.org/des-enfants-victimes-dune-parentalite-exclusivement-empathique-ou-comment-faire-passer-la-domination-des-adultes-pour-un-droit-fondamental-des-e/ – le 1er décembre), j’ajoute que je suis aussi (contrairement à Sophie qui craint que les visiteurs ne regardent pas les mises à jour, mais il y a sûrement moyen de les signaler autrement, par ex. dans la revue de presse, les lettres d’info, etc. etc. – suggestions) – je suis pour compléter les articles plutôt que d’en faire un nouveau, surtout lorsque 1/ personne ne se propose pour écrire un nouvel article (alors qu’il y aurait de quoi, ici), 2/ le sujet ne justifie pas de faire deux articles séparés (et là aussi je trouve que c’est faire trop d’honneur à Caroline Goldman que de lui consacrer deux articles) – mais s’il y a deux articles, on les mettra en lien l’un avec l’autre, surtout n’hésitez pas à en proposer un nouveau avec toutes ces infos disponibles – le problème est plutôt d’élaguer…

En tout cas la lettre de (pardon, je ne me rappelle plus le prénom de cette adhérente) a bien été publiée dans l’article en lien. A défaut de nouvel article ou en attendant, je propose de mettre dans la revue de presse les liens d’articles intéressants (j’ai pas lu celui du Midi libre, du moins s’il est nouveau) en donnant le lien de l’article OVEO, et inversement d’ajouter ces liens à la fin de l’article.

Pas le temps de commenter davantage, mais pour ce qui est de la parentalité positive, d’accord avec Dali, le problème est bien que beaucoup de parents sont stressés avec toutes ces pressions (et je dirais cette publicité, cette propagande) pour appliquer des méthodes ! Elever des enfants sans violence ce n’est PAS « appliquer des méthodes de parentalité positive » ni même « non violente », normal que les parents soient stressés, c’est une réalité, on détourne le vrai problème, on est dans la consommation de méthodes ! Je rappelle aussi qu’il y a un article d’Amandine sur ce sujet qui attend d’être publié, je ne sais pas si elle pourrait le relire (déjà pas en ce moment) mais pour moi il est publiable, je l’ai mis ici il y a au moins un mois, il serait facile à retrouver. Il ne faut jamais cesser de se révolter contre toutes ces méthodes et contre-méthodes, et contre tout ce jargon des « limites » etc. J’insiste et persiste (impression de me répéter, mais c’est sans doute le cas :-)…)

PS, à propos de se répéter et à propos de regrouper les sujets : bien sûr que c’est possible, le seul problème est qu’il faut demander à Sophie de le faire et c’est toujours pareil, le boulot de webmaster fait partie des attributions du comité éditorial et il n’y personne à part elle pour assurer, donc si des adhérents veulent aider à gérer l’intranet de ce point de vue (sans que ce soit le bazar pour autant, l’idée n’est pas de mettre sa marque en voulant tout chambouler pour s’en aller au bout de 3 semaines – ça s’est déjà vu -, mais d’assurer dans la durée, pour ce genre de modification à faire en douceur et avec l’accord des autres membres…) – s’il y a des amateurs, donc, welcome (moi l’informatique c’est pas mon truc, je ne sais pas si la différence est claire pour tout le monde, le travail d’édition et celui de gestion d’un site ça n’a rien à voir… mais on travaille en coopération). Aussi, lorsqu’un sujet existe déjà, on peut le rechercher dans la partie « forum » avec le moteur de recherche, plutôt que d’en créer un nouveau. Et il est toujours possible de renommer un sujet pour lui donner un titre plus pertinent (que celui donné sur le moment, parfois en vitesse…). Voilà pour le point « fonctionnement »…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonsoir, je viens de lire le résumé (pas été sur la page de wiki pour cette fois, plus le temps) et de l’enregistrer en Word pour y mettre mes commentaires, ci-joint le fichier, je trouve qu’il y a encore du travail à faire, il faudrait reporter le délai à au moins mars ou avril pour cette AGE, je ne sais pas si une date a déjà été proposée ??? Bon, affaire à suivre alors (je n’ai pas non plus eu le temps de comparer avec les statuts actuels pour la cohérence̷

Bonsoir, je viens de lire le résumé (pas été sur la page de wiki pour cette fois, plus le temps) et de l’enregistrer en Word pour y mettre mes commentaires, ci-joint le fichier, je trouve qu’il y a encore du travail à faire, il faudrait reporter le délai à au moins mars ou avril pour cette AGE, je ne sais pas si une date a déjà été proposée ??? Bon, affaire à suivre alors (je n’ai pas non plus eu le temps de comparer avec les statuts actuels pour la cohérence… le ferai si on a un peu de temps… je trouve qu’on devrait pouvoir travailler aussi par échange d’emails pour proposer qqch de pertinent, les réunions virtuelles ne suffisent pas…)

Lire la suite…

Afficher moins…

Pièces jointes :

You must be logged in to view attached files.

[Catherine BARRET]

Bonsoir, pour l’histoire de la lettre je ne sais pas (j’ai du mal à suivre en ce moment – entre parenthèses, je comprends pourquoi personne ne veut s’y coller pour faire la publication, avec le « nouveau » WordPress c’est l’enfer, si on me donne l’adresse je leur enverrai un message pour me plaindre ! c’est vraiment le genre de « progrès » pas fait pour notre bien, mais pour justifier le boulot des concepteurs, ou alors nous mobiliser du

Bonsoir, pour l’histoire de la lettre je ne sais pas (j’ai du mal à suivre en ce moment – entre parenthèses, je comprends pourquoi personne ne veut s’y coller pour faire la publication, avec le « nouveau » WordPress c’est l’enfer, si on me donne l’adresse je leur enverrai un message pour me plaindre ! c’est vraiment le genre de « progrès » pas fait pour notre bien, mais pour justifier le boulot des concepteurs, ou alors nous mobiliser du temps de cerveau disponible et pendant ce temps on ne fait pas de politique… ou bien c’est encore plus con que ça, ils ne se rendent même pas compte de ce qu’ils font et comment ils nous pourrissent la vie avec leurs mises à jour… enfin bref… je râle ! au fait, c’est pour ça aussi que je n’ai toujours pas eu le loisir de mettre dans le sujet « Comité éditorial » la proposition de publication – ça attendra !)

– en tout cas la réaction de Michel montre bien les limites de la visioconférence en termes de partage et de démocratie, même si je comprends qu’il y avait urgence pour cette lettre, et donc effectivement on espère que ça s’est bien passé et que ça a servi – mais ce serait quand même chouette, dans ces cas-là, de partager (par email ou ne serait-ce que sur l’intranet) avec quelques personnes qui ont déjà manifesté leur intérêt pour le sujet (ou pour relire des lettres, blink… d’ailleurs ça peut toujours servir d’avoir un regard extérieur ??? bref…)

Pour les statuts, Michel, ils n’ont pas encore été proposés et encore moins votés, c’est encore en discussion (quand on parle des « nouveaux statuts », en fait c’est ceux de 2014, à ma connaissance… nouveaux donc par rapport à ceux de la création de l’OVEO en 2005…). Pour la présidence, moi non plus ça ne me dérange pas qu’il y en ait une, dans la mesure où le ou la président(e) continue à n’avoir aucun pouvoir de décision supérieur à celui de n’importe quel membre (ce qui est le cas), c’est juste que, jusqu’ici, les présidents étaient plutôt élus par défaut (celui qui voulait bien s’y coller), d’ailleurs les rares qui ont essayé de faire passer des propositions venant d’eux-mêmes se sont bien fait engueuler 🙂 (même quand les propositions étaient bonnes, mais souvent c’était plutôt de l’ordre du malentendu ou du défaut de communication… bref…). En tout cas, d’après mon souvenir on aurait jusqu’au 30 janvier pour aller dans la discussion (ou sur la page wiki) sur la modif des statuts ??? Je propose que ce soit reporté un peu plus tard, ou alors que les propositions soient envoyées à tous les adhérents avant de convoquer quelque AG ou AGE que ce soit, afin qu’ils puissent donner leur avis par retour d’email ou sur l’intranet (ou les deux…).

(Au fait, je viens seulement d’apprendre que, suivant comment les statuts étaient rédigés, il n’était pas forcément obligatoire de convoquer une AGE – c’est nécessaire seulement si 1/ les statuts eux-mêmes le prévoient, 2/ ou bien s’ils ne prévoient rien ! Donc il existe apparemment des statuts qui peuvent être modifiés en AG ordinaire… NB je ne propose pas de faire ça à l’OVEO ! C’est juste que ça peut servir de savoir ça… plus utile sans doute pour des petites assoc qui gèrent juste une activité…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

OK, je remettrai tout ça très prochainement dans le sujet « comité éditorial », mais dans un premier temps c’était à titre d’info pour tous les adhérents – je ne sais pas si ceux qui suivent la discussion générale vont voir dans « comité éditorial », à vrai dire c’est difficile (impossible ?) de savoir qui lit quels sujets, la discussion générale est destinée à donner toutes les infos en vrac, pas à approfondir des sujets, et même la discussion Â

OK, je remettrai tout ça très prochainement dans le sujet « comité éditorial », mais dans un premier temps c’était à titre d’info pour tous les adhérents – je ne sais pas si ceux qui suivent la discussion générale vont voir dans « comité éditorial », à vrai dire c’est difficile (impossible ?) de savoir qui lit quels sujets, la discussion générale est destinée à donner toutes les infos en vrac, pas à approfondir des sujets, et même la discussion « Comité éditorial » n’est pas destinée à cela, lorsqu’un sujet demande discussion on en crée une nouvelle – à moins que la création du sujet « Comité éditorial » ne remplace tous les sujets sur les articles à publier ? Ce n’est pas très clair pour moi. D’ailleurs cela avait causé des cafouillages lors de la discussion « Tribune Goldman », un sujet spécial avait été créé, mais la plupart des membres continuaient à en parler dans la discussion générale ! Donc il faut que ce soit cohérent. On en reparlera peut-être (en ce moment je suis très débordée – je sais, c’est chronique chez moi 🙂 mais l’affaire de la mort du père d’Amandine Cadars s’est ajoutée à tout le reste (y compris Braunmühl à finir) et donc je ne participe pas beaucoup aux discussions, mille excuses (à ceux que mon absence dérange et non l’inverse, of course 🙂 !). A bientôt en tout cas.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Deux sujets : livre d’Olivier Maurel (important, question sur la publication de l’article), et lettre d’info de Marion Cuerq : publication d’un rapport suédois et parution de son livre (qu’on pourrait recenser aussi ??? qui veut le lire ?)

Livre d’Olivier Maurel : en PJ nouveau pdf avec l’intro (reschtroumpfée en vue de publication j’espère) + sommaire que je viens de recevoir (total 6

Deux sujets : livre d’Olivier Maurel (important, question sur la publication de l’article), et lettre d’info de Marion Cuerq : publication d’un rapport suédois et parution de son livre (qu’on pourrait recenser aussi ??? qui veut le lire ?)

Livre d’Olivier Maurel : en PJ nouveau pdf avec l’intro (reschtroumpfée en vue de publication j’espère) + sommaire que je viens de recevoir (total 6 pages bien tassées, que je propose donc de mettre à la suite du futur compte-rendu, mais aussi de publier avant… si accord pour cela bien sûr (cf. mon msg précédent, ce CR peut tarder plusieurs semaines et à plus forte raison d’autres appréciations de membres de l’OVEO qu’on publierait aussi) – s’il y a des avis défavorables pour cette publication anticipée, on peut toujours préparer l’article et attendre le CR de Gabriel, mais ça lui mettrait la pression et je trouverais ça dommage… Bon, en tout cas ça se discute, pour le moment un seul avis (Yveline), il en faut d’autres…

Autre chose de tout aussi important : si vous avez contribué à la suite de Même qu’on naît imbattables ! vous avez reçu la lettre d’info d’Ulule, mais je mets le lien ici : https://fr.ulule.com/meme-qu-on-nait-imbattables-suite/news/

Comme le texte complet est réservé aux contributeurs du projet (de suite du film), Marion ne m’en voudra sans doute pas de le copier-coller ici (sans l’image et « reschtroumpfé » pour les besoins de la cause – ça veut dire corrigé pour les quelques coquilles, déformation professionnelle, désolée :-)…). A noter que ce copié-collé pourrait aussi servir pour publier l’info sur le site OVEO ??? dans la revue de presse par exemple ???) :

19 janvier 2023
99,5 % des parents suédois ne tapent pas leurs enfants
Hier, le 18 janvier 2023, était un grand jour !

Le nouveau rapport suédois commandé par le gouvernement sur les violences faites aux enfants dans la famille et que j’attends depuis un moment sort enfin.

945 parents d’enfants de 1 à 12 ans ont participé à l’enquête. Seul un parent a répondu être favorable au fait de taper un enfant pour le punir.

99,5 % des parents suédois ne tapent pas leurs enfants (claques, fessées, etc.).

Sur les 0,5 % qui l’ont fait, 0,1 % seulement l’ont fait plus de deux fois.

98,5 % disent se sentir sécures dans leur rôle de parents.

Ces chiffres sont encore meilleurs que dans le rapport précédent, de 2018, et qui étaient déjà très bons.

Si vous voulez comprendre ces chiffres et en savoir plus sur la révolution éducative suédoise qui a fait fondre la violence ordinaire non-éducative comme neige au soleil, pour vous en inspirer dans votre parentalité et/ou avec les enfants que vous côtoyez, vous pouvez vous procurer mon livre Une enfance en nORd sorti hier aussi.

C’est un hasard que mon livre sorte le même jour que le rapport gouvernemental suédois.

Mais c’est une belle symbolique qui me touche !

————–

Comme il n’y a pas de lien dans l’info (c’est probablement sur Facebook ?), j’ai cherché un lien sur ce livre et j’ai trouvé (non sans peine, du moins pas instantanément, parce que ce sont les gros vendeurs qui sortent en premier dans la recherche…) la présentation sur le site de l’éditeur (Marabout) : https://www.marabout.com/livre/une-enfance-en-nord-9782501173704/

où je constate 1/ que l’expression « les violences éducatives ordinaires » est entérinée là aussi – d’où je conclus (à force et par force) que nous devrions peut-être en prendre acte et redire régulièrement (quand l’occasion se présente) que la différence avec « la violence éducative ordinaire » est que celle-ci ne peut justement pas être purement et simplement interdite par la loi, pas plus que ne peut l’être « la domination adulte » – ce ne sont pas seulement des pratiques, mais une culture, un état d’esprit, et toute une éducation…

2/ détail intéressant (? pour les curieux !), Marion vous invite à adopter la « hauteur-d’enfant » pour percevoir le monde à travers les yeux des petits (je cite l’éditeur) : je ne sais pas si cette expression « hauteur-d’enfant » (avec un tiret) est de Marion, mais cela me rappelle que la « hauteur d’homme » est une ancienne mesure de longueur qui n’existait pas sous ce nom en français (ça correspondait à la toise = 6 pieds), mais bien dans d’autres langues, je ne sais bien sûr pas lesquelles à part l’allemand (Mannshöhe) et probablement d’autres langues germaniques… mais pas en suédois ? ni en anglais apparemment… donc je ne crois pas que Marion ait pensé à cela en créant (?) cette expression, mais ça m’a amusée – NB je sais bien qu’on dit couramment « à hauteur d’enfant », mais ce n’est pas une unité de mesure – qui serait d’ailleurs paradoxale, parce qu’il n’y a pas de « hauteur d’enfant » qui puisse être standardisée :-), ou alors il en faudrait plusieurs… bref… ça reste un concept !

Lire la suite…

Afficher moins…

Pièces jointes :

You must be logged in to view attached files.

[Catherine BARRET]

Bonjour à tous, oui bien sûr, tout à fait d’accord pour que Cahty représente l’OVEO à cette réunion !

Autre chose (je mettrai ça plus tard dans « Comité éditorial » mais le sujet n’est pas actif en ce moment ?), Gabriel a prévu de faire un compte-rendu du livre d’Olivier Maurel – qui, je le précise, répond en grande partie (*) aux objections de Cahty sur l’idéalisation des chasseurs-cueilleurs -, mais pas avant février, donc j’ai une p

Bonjour à tous, oui bien sûr, tout à fait d’accord pour que Cahty représente l’OVEO à cette réunion !

Autre chose (je mettrai ça plus tard dans « Comité éditorial » mais le sujet n’est pas actif en ce moment ?), Gabriel a prévu de faire un compte-rendu du livre d’Olivier Maurel – qui, je le précise, répond en grande partie (*) aux objections de Cahty sur l’idéalisation des chasseurs-cueilleurs -, mais pas avant février, donc j’ai une proposition en attendant : seriez-vous d’accord pour qu’on publie (en annonçant une suite) le sommaire du livre et l’extrait de l’introduction qu’Olivier nous avait envoyés en octobre ? J’ai retrouvé le pdf et je le mets ici en PJ, mais je compte en faire une version Word (de toute façon plus facile à copier-coller) sans les coquilles, hélas assez nombreuses (surtout erreurs typo et surtout dans les notes) dans ce livre qu’il n’a pas voulu me donner à relire, sans doute parce que je venais déjà d’en relire un qu’il a renoncé à publier – mais donc dommage pour celui-ci. Cependant je ne crois pas que ça gêne la lecture pour la plupart des gens, en tout cas je l’espère, parce que ça vaut vraiment le coup de lire, bien sûr encore plus pour ceux qui ont besoin de comprendre que la violence éducative n’est pas « nécessaire » et inévitable…

(*) je dis « en grande partie » parce que cela pourrait aller encore plus loin dans la critique de certaines pratiques cruelles – qu’elles soient anciennes (probablement d’ailleurs en relation avec les commencements de la hiérarchie sociale/ sédentarisation / domination adulte/ domination masculine / mythologies et religions) ou dues aux intrusions plus ou moins récentes de colonisateurs (missionnaires, colons et autres exploitants et exploiteurs)

Je dirais bien aussi – mais je n’ai encore fait que feuilleter le livre – qu’une part des dominations adulte et/ou masculine existait déjà au moins potentiellement dans les groupes de primates (dont nous faisons partie), plus ou moins selon les espèces et les cultures (de primates), mais ces dominations ont aussi une composante biologique, et c’est justement la façon dont les cultures se développent au fil de l’évolution (puis de l’histoire) qui permet l’apparition de la violence éducative – c’est bien pour ça qu’il est si important de les connaître pour trouver et mettre en Å“uvre les conditions de sa disparition (extinction), et pour ça que je réagis chaque fois qu’on parle d' »interdire » la violence éducative : on peut certes, et on doit, interdire toutes sortes de pratiques (châtiments corporels, harcèlement, humiliations, et bien sûr les violences sexuelles), mais seule une prise de conscience exhaustive (et mondiale !) de ce que sont la domination et l’inégalité en droit et en dignité (… et de ce à quoi pourrait ressembler un être humain dans un « monde meilleur » !) peut mettre fin à la violence éducative…

La connaissance de ce qu’ont pu être les sociétés humaines primitives (premières) est donc essentielle pour refermer cette parenthèse noire de l’éducation à l’obéissance – y compris avec une part de supputation, mais justement, ce livre veut aussi inciter les chercheurs (anthropologues, préhistoriens) à étudier les origines de la violence éducative dans l’humanité, dans un moment où les recherches se multiplient sur les origines de la domination masculine, de l’exploitation-destruction (de l’homme par l’homme et des ressources naturelles), de la violence en général (guerres). Il ne s’agit donc pas d’idéaliser (encore moins de prôner un « retour en arrière » par définition impossible), mais bien de faire le point sur ce qui a conduit à la situation actuelle de l’humanité et sur les moyens d’en sortir (sans attendre l’autodestruction de l’humanité, qui ne va de toute façon pas sans une destruction préalable de la plupart des autres espèces, destruction déjà en cours…). Je trouve qu’on pourrait même citer, dans cet article (qui pourrait être polyphonique, avec des commentaires d’autres membres de l’OVEO à mesure qu’ils auront lu ce livre), des correspondances ou des ponts avec d’autres recherches (sans parler nécessairement d’intersectionnalité, c’est bien l’idée, il y a convergence des luttes – et urgence…).

A noter que cela rejoint aussi les luttes des années 1970 pour l’écologie et pour la liberté (« l’émancipation »), malgré toutes les erreurs de jugement de cette époque (en particulier sur la « liberté sexuelle » en passant par-dessus la réalité du pouvoir de fait – socialement établi, donc hiérarchique sinon naturel – des adultes sur les enfants, et des hommes sur les femmes).

Pour toutes ces raisons, je demande la publication sans attendre d’un article informatif qui serait donc complété progressivement par un compte-rendu et des avis (même critiques bien sûr !) de membres de l’OVEO. Je crois que je n’avais pas transmis ce pdf à l’époque (je ne me rappelle pas si quelqu’un d’autre l’a fait) mais maintenant j’ai le livre en entier et je trouve que c’est un outil important, bien que par définition imparfait… D’ailleurs on pourrait aussi publier en annexe les avis de chercheurs envoyés à Olivier, et j’ajoute la recension de Jacques Trémintin dans « Lien social » (qui, elle,  pourrait être ajoutée dans la revue de presse, qu’on pourrait mettre en lien – mais la revue de presse n’apparaît bien sûr pas dans la rubrique « Livres »)

Tout cela relevant du travail « de fond » – par ailleurs merci à celles et ceux qui font du travail de terrain, chose qui n’est pas à ma portée pour mille raisons, mais je soutiens et reste à disposition pour relire tout ce qui est à publier ou à envoyer (aux institutions par exemple !)

(PS, un exemple d’erreur qui n’aurait jamais dû passer, la note 5 dans l’intro en PJ : « À tort d’ailleurs. Depuis juillet 2019 elles  [les punitions corporelles] sont interdites en France et dans soixante pays dans le monde. » Il aurait évidemment dû écrire : « Elles sont interdites dans soixante pays dans le monde, et depuis juillet 2019 en France » !)

Lire la suite…

Afficher moins…

Pièces jointes :

You must be logged in to view attached files.

[Catherine BARRET]

Bonjour, je ne voudrais pas dire, mais cette formulation « Former et sensibiliser à toutes les formes de violence », ça craint un peu !!! Pour moi « former à la violence » veut dire apprendre aux gens à être violents. Je trouve ça pour le moins maladroit. Je le signale juste en passant. « Sensibiliser à la violence », pas de problème, mais « former », il faut ajouter quelque chose. On a l’impression que c’est très vague dans

Bonjour, je ne voudrais pas dire, mais cette formulation « Former et sensibiliser à toutes les formes de violence », ça craint un peu !!! Pour moi « former à la violence » veut dire apprendre aux gens à être violents. Je trouve ça pour le moins maladroit. Je le signale juste en passant. « Sensibiliser à la violence », pas de problème, mais « former », il faut ajouter quelque chose. On a l’impression que c’est très vague dans l’esprit de ceux qui en parlent, alors que j’imagine que ce n’est pas le cas, mais pour le public on ne peut pas se contenter de faire du « j’me comprends », le langage est déjà suffisamment piégé.

En tant que membre du comité éditorial non présente aux réunions virtuelles, je rappelle que je suis à disposition pour ces questions de formulation… à condition qu’on me contacte directement. J’ai l’impression (ou plus que l’impression, en fait c’est une certitude, depuis des années) que la plupart des gens ne sont pas conscients des implications (inconscientes, là aussi) d’une imprécision du langage, n’attachent (plus ?) aucune importance à la formulation claire des idées – à l’OVEO c’est peut-être moins pire qu’ailleurs mais ce n’est justement pas un critère (de choix)…

Je cherche une solution sur ce coup-là (s’il est encore temps ???), mais comme je ne suis pas souvent sur l’intranet ces temps-ci, SVP quand il y a un texte à mettre au point pour un usage public ou extérieur à l’assoc, pensez à me l’envoyer « en perso » ! (Quand c’est pour publication sur le site OVEO c’est un moindre mal parce qu’on peut toujours rectifier, mais quand ça part à l’extérieur, après c’est trop tard…)

Une façon d’éviter la « formation à la violence » pourrait être simplement de supprimer « former » la première fois, puisque Daniel propose de l’ajouter ensuite ! Donc ça donnerait par exemple (et j’attire l’attention aussi sur la virgule ajoutée) :

« Sensibiliser à toutes les formes de violence, y compris la violence éducative ordinaire, en menant des campagnes nationales de sensibilisation du public et en formant tous les professionnels concernés en formation initiale et continue. »

(il y a bien une petite répétition « sensibiliser, sensibilisation », mais c’est un moindre mal… je propose aussi de rajouter « du public », si on adopte la suggestion de Daniel pour « les professionnels »)

Ou bien, autre possibilité (le gras pour signaler les passages remodifiés) :

« Sensibiliser le public et les professionnels à toutes les formes de violence, y compris la violence éducative ordinaire, en menant des campagnes nationales de sensibilisation et en formant les professionnels concernés en formation initiale et continue. »

et si aucune des deux ne convient, je peux encore chercher, tenez-moi au courant ?

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles