Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurArticles
-
10 juin 2022 à 21 h 34 min en réponse à : [Reçu Contactez-nous] demande d’aide pour éviter la VEO chez l’autre parent #9806D’accord avec tout ce que dit Anne-Claire, et j’ajoute juste que ça montre bien que 1/ toutes ces méthodes (ateliers etc.) de « communication bienveillante » ou « pensée positive » ou … ne travaillent (?) que sur les symptômes et pas sur les causes, 2/ la plupart des gens sont « éduqués à mort » et passent le reste de leur vie dans la mentalité éducative (éducatrice), pédagogique, etc. à vouloir éduquer ou rééduquer non seulement les enfants, mais lesD’accord avec tout ce que dit Anne-Claire, et j’ajoute juste que ça montre bien que 1/ toutes ces méthodes (ateliers etc.) de « communication bienveillante » ou « pensée positive » ou … ne travaillent (?) que sur les symptômes et pas sur les causes, 2/ la plupart des gens sont « éduqués à mort » et passent le reste de leur vie dans la mentalité éducative (éducatrice), pédagogique, etc. à vouloir éduquer ou rééduquer non seulement les enfants, mais les adultes (y compris parfois eux-mêmes, mais toujours dans cette mentalité, et plus souvent encore les autres – je peux en parler en tant que victime récurrente de cette mentalité pédagogique ! vu que je ne suis jamais conforme à grand-chose…) et enfin 3/ à propos d’antipédagogie, cela me fait une fois de plus penser à ce que dit Braunmühl sur le fait que, une fois qu’on est déjà parent ou même seulement en « projet parental » (pour employer ce jargon), c’est trop tard pour changer d' »attitude » (état d’esprit) vis-à-vis des enfants, la « rééducation » (à la bienveillance et autres parentalités positives) ne « marche » dans le meilleur des cas que quelques mois et le parent « retombe » rapidement dans son schéma d’origine. (Il n’a même pas l’air de croire qu’une thérapie peut aider, en tout cas je pense que si ça aide, la thérapie prend d’autant plus de temps – et à condition de trouver le bon thérapeute – qu’on fait partie d’une génération, famille, culture ou autre catégorie « élevée à la dure » – comme cette femme, donc…). De toute façon, tant qu’on reste dans cette idée d’éduquer (et pas de vivre avec les enfants – ou avec l’autre parent ou les autres adultes ! – comme avec des êtres humains de même nature que nous, à égalité de droits sinon de moyens), il n’y a pas de solution… Le style de ce message n’est pas si « étrange » (hélas, plutôt trop courant !), c’est plutôt qu’il fait froid dans le dos, de ce point de vue de la solidarité entre humains amis…Le problème par rapport à Yahoo c’est qu’on ne peut plus suivre le fil de discussion d’un message à l’autre (au sens remonter les messages qui se répondent entre eux, même s’il y a d’autres sujets dans la même « discussion », générale ou pas d’ailleurs ! quel que soit le nombre de sujets, la question se pose toujours, on sait à la rigueur que le dernier message répond à l’un des précédents, mais pas ce qu’il y avait avant danLe problème par rapport à Yahoo c’est qu’on ne peut plus suivre le fil de discussion d’un message à l’autre (au sens remonter les messages qui se répondent entre eux, même s’il y a d’autres sujets dans la même « discussion », générale ou pas d’ailleurs ! quel que soit le nombre de sujets, la question se pose toujours, on sait à la rigueur que le dernier message répond à l’un des précédents, mais pas ce qu’il y avait avant dans la même discussion, Yves, je ne sais pas si c’est de cela que tu parles quand tu dis « fil de discussion » ??)
Perso c’est aussi pour ça que j’évite de faire plusieurs messages pour dire plusieurs choses – je trouve le tableau de bord pratique pour savoir qui est intervenu dans quelle discussion (et aller lire en conséquence les messages dans une ou plusieurs discussions, selon le temps), mais s’il faut faire un message par §, sujet, etc., cela fait disparaître du tableau de bord des sujets qui peuvent pourtant être très récents (quelques jours…) et on n’a aucun moyen de savoir ce que c’était à moins d’aller éplucher toutes les rubriques, et il y en a beaucoup (qui le fait ? je veux dire, qui va voir toutes les rubriques ? PS et à plus forte raison le wiki ! qui ne figure pas dans le tableau de bord, donc on ne sait jamais quand une nouvelle page a été créée, à moins de tomber sur le message qui en parle – s’il existe…)
La discussion générale n’apparaît pas systématiquement en haut partout ? Mais seulement quand il y a eu un message récent, ou alors seulement dans « Entrée par sujets » ? Je me rappelle qu’une fois j’ai eu du mal à la retrouver, justement parce qu’elle avait disparu du tableau de bord. Donc sur Forum (entrée par thématique) il fallait savoir que c’était dans « Vie de l’asso » – bref, j’ai eu du mal à la retrouver (même si je suis d’accord pour ne l’utiliser que pour des infos ponctuelles ou pour lancer – ou rappeler ! – des sujets qu’on développe ailleurs… dans la mesure où ça vaut le coup d’ouvrir un sujet donc… et où le sujet n’existe pas déjà ! c’est un peu le problème, les sujets ouverts pour un ou deux messages et qui ne servent plus jamais – même en mettant « à lire avant d’ouvrir un sujet », si les adhérents ne lisent pas les consignes, on finit toujours par se retrouver avec des centaines de sujets et d’infos perdues – rebref :-)… PS, cf. par ex. le sujet « Association BACA » ouvert par Camille : 1 message, pas de réponse… je ne sais même pas comment je suis tombée dessus, il est dans la liste https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/forum/messages-recus-a-contactez-nous-et-temoignage/ – ah oui, le sujet est dans la col de droite du tableau de bord, mais sans aucune indication, voir donc ce que je propose ci-dessous…)
Je ne serais pas contre supprimer la mention des messages dans le tableau de bord, mais supprimer le tableau de bord lui-même, ce serait supprimer un tas d’infos utiles ? Est-ce que ce serait possible, sur le tableau de bord, d’avoir seulement la liste des sujets ouverts, mais avec plus d’indications ? (au fait, pourquoi la discussion générale n’apparaît-elle pas dans cette liste, qui semble être pourtant chronologique, avec les derniers sujets ouverts ou traités en haut et les plus anciens en bas ? ou bien s’agit-il de l’ordre d’ouverture des sujets ? c’est plus intéressant de savoir s’ils ont servi récemment que de savoir de quand ils datent, non ? si c’est ça la raison…). Donc en gros, un mélange entre les deux listes : liste chronologique de tous les sujets existants mais en partant du dernier traité (« il y a X heures, jours… »), et on n’a pas besoin de savoir qui a écrit le dernier message, puisqu’on peut le voir tout de suite en entrant dans la discussion… cela permettrait de continuer à entrer rapidement à la fin d’une discussion (et pas au début comme avec les entrées par thématique/sujet), les autres infos utiles pouvant être le nombre total de messages, ou alors la date de création du sujet (bien que les deux apparaissent dans les listes par sujets et thématiques, mais bon, ça peut aussi être indiqué en double sur le tableau de bord, ou alors préciser sur le tableau de bord qu’il faut aller sur cette page pour le savoir, enfin bref, tout ce qui peut aider à se repérer dans le temps et l’espace…)
(j’espère que c’est pas trop confus ! je m’arrête là…)
La salle doit être réservée si longtemps à l’avance ? Effectivement, si c’est pour 10 personnes, ça peut se faire chez toi, Sophie :-), ou même chez n’importe qui n’importe où… J’ai dit (dans ma réponse au mailing) que je ne viendrais pas forcément, si on préfère que je ne vienne pas – et repartir de zéro ? ou plutôt résoudre bien avant le mois d’octobre les questions qui peuvent me concerner et concerner le site ? ce serait tout de mLa salle doit être réservée si longtemps à l’avance ? Effectivement, si c’est pour 10 personnes, ça peut se faire chez toi, Sophie :-), ou même chez n’importe qui n’importe où… J’ai dit (dans ma réponse au mailing) que je ne viendrais pas forcément, si on préfère que je ne vienne pas – et repartir de zéro ? ou plutôt résoudre bien avant le mois d’octobre les questions qui peuvent me concerner et concerner le site ? ce serait tout de même plus simple… ce genre de question pratique ne se règle pas en AG, on doit venir à l’AG – du moins les quelques personnes qui s’investissent dans l’organisation – avec des propositions. D’ailleurs c’est valable aussi pour trouver de l’aide et/ou un relais pour Sophie (il faut les deux, relais ne peut se faire immédiatement).A mon avis il faudrait, bien avant l’AG (et même si possible avant les vacances d’été, de façon à laisser aux adhérents le temps de réfléchir, quitte à relancer en septembre), envoyer d’une part un sondage pour la participation à l’AG, d’autre part un petit questionnaire pour savoir qui est sérieusement prêt à s’investir dans un comité de publication (relecture, collecte des avis, publication sur le site) et dans la gestion du site (compétences en informatique, conditions de disponibilité – déjà aux autres). Pour le reste, je ne sais pas si Anne-Claire Chermette veut bien continuer à être trésorière (ce n’est pas comme si le budget était compliqué, en ce moment…) mais il faudrait relancer la question de la présidence, voire proposer une AGE en plus de l’AG pour revoir ce point dans les statuts ? (présidence partagée, etc. voire absence de « président » ??? je ne me rappelle pas les détails « techniques » 🙂 d’autant que je n’ai jamais envisagé cette fonction, je dirais même : au contraire… Mais, à part Olivier Maurel qui a toujours réussi à ne rien faire 🙂 et en tout cas à n’exercer aucun pouvoir sur les autres – c’est normal d’avoir une influence quand on a des idées, cela ne donne aucun pouvoir de décision, chacun est libre d’être d’accord ou pas – , le fait est qu’être « président » change presque inévitablement le statut de la personne… à noter que la fonction de « secrétaire », quand elle existe – ce n’est pas le cas à l’OVEO -, n’est guère plus claire : ça donne un pouvoir de fait dans une association – je parle de cela juste pour attirer l’attention sur l’importance de la clarté des statuts, même quand on veut avoir un fonctionnement collégial et démocratique, on n’échappe pas à ces contingences… c’est mieux quand on dit clairement à qui on fait confiance pour quoi, et comment chaque adhérent peut et doit exprimer son avis sur tous les sujets, à défaut de quoi la règle doit nécessairement être « qui ne dit mot consent » – et non la paralysie…). (Merci en tout cas, Sophie, Catherine, Anne-Claire et les autres, pour ces propositions d’organisation !)
… PS quand même : pour en avoir parlé avec Alexandre Mourot, avec qui je suis d’autant plus d’accord que j’en avais déjà parlé, c’est peut-être important aussi de faire (ne serait-ce que juste avant l’AG ? ou alors à d’autres moments ???) une rencontre un peu plus informelle, qui ne soit pas directement une réunion de travail avec obligation de produire des résultats ou pseudo-résultats… Les adhérents ont besoin de se connaître, de pouvoir parler sans temps de parole, se présenter, discuter à bâtons rompus, etc. cela manque beaucoup depuis deux ou trois ans…
A propos de désobéissance civile non-violente, deux informations ou rappels, pour celles et ceux qui veulent faire le lien avec la violence éducative et bien sûr les systèmes de domination : le petit livre d’Olivier Maurel Les Armes de la non-violence (éd. La Plage 2019). Il cite p. 51 la lettre du préfet Grimaud aux forces de police (occasion de m’apercevoir qu’il y a fait des coupures non signalées 🙂 mais bon – la version complète est ici :A propos de désobéissance civile non-violente, deux informations ou rappels, pour celles et ceux qui veulent faire le lien avec la violence éducative et bien sûr les systèmes de domination : le petit livre d’Olivier Maurel Les Armes de la non-violence (éd. La Plage 2019). Il cite p. 51 la lettre du préfet Grimaud aux forces de police (occasion de m’apercevoir qu’il y a fait des coupures non signalées 🙂 mais bon – la version complète est ici : https://www.lemonde.fr/le-monde-2/article/2008/05/16/la-lettre-de-maurice-grimaud-aux-policiers_1046120_1004868.html – il y a aussi un article accessible aux non-abonnés sur Cairn : https://www.cairn.info/revue-histoire-politique-2015-3-page-18.htm) – cela permet de voir que si on a progressé dans certains domaines (reconnaissance au moins partielle de la domination masculine et de certaines violences faites aux enfants), dans d’autres on a aussi régressé… C’est amusant (façon de parler !) de lire dans l’article Cairn cette citation du ministre de l’Intérieur de l’époque : « Dans ses souvenirs, parus en 1971, Christian Fouchet relate les doutes qu’il avait parfois eus face à l’attitude de Maurice Grimaud, « par certains côtés plus tourné vers la spéculation intellectuelle que vers l’action policière » » (!!!) - curieux aussi pour moi de voir que cette lettre date du 29 mai 1968, jour de mes 14 ans (période inoubliable de grève et de manifs lycéennes ! je pense que cela rend difficile aussi de se comprendre avec ceux qui n’ont pas vécu cela… Je sais, ça fait vieux con 🙂 ! mais je trouve qu’on ne dira jamais assez – à l’OVEO comme ailleurs – d’où chacun parle… quel parcours on a fait…)Et je fais le lien aussi – dans la rubrique violences policières et action non-violente – avec les 5 ans (le 21 mai) de l’assassinat par un gendarme de Jérôme Laronze (cf. en PJ l’article récent de Mediapart, j’avais parlé de cette histoire sur la liste Yahoo à l’époque), éleveur dans le village où j’habitais alors et que je voulais quitter à cause du radon (que nous respirions depuis 24 ans, au début sans le savoir), mais cet événement a accéléré la décision de partir. J’avais parlé de Jérôme aussi parce que, peu avant sa mort, il m’avait parlé de son enfance – complètement passée sous silence dans les articles, parce que ce serait contre-productif pour défendre sa cause et aussi parce que seule la famille est au courant, et moi en l’occurrence parce que je l’avais questionné, je connaissais sa mère parce que nous avions passé une nuit chez eux en chambre d’hôtes (c’était le village le moins cher 🙂 !) quand nous cherchions une maison et j’avais été frappée par son air bizarre, froid, méchant… Je rappelle cela pour ceux qui ne lisaient pas les messages à l’époque, mais Jérôme était un enfant battu et humilié, dernier enfant après quatre filles, sa mère a prétendu que c’était lui qui la battait, les gens du village ont bien sûr cru la mère (tout en sachant qu’elle était plus ou moins folle), etc. c’est une histoire qui aurait mérité d’être racontée dans la rubrique témoignages sur la violence éducative, mais Jérôme est mort avant que j’aie pu en savoir davantage (mais sa sœur aînée a confirmé…) – cela aussi explique – et pas seulement son engagement à la Confédération paysanne « contre » les autres agriculteurs – sa solitude et son isolement. Il m’avait raconté qu’il n’osait pas avoir d’enfant de peur de reproduire ce qu’il avait subi… Juste pour vous faire comprendre pourquoi je parle de lui, pas seulement à propos de violences policières et d’action non-violente… (Bien sûr élever des vaches à viande c’est pas vegan, mais si les gens continuent à en manger, il vaudrait mieux qu’elles soient élevées comme il voulait le faire…) On peut aussi (re)lire l’article de Reporterre en lien dans celui en PJ, et d’autres…
J’avais envie de dire cela parce que c’est important que les membres de l’OVEO puissent dire qui ils sont ou ne sont pas. J’ai 68 ans maintenant, ce qui m’intéresse c’est que l’OVEO continue à publier des articles, sur quelque sujet que ce soit, qui que ce soit qui les publie, et qu’ils ne soient pas passés sous silence juste pour des histoires de fonctionnement. Il y a toujours la lettre ouverte d’Olivier Maurel qui était prête à être publiée, avec des avis favorables (mais Sophie ne le fera pas si ce n’est pas clair qu’elle peut le faire, donc d’autres avis sont nécessaires et je rappelle que, normalement, depuis le début de l’existence de l’OVEO, un article qui a reçu des avis favorables et pas d’opposition formelle et justifiée – discutée – doit être publié, donc j’ai du mal à comprendre que celui-là ne le soit pas, mais n’y peux rien…).
Et, mis à part les dépliants en cours (pour mise à jour du site et, rappel, il n’y a plus aucun matériel imprimé en stock, à part le livret mauve, chez Sophie seulement), je viens d’écrire et je propose sur le wiki ici : https://intranet.oveo.org/wiki/proposition-darticle-sur-la-tuerie-duvalde-24-mai-2020/ un article sur la tuerie d’Uvalde (Texas, 24 mai 2022) qui est tout à fait en rapport aussi avec ces sujets – violence éducative et violence des armes… en l’occurrence, la police est intervenue tardivement (pour abattre le jeune tueur, apparemment c’est la seule solution envisagée dans ce genre de cas, et c’est d’ailleurs aussi une forme de suicide de la part de l’auteur, car il le sait – il avait déjà envisagé le suicide), « inefficacité » qui enrage encore plus les partisans de la solution par l’armement de tous, c’est-à-dire encore plus de violence pour prétendre lutter contre la violence (de même que, dans la violence éducative classique – largement majoritaire sur la Terre -, on prétend rendre les enfants « obéissants » en les frappant), cf. ce qu’Yveline vient de m’envoyer à propos de l’article (elle m’a autorisée à la citer) :
Pour d’autres articles sur la tuerie il y a un article en anglais sur medium.com de Bernie Bleske du 29 mai « To protect children, schools have to normalize gun violence » (…) « we cannot do anything about it and must prepare for when it comes, like fires or storm » c’est vraiment banaliser la violence et faire passer cela comme inévitable. … Il ya plein d’autres articles intéressants sur ce site medium.com (fin de citation)
(à propos de la procédure de publication, en cherchant s’il y a un sujet ad hoc pour remettre le lien de ma proposition d’article, je tombe sur ce sujet et ce message de Sophie qui tente d’éclaircir la procédure : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/proposition-darticle/#post-8988 – d’où je conclus qu’il n’y a toujours pas d’endroit pour proposer les articles ET recueillir des avis, j’avais proposé de faire cela sur une page de wiki dédiée, mais comme les pages de wiki ne s’affichent pas sur le tableau de bord, en général ça passe à l’as… j’ai retrouvé cette page qui listait – jusqu’en février 2021 – les articles en cours : https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ et les articles une fois publiés pouvaient passer sur une page « Archives » qui permettait de savoir dans quelles conditions la publication avait eu lieu, s’il fallait revenir dessus, par exemple pour compléter l’article… https://intranet.oveo.org/wiki/archives-publications-sur-www-oveo-org/ je trouvais ce mode de fonctionnement pratique – et accessible à tous ! raison sans doute pour laquelle il n’a pas été adopté 🙂 ???)
Affaire à suivre ? (L’article d’Olivier Maurel est qq part en PJ dans la discussion générale…)
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.1/ Reçu à l’adresse témoignage, le message suivant, avec la PJ intitulée « Joie de vivre » :« Bonjour,
Je suis Emilie Dupin, j’ai écrit une partie de mon histoire (surtout son côté obscur, et je n’ai pas tout mis…), j’espère que vous la lirez…
Bien à vous.
Emilie »La PJ fait 71 pages ! mais écrit gros. J’attends vos avis pour savoir que répondre à Emilie, elle ne dit pas si elle espère qu’on lui proposera de publier, ou si
1/ Reçu à l’adresse témoignage, le message suivant, avec la PJ intitulée « Joie de vivre » :« Bonjour,
Je suis Emilie Dupin, j’ai écrit une partie de mon histoire (surtout son côté obscur, et je n’ai pas tout mis…), j’espère que vous la lirez…
Bien à vous.
Emilie »La PJ fait 71 pages ! mais écrit gros. J’attends vos avis pour savoir que répondre à Emilie, elle ne dit pas si elle espère qu’on lui proposera de publier, ou si c’est juste pour les membres de l’OVEO (je n’ai pas encore eu le temps de lire moi-même, donc je n’ai pas d’avis).
2/ Je remets ici en PJ la dernière proposition de dépliant pour mise à jour de la version actuellement sur le site (version 2017) ! cf. la discussion ici (c’est dans « Déclaration de philo » parce qu’il y a aussi ce dépliant-là, pas encore revu et je ne sais pas – nous ne savons pas, Sophie et moi – si nous sommes censées le publier dès qu’il sera corrigé, ou s’il y a encore lieu d’en discuter… apparemment non pour le dépliant « déclaration de philo », mais avis nécessaires pour cette version 3 – voir dernier message de la discussion) : https://intranet.oveo.org/groupes/materiel-militant/forum/topic/depliant-de-la-declaration-de-philosophie/
3/ Pour les membres qui ne reçoivent pas les mailings de Regard Conscient, voici le dernier reçu (si quelqu’un veut la lettre complète avec les liens, je peux la transmettre en privé (ça ne passe pas sur l’intranet) ou bien il faut la chercher sur le site) :
——– Message transféré ——–Sujet :
Séminaire « Autour du Génie de l’être » des 24-31 juillet 2022 – Dernières inscriptions
Date : Sat, 28 May 2022 11:01:48 +0200
De : Marc-André Cotton <marc-andre.cotton@netcourrier.com>
Séminaire « Autour du Génie de l’être » des 24-31 juillet 2022 – Dernières inscriptionsCher·e·s ami·e·s, cher·e·s abonné·e·s,
Il reste encore quelques places pour ma semaine « Autour du Génie de l’être », des 24-31 juillet prochains ! Je vous invite à venir nous y rejoindre, dans un cadre idyllique, pour vous offrir ce temps de retrouvailles avec vous-même en cette période de grands bouleversements. Deux stagiaires de l’été dernier ont bien voulu partager avec vous leur ressenti à l’issue de cette retraite :
« Mon compagnon et moi-même avons participé à la première semaine organisée par Marc-André Cotton “Autour du Génie de l’être”, en août 2021. Animée avec générosité et professionnalisme, cette formation est essentielle pour celles et ceux qui souhaitent approfondir les outils novateurs conçus par Sylvie Vermeulen.
« Avant son décès, Sylvie m’avait aidée à découvrir des dimensions de ma personnalité encore inexplorées, sur une période d’un an. Son approche innovante du ressenti a permis un déblocage de points d’ombre que je n’avais pu percevoir. Marc-André poursuit le travail de son épouse d’une manière pragmatique et efficace, afin de transmettre ces outils. »
C. A. (thérapeute en psychologie des profondeurs)«Cette semaine “Autour du Génie de l’être” a été une magnifique expérience, avec à la fois un support théorique de très grande qualité préparé par Marc-André, et de très intéressantes et pertinentes mises en pratique s’appuyant sur la dynamique du petit groupe.
« L’esprit de liberté et d’accueil inconditionnel qui ont régné toute la semaine m’ont permis de m’ouvrir comme jamais auparavant au sein d’un groupe. Ce séminaire a été une formidable démonstration de l’approche développée par Sylvie et un bel hommage rendu à son précieux travail.»
T. M. (ingénieur en génie civil)Est-il possible en effet de donner sens à ce que nous vivons, tant sur le plan personnel que collectivement ? Peut-on se libérer des pesanteurs qui font encore obstacle à notre épanouissement au quotidien pour vivre enfin pleinement ? Sylvie répondait par l’affirmative à ces deux questions — mais elle a fait plus que cela.
Dans ces écrits et dans ses accompagnements, elle a élaboré des outils de compréhension inédits et proposé une approche innovante de nos ressentis, centrés sur la reconnaissance de l’être-en-chacun dès la toute petite enfance. Son Génie de l’être résume à lui seul trente années de recherches dans le domaine de la connaissance de soi. Cette semaine consacrée à son travail a pour vocation de vous en donner les clés, dans la reconnaissance de votre propre cheminement
Pour une présentation complète de ce séminaire, je vous invite à consulter et à faire circuler sur vos réseaux la page que je lui ai consacrée, en cliquant sur l’image ci-dessous. Vous pouvez souhaiter également visionner ci-dessous l’interview que l’éditrice Daliborka Milovanovic Rignault m’a consacrée autour du Génie de l’être, le 15 février dernier. Pour réserver dès aujourd’hui votre inscription au stage des 19-24 juillet, merci de me contacter par courriel, à l’adresse marc-andre.cotton(arobase)netcourrier.com. Je vous en donnerai alors les derniers détails pratiques.
Pour une présentation du séminaire des 24-31 juillet 2022 : « Autour du Génie de l’être »
Cette seconde rencontre Regard conscient sera l’occasion de préciser et d’approfondir les outils de conscience présentés dans Le Génie de l’être. Il sera question de loyautés familiales, d’une approche inédite de la parentalité, du couple et des rapports humains, du processus naturel qui nous guide dans notre quête d’accomplissement.
Pour accéder à l’interview : Le Génie de l’être et autres écrits
Vidéo et retranscription de l’interview par Daliborka Milovanovic Rignault, codirectrice des éditions Le Hêtre Myriadis, de Marc-André Cotton autour du livre Le Génie de l’être, diffusée le 15 février 2022.
Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Comme annoncé dans mon message précédent (sur le tableau de bord) (en réponse à Mathilde dans le sujet « Désobéissance civile »), ci-joint fichier Word de la dernière version que je propose du dépliant OVEO, en attendant celui de la déclaration de philo (que je vais mettre en Word pour relire). Version corrigée en tenant compte des remarques récentes, dont celles d’Yveline mais pas que – donc le dépliant déclaration de philo est mentionné en bas de la col.Comme annoncé dans mon message précédent (sur le tableau de bord) (en réponse à Mathilde dans le sujet « Désobéissance civile »), ci-joint fichier Word de la dernière version que je propose du dépliant OVEO, en attendant celui de la déclaration de philo (que je vais mettre en Word pour relire). Version corrigée en tenant compte des remarques récentes, dont celles d’Yveline mais pas que – donc le dépliant déclaration de philo est mentionné en bas de la col. 1 p. 1, et j’ai remodifié aussi le § que Sophie n’aimait pas (à juste titre) et ajouté le livre de DD dans la biblio. A voir si cette version convient, et dans ce cas si Sophie peut la mettre en pdf ?Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.Bonjour Mathilde, super projet ! Bien sûr je suis pour toute action sur le terrain ! Juste quelques précisions pour t’aider à savoir ce que tu peux attendre des un(e)s et des autres (en gros, « qui nous sommes »…) : d’abord je pense (crois) que tout le monde ici est pour les actions sur le terrain, même pas « parfaites » :-), si je n’en fais pas personnellement (et surtout n’en fais plus depuis quelques années, et encore, j’ai seulement lancé l&rBonjour Mathilde, super projet ! Bien sûr je suis pour toute action sur le terrain ! Juste quelques précisions pour t’aider à savoir ce que tu peux attendre des un(e)s et des autres (en gros, « qui nous sommes »…) : d’abord je pense (crois) que tout le monde ici est pour les actions sur le terrain, même pas « parfaites » :-), si je n’en fais pas personnellement (et surtout n’en fais plus depuis quelques années, et encore, j’ai seulement lancé l’idée des stands OVEO et en ai tenu quelques-uns… et fait une fois une conférence qui n’a pas plu à tous les auditeurs 🙂 !), c’est un peu comme Yveline, une question de situation personnelle et de manque de moyens (d’agir – temps, rapidité, « codes sociaux »…) plutôt que de « courage ». On est tous là pour soutenir « moralement » ceux qui agissent sur le terrain, et à titre personnel je suis là avant tout pour aider à la mise en forme de tout ce qui est écrit, que ce soit au nom de l’assoc (articles, matériel) ou individuellement par des adhérents qui en feraient un usage local ou ponctuel – cela pour dire que si tu veux m’envoyer ton projet de collage, n’hésite pas (je ne participerai pas à la discussion, encore moins en visioconférence), je ne suis rapide que pour voir les défauts d’un texte 🙂 et éventuellement faire des propositions d’amélioration (qu’on peut adopter ou non !).Je n’irai pas voir les liens, faute de temps et aussi parce que ça ne permet pas de savoir où en est le texte, s’il sera encore remanié ensuite, etc. mais une fois que c’est au point, tu peux me l’envoyer en fichier ou directement dans un message (mes coordonnées sont dans la liste des adhérents, of course). Comme on peut m’envoyer tout autre écrit, article, projet de matériel militant etc. pour « coup d’œil final » – ça peut être important pour quelque chose qui sera imprimé, vu par un public, etc. donc qui coûte de l’argent, demande un investissement en temps et ne peut plus être changé une fois l’action lancée… En ce moment j’essaie de contribuer à la finalisation de la version mise à jour du dépliant OVEO (fichier Word version 3 que je vais mettre de ce pas dans le sujet déclaration de philosophie), et je vais faire dès que possible une version Word du 2ème dépliant (déclaration de philo) pour proposer des modifs – en espérant que tout cela se trouvera bientôt sur le site en attendant une (ré)impression éventuelle…
Rebonjour à toutes et tous,A propos de trouver (ou de retrouver !) sa place, je souhaite revenir sur cette histoire de « rupture de confiance », qui a vraiment été montée en épingle d’une façon que j’ai trouvée particulièrement injuste, procès in absentia, impossibilité de se défendre, non-prise en compte des circonstances, aucun droit à l’erreur (alors qu’elle était facilement réparable et a d’ailleurs été réparée, et surtout alors qu’
Rebonjour à toutes et tous,A propos de trouver (ou de retrouver !) sa place, je souhaite revenir sur cette histoire de « rupture de confiance », qui a vraiment été montée en épingle d’une façon que j’ai trouvée particulièrement injuste, procès in absentia, impossibilité de se défendre, non-prise en compte des circonstances, aucun droit à l’erreur (alors qu’elle était facilement réparable et a d’ailleurs été réparée, et surtout alors qu’il était possible d’en discuter calmement, sans en profiter pour donner libre cours à des émotions ou des griefs qui auraient pu s’exprimer autrement, ailleurs… le fait d’en avoir justement profité pour déclarer cette « erreur » impardonnable est pour moi une injustice majeure, que je n’aurais pas supportée non plus si elle avait concerné quelqu’un d’autre – mais justement, il n’y avait personne d’autre pour me défendre…), etc. etc. mais je vais essayer de faire court en résumant les tenants et aboutissants, déjà pour Célia :
L’article dont il est question est celui-ci : https://www.oveo.org/prise-de-position-sur-lobligation-scolaire/ – il s’agissait à l’époque (décembre 2020) de réagir au prétexte de « lutte contre les séparatismes » invoqué par le gouvernement pour interdire de fait (en limitant drastiquement les exceptions) l’instruction en famille et porter l’âge de l’obligation scolaire (et non plus d’instruction) à 3 ans au lieu de 6 ans.
Dans un message du 6 décembre, Sophie m’envoyait le texte en précisant : « Nous souhaitons qu’il soit publié au plus tard mardi 8 » – parce que, en principe, la décision du Conseil d’Etat devait avoir lieu le 9 (en réalité elle a été donnée le 7 ?) – en tout cas, déjà cette histoire d’urgence me paraissait bizarre (dans la mesure où ce n’était pas un article de l’OVEO qui allait changer la décision ?), mais je m’en suis tenue au délai demandé et j’ai publié l’article le 8 au soir. Il faut aussi se souvenir du contexte de l’époque, de tout ce qu’on lisait et entendant dans les médias sur cette histoire de séparatisme et de communautarisme et de réintégrer dans « la République » certains enfants (comprendre : de parents islamistes intégristes, prétexte déjà invoqué auparavant par le gouvernement dans les divers projets pour interdire l’EIF) ! En relisant l’article (je n’avais pas participé à son écriture et corrigé seulement les coquilles), dans le contexte politique d’alors, j’ai trouvé que cet article ne disait pas grand-chose qui ne soit dit ailleurs – bien sûr j’ai eu largement le temps de me dire ensuite que dans ce cas, j’aurais carrément mieux fait de ne pas le publier et de redemander des avis ! Je comprends que cela ait été mal pris, cependant les deux ou trois lignes que j’avais ajoutées (et qui ont donc été supprimées dès le lendemain matin) ne faisaient que rappeler quelque chose qui a été dit par des gens insoupçonnables de mauvaises intentions : que si le but de l’Etat (de ce gouvernement) était de prévenir les risques « séparatistes » (ou terroristes, en clair), interdire l’IEF n’était pas un bon moyen (comme on le sait, les extrémistes religieux ont des écoles ! parfois même sous contrat !), et qu’il valait mieux rétablir la police de proximité et les éducateurs de rues (rappel, police de proximité institués par un gouvernement de gauche, et supprimée par Sarkozy – depuis, tout est allé de mal en pis ; quant aux éducateurs de rues, ou sportifs, ou autres, je pensais par exemple à je ne sais plus quel terroriste de 2015 – Koulibali ? – qui a dérivé à partir du moment où il n’a plus pu faire de la boxe dans un centre social qui a fermé… bref, ces arguments étaient ajoutés uniquement pour appuyer le fait que l’IEF était utilisée comme un prétexte alors que le problème était ailleurs, dans la déshérence des services sociaux et même culturels – avec lesquels la police de proximité avait pour mission de coopérer…). Je pense donc (je suis sûre !) que ce n’est pas seulement le fait d’avoir ajouté quelques lignes à un article publié dans l’urgence (j’ai essayé de demander des avis, par sms je crois, mais personne ne m’a répondu), mais bien l’emploi du mot « police » dans un article de l’OVEO, qui a mis le feu aux poudres – comme si j’étais une dangereuse terroriste qui voulait envoyer des CRS (si ça existe toujours) pour réprimer des manifs… Bref, j’étais coincée. On avait réussi à me prendre en faute pour un crime grave (j’imagine que n’importe qui d’autre à ma place s’en serait tiré… mais j’étais là depuis trop longtemps sans doute… et quelle tentation, faire un exemple !!!)
Voilà ce qui s’est passé. Effaçant d’un trait de plume (ou d’un coup de couteau…) tout ce que j’avais pu faire avant, de bien ou de moins bien, d’utile ou de moins utile, en énervant visiblement (mais bien malgré moi ! ) quelques personnes…
J’aurais tout accepté, je n’attendais que cela, pouvoir partager avec d’autres cette responsabilité, avoir des interlocuteurs/trices fiables (= présents, disponibles, motivés… ou simplement « gentils », pas sur la défensive pour des raisons personnelles non dites…) à qui j’aurais pu poser cette question qui me tracassait sur le moment, mais voilà, j’ai fait le mauvais choix, j’aurais pu refuser de publier cet article que je continue à trouver insuffisant, avec un raisonnement bancal, manquant de logique (cf. les 2 § que je copie-colle à la fin de ce message – il manque des articulations : par exemple, l’article part du principe que ce sont les enfants qui choisissent l’IEF et pas essentiellement les parents, qui leur laissent ou non le choix ! Et si on parle seulement d’envoyer à l’école des enfants qui font déjà l’IEF, qu’en est-il de ceux à venir, qui n’auront pas ce choix ? Idem pour l’argument du respect des différences et de la liberté pédagogique : si on s’en tient à ce que dit le §, c’est surtout une critique de l’école elle-même, puisqu’on dit que l’EN ne respecte pas ses propres objectifs… bref, je restais et je reste encore sur ma faim… même si je dis toujours qu’un article imparfait vaut mieux que pas d’article du tout…)
Donc (pour conclure rapidement), je tiens à redire que ce crime impardonnable qui a « rompu la confiance » (c’est à se demander de quelle confiance on parlait !!! pour qu’elle soit si facilement rompue, il fallait bien autre chose…) n’a pas été traité dignement, de façon juste. Et qu’il n’y avait pas de raison objective de me virer manu militari de la publication, alors que personne n’était prêt (et c’est toujours le cas !) à prendre le relais et que personne n’a proposé alors de créer enfin ce comité de rédaction ou de publication que je demandais justement pour éviter ce pataquès. A la place, on a pris des décisions dans mon dos (cf. la création de l’adresse « relecture », qui plus sans me dire que je la « partageais » avec Brigitte Richard… qui venait tout juste de me calomnier au point que j’ai quitté l’intranet pendant plusieurs mois !), on n’a pas répondu à mes messages (j’avais pourtant droit à un procès équitable ? ou bien c’est comme ça dans toutes les associations ? même avec un fonctionnement collégial où chacun a les mêmes droits, y compris pour prendre les décisions ?). Et je continue à trouver cela d’autant plus injuste que bien d’autres décisions ont été prises à l’OVEO, avant cela et après, sans que cela justifie de traiter quelqu’un aussi mal (et que bien des personnes qui ont nui beaucoup plus gravement à l’OVEO ont eu le droit de s’y exprimer pendant des années sans qu’on ose rien leur dire…). D’ailleurs cette injustice pèse encore sur l’OVEO, et c’est pourquoi je dis que si le but n’est pas de me virer carrément de l’assoc (je pose régulièrement la question, sans réponse jusqu’ici à part celle de Brigitte qui était du niveau cour de récréation, même dans un style perfectionné – juste pour me dire qu’on pouvait très bien se passer de moi, pour qui je me prenais, etc., ce genre de chose…), si ce n’est pas le but, il faut trouver un moyen de me donner une place honnête et acceptable (comme à tout autre adhérent qui veut se rendre utile ! jamais on n’a refusé cela à un adhérent, les volontaires ont toujours été trop rares et moins nombreux que les tâches à assumer !), où j’aurais mieux à faire que d’écrire des messages pour tenter de me justifier et embêter encore tout le monde. Merci de m’avoir lue, si c’est le cas.
————————- extrait de l’article https://www.oveo.org/prise-de-position-sur-lobligation-scolaire/ :
Une telle interdiction porte atteinte au droit des enfants à faire des choix pour ce qui les concerne. Ironie de la situation, si des enfants devaient être scolarisés contre leur gré, les parents, pour respecter cette nouvelle loi, se trouveraient de fait dans l’obligation d’en enfreindre une autre, votée en juillet 2019, qui spécifie dans l’article 371-1 du Code civil4 : « L’autorité parentale s’exerce sans violences physiques ou psychologiques. » En effet, comment obliger un enfant à se rendre dans un établissement et lui imposer un enseignement sans exercer une forme ou une autre de violence (menace, chantage, manipulation ou toute autre manière d’obtenir l’obéissance) ?
Au nom des valeurs de la République, la loi contraindrait donc tous et toutes à se conformer à une unique norme éducative et pédagogique. Ceci est incompatible avec le respect des objectifs affichés de l’Éducation nationale (épanouissement de l’enfant, respect des différences, liberté de pensée et d’expression…).
16 mai 2022 à 19 h 32 min en réponse à : Discussion sur la philosophie de l’OVEO (et la domination adulte) #9711A propos de l’historique de la notion de domination adulte, il me semble que c’est dommage d’ignorer ce qui a précédé ces études américaines ou françaises. Dans le livre de Braunmühl Antipädagogik – livre de 1975 cité par Alice Miller un peu « au passage » dans C’est pour ton bien, cf. l’article https://www.oveo.org/existe-t-il-une-pA propos de l’historique de la notion de domination adulte, il me semble que c’est dommage d’ignorer ce qui a précédé ces études américaines ou françaises. Dans le livre de Braunmühl Antipädagogik – livre de 1975 cité par Alice Miller un peu « au passage » dans C’est pour ton bien, cf. l’article https://www.oveo.org/existe-t-il-une-pedagogie-blanche/ (et la note de bdp sur Braunmühl), on ne peut pas dire que le mot « domination » est employé puisqu’il n’existe pas en allemand sous sa forme latine – ça se dit Herrschaft, de Herr qui signifie aussi bien « monsieur » que maître ou seigneur, donc l’idée de domination masculine est carrément contenue dans le mot… quant à l’idée de domination adulte, elle est également exprimée autrement – de façon plus compliquée 🙂 certes ! Mais Braunmühl cite aussi (parmi beaucoup d’autres, c’est une des difficultés de la traduction) des auteurs français comme Gérard Mendel, et il parle des antipsychiatres Laing et Cooper, etc., bref, il y a toute une histoire de la critique de la famille et de l’éducation (et donc de la domination adulte) dans les années 1960, avec des précurseurs dans les mouvements pour l’éducation nouvelle, etc. (même si ça ne va pas jusqu’à la notion d’adultisme) – en tout cas, si le terme « adultisme » date de 1978, cette histoire d’oppression généralisée des enfants ne tombait pas du ciel. C’est dommage que cet article cite une phrase de Bourdieu que je ne dirais pas « absconse », mais pour le moins jargonneuse… J’espère donc que, si contact il y a, ce ne sera pas pour aller encore plus loin dans cette direction, mais au contraire dans le but de publier sur le site de l’OVEO des articles qui aident tout le monde à mieux comprendre l’idée de domination adulte et ce que cela signifie dans le langage, la culture, la vie de chacun quel que soit son âge ou autres catégorisations (il y a quelques articles intéressants sur le sujet sur ce site « calenda » ou en lien…).(A propos de terminologie, dans cet article : https://calenda.org/991113 je constate justement que presque toutes les sources bibliographiques sont dans des langues latines, si on y inclut l’anglais où les racines latines sont employés pour tous les mots savants – contrairement à l’allemand, donc – mais je referme la parenthèse…)
‘
Bonjour et merci de vos réponses. En ce qui me concerne je suis au service de cette association et n’ai aucune idée personnelle à faire passer, comme le dit Sophie, ce point du droit de correction (ajouté par elle et pas par moi) est juste quelque chose qui a été noté au moment du vote de la loi, mais je pense que ça ne dérangera personne qu’on l’enlève au profit d’autre chose, par ex. pour faire de la place à la mention de la déclaration de philosophie et duBonjour et merci de vos réponses. En ce qui me concerne je suis au service de cette association et n’ai aucune idée personnelle à faire passer, comme le dit Sophie, ce point du droit de correction (ajouté par elle et pas par moi) est juste quelque chose qui a été noté au moment du vote de la loi, mais je pense que ça ne dérangera personne qu’on l’enlève au profit d’autre chose, par ex. pour faire de la place à la mention de la déclaration de philosophie et du dépliant qui la reprend – d’ailleurs, pour ne pas venir comme un cheveu sur la soupe dans ce dépliant « grand public », cette mention pourrait être mise à part dans un point spécial de quelques lignes et non intégrée dans le texte, ce qui nécessiterait des explications trop longues justement sur l’histoire de l’OVEO ??? alors que ces explications sont dans le dépliant lui-même (le 2ème dépliant)…Et je suis d’accord avec Sophie pour dire qu’il est nécessaire de préciser que la loi de 2019 est insuffisante, même sans mentionner de points juridiques comme le « droit de correction » (qui effectivement n’est pas invoqué par les tribunaux, mais il faut voir à long terme et d’autres pays ont connu des régressions des droits humains, cf. avortement, sans compter les régressions idéologiques et sociales) – en tout cas la loi est insuffisante en soi, de toute façon, ne serait-ce que parce que tous les termes explicites ont été renvoyés dans les attendus au profit du seul mot « violences » qui est quand même très fort, au sens violent, justement. Je rappelle que déjà avant le vote de cette loi, beaucoup de gens étaient persuadés (à cause sans doute des débats sur le sujet ! ou à cause du mythe de l’enfant roi et autres enfants tyrans) que « la fessée » était déjà interdite (moyennant quoi les punitions supposées « non humiliantes », la manipulation et le contrôle en style « meilleur des mondes » ne se sont jamais aussi bien portés… cf. la phrase à la mode : « avant, j’avais des principes, maintenant, j’ai des enfants »… même ma fille le dit 🙁 !) – bref, pas de problème en ce qui me concerne pour remplacer la mention du droit de correction (et au besoin quelques autres trucs superflus) par celle de l’insuffisance de la loi pour les raisons que vous dites, Anne-Claire et Sophie : insuffisance de la formulation, du domaine d’application, et quasi-inexistence des mesures d’accompagnement – la seule qui existe étant le programme (?) « Les 1000 premiers jours » ? Donc une info (je ne sais pas jusqu’à quel point elle est faite ?) seulement aux futurs et jeunes parents, mais aucune prévention auprès des jeunes (avant tout projet parental, cf. Braunmühl et l’expérience dont il parle qui consistait à utiliser l’école pour faire discuter les jeunes sur leur motivation pour vouloir ou pas des enfants) et autant dire aucune formation des professionnels…
(je ne sais pas du tout ce qui existe, il faudrait demander à des gens comme Isabelle Titti ou ??? et je rappelle l’affaire du DU de la Sorbonne qui incluait la CNV comme quelque chose dont on ne peut pas se passer – c’est le discours récurrent de l’assoc Déclic : on espère pouvoir s’en passer un jour, mais c’est pas demain la veille, autrement dit, de nos jours, il faut faire de la CNV pour être un bon professionnel ou un bon parent… mais je ferme la parenthèse, je ne veux pas débattre là-dessus, juste dire que le dépliant est important aussi pour cela, rappeler au grand public que l’OVEO est indépendant de toute technique de développement personnel – même s’il va de soi que les gens font ce qu’ils veulent, le problème est qu’on leur fait croire qu’ils n’ont pas le choix, qu’il n’est pas normal d’avoir des relations simplement humaines avec les enfants, comme avec n’importe qui d’autre… etc. etc.)
Pour finir par un point important, Sophie, la phrase que tu cites : « Tous ces traitements infligés au nom de l’éducation par les personnes responsables de l’enfant et censées le protéger entravent le développement de ses relations sociales, de sa personnalité, de son intelligence, de sa capacité de décision et de choix, ils compromettent sa vie future », il me semble que c’est le résultat de toutes sortes de tripotages (par moi ou par d’autres) du texte d’origine pour essayer soit de résumer un § trop long, soit de tenir compte de toutes les propositions et objections qui avaient été faites à l’époque de la version 2017, et en partie une tentative pour essayer de résumer ce passage, mais franchement, je n’y suis pas du tout attachée (bien que je pense effectivement que la vie de la plupart des individus aurait été bien différente sans l’éducation au sens manipulation, contrôle et abus de pouvoir – et transmission de ces « valeurs » par l’exemple, etc.), donc toutes les modifs sont possibles. A bientôt pour la suite, alors ! (Sophie, si je peux relire avant que tu remettes le pdf modifié ici, ça gagnera du temps ? On verra après pour le 2ème dépliant, il faudrait que je l’aie en Word, mais je suis d’accord pour faire une chose à la fois…)
-
AuteurArticles
