Dans ce cas (mais j’admets volontiers que j’aurais dû demander des avis, je n’ai juste pas eu le temps mais tout de même signalé les changements – pour moi la solution n’était pas de tout ignorer et de remettre la version antérieure), il ne faut pas demander que l’article soit publié en urgence – dans le seul message que j’ai reçu il était dit qu’il fallait que ce soit « le 8 décembre », en réalité non seulement il n’y av
Dans ce cas (mais j’admets volontiers que j’aurais dû demander des avis, je n’ai juste pas eu le temps mais tout de même signalé les changements – pour moi la solution n’était pas de tout ignorer et de remettre la version antérieure), il ne faut pas demander que l’article soit publié en urgence – dans le seul message que j’ai reçu il était dit qu’il fallait que ce soit « le 8 décembre », en réalité non seulement il n’y avait aucune urgence, mais il y avait urgence à attendre, puisqu’il aurait fallu attendre l’avis du Conseil d’Etat et voir comment le projet était modifié en conséquence pour compléter, avant de demander la publication à une date précise. Bien sûr, j’aurais mieux fait de ne pas provoquer la discussion directement à partir de l’article publié, mais je continue à trouver qu’on est à côté de la plaque en faisant comme si l’aspect IEF était l’essentiel de ce projet (c’était juste une énième tentative de faire passer cette interdiction, et ce n’est pas encore le président de la « République » qui décide tout seul du contenu des lois et j’espère que c’est pas demain la veille, mais là vous n’aidez pas en persistant à ne parler que de cet aspect, même si c’était le but de l’article)
… Pour ne pas parler en l’air j’essaie quand même de savoir ce qu’il en est maintenant de la scolarisation obligatoire à 3 ans. Je trouve ce point tout aussi grave que la scolarisation obligatoire tout court (l’interdiction de l’IEF), et, encore une fois, il n’en est pas question dans l’article sauf par UN mot (le mot « trois »), pas du tout commenté. Et, apparemment, il n’y a pas eu de recul sur ce point, du moins si cet article cite bien tous les changements : https://www.europe1.fr/politique/projet-de-loi-contre-les-separatismes-ce-que-le-gouvernement-a-change-dans-le-texte-4011104 (euh, en fait j’ai copié dans l’article https://www.vie-publique.fr/loi/277621-loi-separatisme-confortant-le-respect-des-principes-de-la-republique) – mais c’est à peu près la même chose dans l’article du Monde, que je ne peux pas copier (réservé aux abonnés, mais on peut le lire quand même sur fond gris foncé, pour une fois) https://www.lopinion.fr/edition/politique/gouvernement-ajuste-projet-loi-separatisme-apres-l-avis-conseil-d-etat-231315), en tout cas voici le passage de l’article d’Europe 1 concernant « L’instruction des enfants et les mesures sur la famille » :
L’article 21 du projet de loi pose le principe de la scolarisation obligatoire de tous les enfants âgés de 3 à 16 ans dans un établissement scolaire à la rentrée 2021. L’instruction d’un enfant en famille, qui devient l’exception, sera soumise à autorisation et accordée uniquement pour un motif médical ou matériel ou en cas de situation particulière de l’enfant. Les établissements d’enseignement privés hors contrat devront répondre à de nouvelles obligations (communication des sources de leur financement…). Un régime de fermeture administrative des établissements non déclarés ou des établissements hors contrat qui n’ont pas remédié aux défaillances constatées par l’autorité publique est créé.
Pour assurer aux femmes une égalité de droits, le texte renforce la protection des héritiers réservataires sur les bien situés en France lorsque la succession relève d’une loi étrangère qui ne reconnait pas l’égalité des enfants héritiers. Il traite aussi de la polygamie sous l’angle des titres de séjour et des pensions de réversion et renforce la lutte contre les mariages forcés. En cas de suspicion, l’officier de l’état civil devra s’entretenir individuellement avec les futurs époux. Si des doutes persistent, il aura l’obligation de saisir le procureur de la République.
La délivrance de certificats de virginité devient interdite et sera punie d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende. » (fin de citation)
Donc visiblement ce projet de loi qui risque de passer en force mélange dans un même texte la scolarisation à 3 ans (donc avec les mêmes « dérogations » drastiques, pour la restriction de l’IEF, que pour les enfants d’âge dit « scolaire », à ma connaissance 6 ans dans la plupart des pays !) et des mesures pour protéger les femmes immigrées, etc. et tout un tas d’autres mesures de protection dont certaines sans doute très utiles (bien que rendues nécessaires surtout à cause de tout ce qui a été sacrifié dans les décennies précédentes du point de vue de la « cohésion sociale », en laissant à l’abandon ou en privatisant tout ce qui dérangeait, y compris donc suppression par Sarkozy de la police de proximité, au moins sur le principe en lien avec la population, au profit d’une police anonyme et de plus en plus équipée en matériel de guerre… j’ajouterais aussi : avec des flics « élevés », en guise de formation, par des séries américaines violentes… je résume symboliquement et je ferme la parenthèse)
(PS, et sur cette page : https://www.vie-publique.fr/discours/277648-conseil-des-ministres-09122020-respect-des-principes-de-la-republique sur le conseil des ministres du 9/12, il n’est même pas question de cet âge de 3 ans, je cherche donc encore où c’est mentionné, du moins dans les articles récents…)
Le contrôle des écoles privées est renforcé, reste à savoir aussi qui cela concerne réellement, perso je trouve qu’il est grand temps effectivement de contrôler davantage les écoles « coraniques » (et d’autres écoles confessionnelles s’il y en a qui véhiculent des idées extrémistes et à plus forte raison antilaïques et prosélytes), mais ce serait à dénoncer aussi s’il s’agit d’en profiter pour décourager encore plus les vraies écoles alternatives… qui sont l’autre solution avec l’IEF pour sortir un enfant du système de l’Education nationale…
Comme je reçois (depuis longtemps, je ne sais plus pourquoi, peu importe) la lettre de la « Gauche républicaine » (ReSPUBLICA), j’ai eu la curiosité d’aller voir s’ils disaient qqch sur ce projet de loi et, dans les liens, j’ai trouvé cet article qui résume bien la dégradation de la situation de l’EN à toutes sortes de points de vue : http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/la-destruction-programmee-de-lecole-publique-par-la-ve-republique-chronologie-2002-2011/3577
(et, encore une fois, une des pires choses qui soient arrivées au système scolaire est son « américanisation », au sens où on reprend la terminologie, les catégories et les objectifs économiques du système américain, mais en détruisant par surcroît ce qu’il pouvait encore rester d’ouvert et je dirais même d' »artisanal » – culturellement, du point de vue du « savoir » – dans le système français. Dans l’article on voit les étapes du passage à la « mastérisation » et les conséquences sur la formation des enseignants, mais j’ai entendu parler par ma sœur, qui est prof de fac, de la façon dont toutes les fonctions de décision sont maintenant occupées par des administrateurs qui ne s’occupent que de questions financières, et je ne parle même pas des formations à la « communication » qu’on veut faire aux profs – la communication et la manipulation remplacent à la fois le savoir et les relations humaines… en cela le système scolaire est bien raccord avec tout ce qui se passe ailleurs dans la société, les entreprises et je dirais même, à bien des égards, les familles et les individus en général ! heureusement qu’il y a encore des résistances, mais jusqu’à quand ? Ce mélange d’Orwell et d’Huxley ? le voilà, le contexte… Aujourd’hui (presque) tout le monde trouve normale la fuite en avant dans la consommation, ceux qui résistent sont censés être des ringards, et j’en fais partie puisque je n’ai plus ma place ici, soit dit en passant, « puisque » je n’arrive pas et ne veux d’ailleurs pas – c’est de la résistance dans tous les sens du mot – à « m’adapter » aux « solutions techniques » qui consistent à changer de matériel chaque fois qu’il en sort un nouveau, plus grand, plus beau, plus fort… maintenant, si on veut participer aux décisions, il faut en passer par là, comme si c’était une loi, voire une règle « démocratique » évidente !)
………….
Alors oui, défendre l’IEF c’est indispensable, mais ignorer tout le reste et ne même pas parler de la scolarisation à 3 ans « en tant que telle », c’est se laisser cuire à petit feu, comme soi-disant la grenouille (image horrible, je me demande si c’est une expérience réelle !!! ou un fantasme… c’est bien rare qu’on laisse sa chance à la grenouille, quelle que soit la température de cuisson…)
PS : Un article un peu plus clair sur le maintien de l’obligation scolaire à 3 ans : https://www.lepoint.fr/education/loi-separatisme-macron-assouplit-l-ecole-obligatoire-a-3-ans-06-12-2020-2404456_3584.php, extrait :
————-
Si la décision de rendre obligatoire l’école dès 3 ans sera toujours dans le texte présenté mercredi, les mesures d’exception seront plus larges et dépasseront le seul cas des enfants malades stipulé dans la première version. « Le texte est en ce moment dans les mains du ministère de l’Éducation nationale et de Jean-Michel Blanquer. On le reprend en tenant compte des observations faites par le Conseil d’État, car il ne s’agit pas de se retrouver avec un problème de droit sur un point aussi important », concède au Parisien un proche du chef de l’État.
« Que les bonnes exceptions puissent continuer à se faire »
Le Conseil d’État estimait il y a quelques jours que le texte prévu risquait des modifications devant le Conseil constitutionnel. « Il n’est pas établi, en particulier, que les motifs des parents relèveraient de manière significative d’une volonté de séparatisme social ou d’une contestation des valeurs de la République », prévenait-il.
————
Dernier PS, l’âge « scolaire » en Europe ne commence nulle part avant 5 ans : https://www.european-datalab.com/scolarite-obligatoire-en-europe/ (quel que soit le système, école maternelle, jardin d’enfants etc. il est certain que dans un système où l’école maternelle n’est pas gratuite, ça n’encourage pas l’Etat à la rendre obligatoire !)
