Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurArticles
-
Ah, ben tu dis plus vite que moi ce que j’ai mis une heure ou deux à expliquer :-)…
A propos de la terminologie, j’ai vu aussi qu’on pouvait parler de « comité éditorial » – je ne le propose pas forcément, mais je le mettrais encore avant « comité de publication »…
Et donc reste le problème de restreindre ce comité à peau de chagrin faute de volontaires (éventuellement également membres par ailleurs du comité de coordination ou assumant un
Ah, ben tu dis plus vite que moi ce que j’ai mis une heure ou deux à expliquer :-)…A propos de la terminologie, j’ai vu aussi qu’on pouvait parler de « comité éditorial » – je ne le propose pas forcément, mais je le mettrais encore avant « comité de publication »…
Et donc reste le problème de restreindre ce comité à peau de chagrin faute de volontaires (éventuellement également membres par ailleurs du comité de coordination ou assumant une autre tâche dans l’assoc), puisque la décision de publication n’est pas possible à une ou deux personnes, il faut d’autres « référents » même s’ils ne faisaient que ça. Sans compter donc des personnes qui envoient les infos (suivent les projets)… Mais je m’arrête là pour aujourd’hui ou du moins jusqu’à ce soir, encore une fois c’est pas le jour pour décider (pas avant 20h45 :-)…) Donc prenez le temps de réfléchir à tout ça, y’a pas le feu (on a raté le 20 novembre, on n’est plus à un jour près…). Bises à tout le monde !
Je ne pense pas participer à des discussions aujourd’hui (mais avancer mon travail, comme je l’ai dit, ce n’est pas un jour favorable aux décisions donc je donne juste mon avis sur un point de « détail », qui n’en est d’ailleurs pas un pour moi – un détail), je suis étonnée de cette proposition (qui me semble d’ailleurs imposée sans qu’on ait réfléchi un tant soit peu sur le sujet ???) de modifier le nom « comité de rédaction »,Je ne pense pas participer à des discussions aujourd’hui (mais avancer mon travail, comme je l’ai dit, ce n’est pas un jour favorable aux décisions donc je donne juste mon avis sur un point de « détail », qui n’en est d’ailleurs pas un pour moi – un détail), je suis étonnée de cette proposition (qui me semble d’ailleurs imposée sans qu’on ait réfléchi un tant soit peu sur le sujet ???) de modifier le nom « comité de rédaction », d’autant que rien, absolument rien n’empêche de garder le nom en définissant les limites de la fonction – dans un comité de rédaction (dont le rôle est la publication des articles), il existe seulement un « directeur de publication« , donc à la limite je trouve même l’expression « comité de publication » plus autoritaire et moins « partageuse » (ou disons « conviviale ») que « comité de rédaction », et en tout cas définissant moins bien les attributions (la publication elle-même n’étant que la partie la plus facile, croyez-moi !!! ce serait une sinécure sans tous les pataquès qui précèdent, rédaction proprement dite qui ne finit jamais – faute de quelqu’un pour l’assurer et donc de quelqu’un à qui on demande à temps de faire cette finition, que ce soit moi ou une autre personne, d’ailleurs, parce que je ne demande absolument pas à « finaliser » les articles toute seule, au contraire – « finaliser » ne signifiant pas corriger trois malheureuses coquilles, chose la plus facile pour moi, contrairement à l’écriture d’articles pour lesquels je n’ai pas toutes les infos ni les idées ni le temps ni, etc.)(D’ailleurs l’expression « comité de publication » n’existe apparemment nulle part – je viens de le vérifier pour en avoir le cœur net… à la 3ème page de ma recherche Google je trouve seulement qu’il y en a un… à la Science chrétienne, la vieille secte fondée au XIXe siècle par Mary Baker Eddy http://www.sciencechretienneparis1.com/comiteacute-de-publication-de-la-science-chreacutetienne.html – à titre de curiosité, et comme c’est d’actualité, on peut lire ce qu’ils écrivent sur la contagion 🙂 : http://www.sciencechretienneparis1.com/science-chretienne.html)
L’autre dénomination qui avait été proposée de longue date était « comité de lecture« , mais ce n’était pas approprié, dans le sens où il s’agit de lire ce qui est proposé pour publication (chez un éditeur) et, justement, de donner un avis sur la publication ou non – donc avec un pouvoir de décision sur des textes écrits par d’autres, raison pour laquelle ça ne pouvait pas marcher (de toute façon, là non plus il n’y avait pas de candidats :-)… je précise que je n’étais pas d’accord non plus pour cet intitulé…)
Bref, c’est surtout pour dire que, sans être opposée « par principe » à cet intitulé (en vrai je m’en fiche, mais pourquoi moi et pas les autres, donc pourquoi changer ?) je trouve un peu factice la nuance, un peu comme si on avait voulu à tout prix chercher un nom différent de celui que je proposais, histoire de bien me remettre à ma place – alors que je n’ai fait que proposer un nom générique, utilisé partout où on publie quelque chose, ce qui est le seul but de ce comité. Et, oui, finaliser la rédaction (donner la forme définitive, ajouter les liens manquants, trouver le titre, décider la rubrique etc. le tout pouvant donner lieu à un retour sur le forum pour demander l’avis des auteurs ou autres personnes impliquées) serait le seul travail vraiment important, le fait de décider de publier n’était que le résultat des discussions ouvertes à tous. Mais le problème crucial qui se pose actuellement est de s’assurer qu’il y a vraiment un consensus (accord suffisant) pour publier un texte (quel qu’il soit) sur un sujet ou une info (revue de presse, événement, etc.), et je ne vois pas comment un comité de deux membres (! dont un qui veut bien m’aider, mais qui ne s’exprime pratiquement pas sur le forum, donc ne va pas du tout suivre les discussion, et qui a aussi une autre tâche) va pouvoir assumer seul les tâches de suivi telles que listées plus bas (avec mes commentaires en ital) –
Ce que je vois, c’est que l’idée (de ce qui est proposé) est de laisser au comité de coordination toute la partie décisionnelle, alors que certains membres pourraient très bien être membres du comité de rédaction, puisqu’ils y feraient exactement ce qu’ils sont déjà censés faire mais ne font pas au comité de coordination, parce que, comme je l’ai dit, il n’y a pas de temps pour ça dans les réunions !!! Et la forme visioconférence ne s’y prête d’ailleurs pas –
(PS : sans compter qu’elle ne permet pas de consulter les premiers intéressés, donc fait prendre des décisions sujettes à caution… je n’ai d’ailleurs pas encore compris si les réunions en visio étaient censées prendre des décisions « définitives » ou si ça pouvait encore se discuter ??? je veux dire, jusqu’à présent, à l’OVEO, on laissait toujours aux personnes qui assumaient une tâche le choix de leur façon de travailler, or, maintenant, faire partie du comité de coordination impose un moyen technique – encore une fois, je ne tiens pas à faire partie de ce comité, mais justement, je n’ai pas le choix et d’autres à ma place ne l’auraient pas non plus – donc si un comité de rédaction existait, ce serait aussi pour pouvoir fonctionner avec des moyens plus appropriés à la publication, quitte à « dépendre » du comité de coordination pour les décisions importantes – ou disons quitte à lui demander son avis et à lui rendre des comptes – comme d’ailleurs à tous les adhérents – parce que sinon, ça ressemble un peu trop au « final cut » du producteur américain…)
https://intranet.oveo.org/wiki/comite-de-publication/ je cite la 2ème partie de la page :
Le comité de publication a pour rôle :
– de corriger sur la forme les articles [pas de problème… c’est ce que je fais déjà… bien que personne ne soit là pour relayer s’il m’arrivait quelque chose, donc un comité de rédaction pourrait aussi servir à ça, former quelqu’un capable de relayer ! pour le moment ]
– d’assurer un suivi des projets de publications sur le site Internet de l’OVEO afin que ces projets aboutissent
– de publier sur le site les articles validés [validés… par qui ? et comment le saura-t-on ?]
– de rédiger lui-même des articles si les membres du comité le souhaitent (notamment revue de presse), en informant de cette publication sur le forum [rédiger ou publier ??? les membres de quel comité, de publication ? si cela veut dire rédiger les infos pour la revue de presse avant de publier, même cela n’est pas normalement de notre ressort, la personne qui signale un article doit dire pourquoi elle le fait, si ça a un intérêt de publier ou pas selon elle, et donner les infos utiles, et ce n’est pas toujours le cas, souvent on a seulement un lien]————————–
(je me suis mélangé les pinceaux en faisant des allers et retours dans ce message et entre les pages…, j’essaie de recoller les morceaux, en tout cas ici je voulais revenir à la 1ère partie de la page https://intranet.oveo.org/wiki/comite-de-publication/ et après je sauvegarde, avant de risquer de tout effacer par erreur ! vous m’excuserez si le message est trop long ou pas encore assez clair…) :
Rédaction des articles
– chaque adhérent peut proposer un article, le rédiger seul ou à plusieurs. Il peut créer une discussion dédiée sur le forum.
la proposition est postée sur l’espace membres dans un wiki + message sur le forum pour alerter. [jusque-là pas de pb, c’était déjà le cas… en principe ; au fait, il faudrait aussi préciser si ce doit être fait sur le wiki ou si on peut utiliser un framapad et pourquoi – pour quelles raisons valables – la façon la plus commode d’écrire un article étant tout de même de le rédiger seul, calmement, et de le proposer ensuite à des personnes de son choix ou, si pas besoin, directement sur le wiki et/ou le forum – je trouve qu’on pourrait encourager davantage ce processus d’écriture d’articles avant proposition**]– un délai est laissé (variable en fonction de l’urgence), permettant aux autres adhérents d’apporter leur avis (consultatif). Le groupe de coordination peut se saisir ou être saisi si le texte soulève un débat de fond/ne respecte pas la déclaration de philosophie. [mais donc le comité de rédaction ou de publication n’est pas censé être informé, à ce stade…]
– le signalement d’un article en revue de presse suppose la rédaction d’un court texte de présentation. [là aussi, suppose le problème résolu ! cf. + haut]
– [proposition d’Anne-Claire Ricot de créer une trame/structure type pour la rédaction d’articles ?] [je demande à voir, me demande à quoi ça peut ressembler… Anne-Claire, si tu me lis ? en tout cas pourrait être mis sur la page que je signale ci-dessous ???]
—————
**Pour en avoir le coeur net, là encore, je regarde la liste des documents wiki ouverts et je vois qu’il existe cette page :
pour moi l’intitulé n’est pas clair, ce n’est pas un « exemple » mais plutôt des explications sur la façon d’écrire sur le wiki ? Donc on pourrait plutôt l’intituler « Comment écrire sur le wiki » ??? et y mettre les consignes pour rédiger un article et, pour que ce soit complet, les liens des pages où lister les sujets en cours ou proposés ???
Parce que j’allais chercher une liste de sujets proposés et elle n’existe pas… (ou alors j’ai mal regardé… elle a existé ?)
D’autre part, la liste des propositions en cours https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ n’est plus mise à jour que par moi, donc là encore, il faut un comité de publication ou de rédaction pour dire : on publie ça (= c’est OK pour le publier), et l’enlever ensuite de la page pour le mettre en archives (https://intranet.oveo.org/wiki/archives-publications-sur-www-oveo-org/). Mais il faut aussi que d’autres personnes (membres du comité de coordination ou de rédaction/publication, voire autres adhérents concernés) viennent mettre à jour cette page, parce que, pour le moment, c’est le seul endroit où on peut savoir de façon simple s’il y a quelque chose à publier (mais, donc, il manque un feu vert clair, explicite – genre : « texte approuvé par ……. » -, qui devrait être mis sur cette page aussi jusqu’à la publication effective)
Sophie, puisque tu parles du « texte que nous publierons pour nous positionner contre ce projet de loi« , s’agit-il bien de celui-ci : https://intranet.oveo.org/wiki/declaration-sur-lecole-obligatoire/ ??? je ne savais même pas qu’il existait… comme quoi c’est vraiment pas pratique de ne pas lister sur la page de wiki « Publication » les projets d’articles en cours. Je te propose de l’ajouter toi-même avec lien de la page ?Sophie, puisque tu parles du « texte que nous publierons pour nous positionner contre ce projet de loi« , s’agit-il bien de celui-ci : https://intranet.oveo.org/wiki/declaration-sur-lecole-obligatoire/ ??? je ne savais même pas qu’il existait… comme quoi c’est vraiment pas pratique de ne pas lister sur la page de wiki « Publication » les projets d’articles en cours. Je te propose de l’ajouter toi-même avec lien de la page ? Sauf si tu penses qu’il ne faut faire ni comité de rédaction, ni page listant les publications « en cours » ou prochaines – auquel cas je décline toute responsabilité si rien n’est publié :-(… Comme je l’ai écrit ce matin, je vais essayer de re-re-relancer cette proposition de comité (dont tu ferais nécessairement partie :-)…)Je rappelle d’ailleurs que les « EGLE » ne sont toujours pas annoncés sur le site public – faute d’un quelconque avis sur ce qu’on publie et où -, et pourtant, il me semble que ça pourrait au minimum être dans la revue de presse, ou encore (mieux) dans les événements en cours (les « prochains événements » peuvent durer le temps qu’on veut, ça ne sort de la col. de droite que quand la date de fin est passée) puisque des membres de l’OVEO interviennent !!! On pourrait très bien, par exemple, créer un « événement » dans le même style que celui du forum de l’Enfance libre et le passer ensuite en article (et le compléter par toutes sortes de commentaires), une fois l’événement terminé. Mais je ne peux rien faire de tout ça, puisque je ne suis pas (du verbe suivre) et donc n’ai pas les infos – ni les avis pour publier. Si vous pensez que je dois le faire toute seule en repêchant le minimum d’infos que j’ai (en attendant l’article), merci de me le dire « en clair » (pas en non-dit et en suppositions) et je le fais tout de suite…
La Corée du Sud : je me renseigne sur le gouvernement actuel et je trouve cet article du Monde : https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/08/29/en-coree-du-sud-le-gouvernement-peine-a-ameliorer-le-sort-des-travailleurs_5347566_3234.html – je ne peux lire que le début, n’étant pas abonnée, et de toute façon c’est sur l’économie, mais effectivement, le président élu en 2017 est « progressiste » et il essaie, par exemple, de diminuer la durée du travail (qui était de 68 h/semaine !) – je vois aussi la présidente précédente a été destituée pour corruption… comme quoi (mais on le savait) le capitalisme sauvage ne fait pas bon ménage avec la morale (et les droits humains qui en sont la version « légale »…)
Pour la loi sur l’avortement, Maud, elle n’est donc toujours pas passée ? cf. https://www.la-croix.com/Monde/Asie-et-Oceanie/En-Coree-Sud-loi-interdisant-lavortement-jugee-anticonstitutionnelle-2019-04-12-1201015151 – en 2019 la cour constitutionnelle demandait la révision de la loi avant la fin de l’année, donc un an après ce n’est toujours pas le cas… cf. aussi https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/09/un-projet-d-autorisation-de-l-ivg-en-debat-en-coree-du-sud_6055412_3210.html – cf. aussi cet article du Monde diplo qui parle des violences sexuelles… apparemment c’est une alliance (comment on appelle ça, des alliés objectifs ? la realpolitik ?) entre l’Eglise et les gros machos qui empêche ces avancées…
cf. aussi le projet de loi contre la discrimination des LGBTI (j’espère qu’on ne va pas rajouter encore d’autres lettres à LGBT 🙂 ! ça va devenir dur à suivre…) : https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2020/07/south-korea-new-anti-discrimination-bill-offers-hope-and-safety/
Par contre, il est particulièrement difficile de trouver une info sur les droits des enfants et surtout sur un quelconque projet de loi en ce sens ! cf. cette page très tiède : https://www.humanium.org/fr/coree-du-sud/ qui estime la situation « plutôt bonne » et la note 8,9/10 (on se demande donc à quoi correspond le 10/10, au vu des traitements décrits ! dans cette comptabilité macabre, les abus sexuels sont peut-être mis à part, comme s’il n’y avait aucune relation entre les deux ? et on n’ose imaginer ce qui se passe dans les pays en rouge – enfin, on le sait aussi), la liste des euphémismes sur cette page est un vrai poème… je ne sais pas ce que c’est que cette organisation.
Sinon je trouve cet article de 2014 qui décrit la situation des violences faites aux enfants (et ça n’a pas dû beaucoup changer en si peu d’années…) https://www.refworld.org/docid/5372120b4.html et voir dans mon message plus haut les liens « atlasocio » sur le suicide des enfants etc.
Je signale tout ça pour qu’on puisse au moins faire un petit article le jour où on mettra sur le site le lien de cet extrait de documentaire – j’espère que Maud voudra l’écrire au moins en partie ! Ne serait-ce que pour dire ce qui n’y est pas…
Euh, il est dit dans l’article du Monde, je crois, que les châtiments corporels sont déjà interdits en théorie – mais je rectifie ce que j’avais écrit d’abord : on ne l’a pas mis sur le site OVEO et donc Global Initiative ne l’a pas comptabilisé (mais je me pose quand même toujours des questions sur la valeur de cette comptabilité des pays ayant voté une interdiction… au moins depuis le vote de la loi en Tunisie – et plus récemment au Sud-Soudan…), cf. cet article : https://www.vice.com/fr/article/43j4zg/la-coree-du-sud-interdit-les-chatiments-corporels-sur-les-enfants – donc, Maud, quand tu dis qu’il s’agit de faire passer l’interdiction des punitions corporelles, s’agit-il de faire respecter la loi de 2019, ou d’un projet de nouvelle loi qui dit autre chose ? Affaire à suivre… Vu la situation et vu que les élections en Corée ont lieu apparemment tous les 5 ans, donc en même temps que les nôtres (2017 > 2022 ?), je me demande ce que sera le prochain gouvernement et si celui-ci (l’actuel) aura le temps de faire avancer ce projet…
Pour un autre son de cloche (il y a forcément des gens qui portent cette loi, comme en France finalement…) un article intéressant (de 2015) sur les écoles alternatives en Corée (je me demande si on ne l’avait pas déjà signalé, mais pas sur le site public) https://www.liberation.fr/planete/2015/04/24/la-coree-du-sud-fait-classes-a-part_1264584
etc. etc. il y a de quoi commenter ! Ce que je trouve intéressant aussi, c’est que c’est une occasion de faire le lien entre violences sexistes et violence éducative – la chose justement dont on voudrait parler davantage dans la déclaration de philosophie (mettre davantage en relation toutes les formes de domination et de violence… et aussi peut-être l’importance des idéologies !!!)
4 décembre 2020 à 11 h 08 min en réponse à : rédaction d’un article : Obligation port du masque à partir de 6 ans #6904Cahty, je suis d’accord pour publier ces liens en revue de presse dès que tu auras proposé (je ne vais pas dire « toi ou quelqu’un d’autre » 🙂 !) un commentaire de bémols (j’aime bien la formule !) sur la page du wiki en lien dans mon message précédent – page faite pour ça (une fois que c’est publié, ça passe en archives, cf. page « Rédaction collaborative », il y a tout en bas une rubrique « Archives »Cahty, je suis d’accord pour publier ces liens en revue de presse dès que tu auras proposé (je ne vais pas dire « toi ou quelqu’un d’autre » 🙂 !) un commentaire de bémols (j’aime bien la formule !) sur la page du wiki en lien dans mon message précédent – page faite pour ça (une fois que c’est publié, ça passe en archives, cf. page « Rédaction collaborative », il y a tout en bas une rubrique « Archives » où je mets au fur et à mesure les « Archives publication » sur une page spéciale).Dis-moi (ou dites-moi, tous) aussi si on peut publier le lien d’Alternative santé ??? Pour n’importe quel article on peut citer « avec des bémols », la Revue de presse est faite pour ça, nous dispense d’écrire des articles mais pas de commenter…
4 décembre 2020 à 10 h 44 min en réponse à : Formation : « Lutter contre les violences éducatives ordinaires » (Mars 2021) #6903Oui, il faut des avis et aussi que les adhérents relaient leurs propres demandes et les suivent, mais au moins qu’ils sachent à qui s’adresser (PS, à noter que l’adresse « publication @ oveo.org » est déjà faite pour envoyer à Sophie et à moi ce qui est approuvé pour la publication ! nous ne sommes pas censées aller chercher l’information parmi tous les messages, ce sont les adhérents qui doivent nous l’envoyer lorsqu’il y a consensus poOui, il faut des avis et aussi que les adhérents relaient leurs propres demandes et les suivent, mais au moins qu’ils sachent à qui s’adresser (PS, à noter que l’adresse « publication @ oveo.org » est déjà faite pour envoyer à Sophie et à moi ce qui est approuvé pour la publication ! nous ne sommes pas censées aller chercher l’information parmi tous les messages, ce sont les adhérents qui doivent nous l’envoyer lorsqu’il y a consensus pour la publication – au moins cela pourrait être fait quand il y a accord et « évidence », mais donc personne n’envoie rien, chacun laisse ce soin aux « autres » ou imagine que « quelqu’un » va le faire, par on ne sait quel miracle, sans doute « annonce faite à Catherine » par un ange ???) – déjà je pense qu’il faut éclaircir le rôle de la page de wiki « Publication » – pour Sophie il s’agissait au départ de mettre les choses réellement à publier, mais mon problème c’est justement que, très rapidement, on ne savait plus du tout ce qui, dans les diverses discussions et pages de wiki, était réellement ou « potentiellement » à publier, en attente d’approbation définitive, ou en attente de rédaction définitive !!! Je pensais relancer là-dessus ce matin, voire lancer un groupe ad hoc (même si je ne sais pas encore comment ça marche… si on peut inviter des membres, par exemple, pour le constituer), mais je vais une nouvelle fois le faire en privé dans un premier temps et on verra bien si « ça répond » cette fois…Parce que, pour les Etats généraux, personne ne m’a dit clairement qu’il fallait publier et encore moins quoi et où ! Raison pour laquelle je proposais un éditorial, en donnant tous les éléments pour cela (les sujets à aborder, les rappels et annonces à faire, liens, etc. bref, y’avait plus qu’à… mais non… tout le monde n’a eu qu’une hâte, me dire que ce n’était pas possible ou à des conditions qui n’existent pas, donc se défiler ou ne même pas répondre…) (à noter que Dali m’avait « promis » un texte de présentation, mais je l’attends toujours, si tu veux la relancer, Cahty, n’hésite pas…). Il est encore temps de faire cet éditorial, je ne vais pas l’écrire toute seule alors que je n’ai même pas tous les éléments et encore moins le feu vert…
Et ce n’est pas du tout hors sujet, au fait, puisque, une fois de plus, on s’interroge sur ce que fait l’OVEO, s’il y a une différence entre la et « les » violence(s) éducative(s), alors que cette déclaration de philosophie (que je proposais d’annoncer dans un éditorial en résumé) est quasiment faite pour expliquer cette différence et les conséquences de la dilution « des violences » dans une grande marmite idéologique où personne ne se retrouve (ou bien chacun prend une louche pour faire sa petite cuisine perso).
Justement j’entendais ce matin Elisabeth Badinter, invitée à France Inter (dans le 7/9, vers 8h20 à 40) à propos de son livre sur Marie-Thérèse d’Autriche, il a été question de maternité etc. mais un auditeur d’origine algérienne a appelé pour parler des valeurs républicaines et laïques, il a 62 ans donc a été élevé dans ces fameuses années 1960-70 où on parlait aussi de féminisme et d’écologie (avant que tout cela soit balayé par le libéralisme sauvage et aussi la mégalomanie nucléaire et autres « grands travaux » – donc des valeurs d’Etat de plus en plus conformes à l’expansionnisme sans frein du capitalisme, contre les valeurs de respect des droits humains, de la nature, etc., jusqu’à la situation actuelle… bref – et donc dans le même temps une individualisation croissante des problèmes sociaux et de « la famille » – les enfants devenant des consommateurs sans cesser d’être une propriété privée ou des biens matériels, comme les animaux… – ajoute à cela le développement personnel, les techniques de communication et depuis 20 ans Internet – au départ outil collectif mais de plus en plus outil de division en « communautés » aux idées souvent limitées – à moins d’avoir justement appris autre chose, par d’autres moyens – à l’horizon dicté par leur mode de consommation, et on a le parfait cocktail pour atomiser toute la société… contre cela on doit sans cesse se battre, car qui n’avance pas recule…)
Et donc Elisabeth Badinter (qui n’est pas forcément au top sur la violence éducative, mais c’est pas la question ici) a répondu à cet auditeur qui s’inquiétait justement de ne plus retrouver ce grand élan collectif à la fois de révolte et de fraternité ou sororité (ce ne sont pas ses mots mais ma traduction personnelle) : « Il est temps de taper sur la table et d’avoir un combat idéologique plus fort. » Elle parlait d’autre chose que de la violence éducative, mais, encore une fois, tout se tient, et cette déclaration de philosophie était censée être aussi – très pacifiquement – un coup de poing sur la table (on peut dire aussi une petite clochette de tocsin, à notre petit niveau…) pour réveiller ceux qui ne sont plus que dans la gestion des enfants et de la parentalité comme un mode de consommation comme un autre, un problème individuel, avec des solutions individuelles, surtout sans mettre en question les buts de l’éducation = obtenir l’obéissance et la « conformité », faire en sorte que les enfants acceptent – trouvent normal – et subissent eux-mêmes ce que leurs parents ont subi… (et je m’arrête là sur le sujet, avant de perdre le fil 🙂 !)
J’apprécie que Céline ait rappelé le lien entre cette formation et des organismes privés qui sont justement en plein dans cette idéologie de la « gestion » que je dénonce, mais j’aurais aimé qu’elle en dise un peu plus, puisque même moi je ne comprends pas (ne sais pas du tout) quelle est sa propre position vis-à-vis de cet organisme (très critique, plus ou moins critique ?) – je n’habite pas à Paris et n’ai vu Céline que deux ou trois fois, et encore, on n’a pratiquement jamais discuté ensemble – donc je ne vois pas comment Annabelle pourrait comprendre ce qu’elle a voulu dire…
– et je rappelle que l’article sur les fameux « 1000 jours » non plus n’a pas été publié, et n’est pas réellement porté même par les personnes qui ont lancé et suivi cette discussion (je n’en fais pas partie, j’ai surtout lu l’article de Jean-Pierre – pour le « relire », le corriger et à plus forte raison le publier, j’attends au moins de savoir qui est pour sa publication et s’il ne faudrait pas le rendre un peu plus critique – je viens de le regarder rapidement et, bien évidemment, on ne peut pas reprocher à un gouvernement de critiquer sa propre politique « gestionnaire » et sa propre idéologie, mais nous, nous pouvons le faire…), en tout cas c’est totalement aberrant qu’on ne publie rien ni sur ce sujet, ni sur les autres. Je trouve que le port du masque par les enfants est vraiment un épiphénomène dans tout cela, on pourrait presque nous reprocher ce qu’on reproche au gouvernement, de se laisser détourner des questions de fond par cette crise sanitaire – il me semble que l’article sur le port du masque à 6 ans ne devrait être publié que si nous publions dans la même période un article qui pose ces questions de fond sur l’éducation, plutôt que d’essayer de les mettre en quelque sorte accessoirement dans cet article qui, avec un peu de chance, ne sera plus d’actualité dans quelque temps – donc tout le travail de fond serait perdu, oublié… et pour rappeler des questions vraiment fondamentales, faute de mieux, on serait obligé de renvoyer à cet article… c’est celq que je trouve aberrant… bref 🙂 !) (au moins, l’article sur les 1000 jours serait un peu plus approprié pour une critique de fond de l’idéologie éducative… même un article sur les « Etats généraux » pose problème de ce point de vue, puisqu’il s’agit avant tout de la liberté d’instruction, or, il faut un article qui s’adresse à tous, même à ceux pour qui l’école est ou devrait être le lieu privilégié de la défense des droits humains et des droits des enfants, le lieu privilégié de ce « combat idéologique » contre la violence éducative, ancrée dans les institutions et « la culture » bien que véhiculée par les familles – et les individus…)
En tout cas, pour revenir au sujet de la discussion, une formation pour « lutter contre les VEO » est sans doute tout à fait louable sur le principe, s’agissant de former des professionnels de la petite enfance – j’ai eu la curiosité quand même de regarder le programme, et a priori les intitulés n’ont rien de choquant (il n’est même pas question d’initiation à la CNV 🙂 ! quoique, ça pourrait venir, ou bien je n’ai pas tout vu :-)… au moins ça change du DU de la Sorbonne** !), le problème étant plutôt que tout cela est très marginal et pas du tout une priorité (ni une action !) du gouvernement, encore moins pour transposer dans le système éducatif (scolaire) ce qu’on propose très timidement pour la petite enfance (et après, on rentre dans le rang ! à supposer qu’on en soit jamais sorti…) (je dis bien « en soit » et pas « n’en soit », qui voudrait dire le contraire… je précise :-)…)
(**pour le DU de la Sorbonne, je le rappelle aussi pour Annabelle mais tout le monde n’a peut-être pas suivi, cf. https://medecine.sorbonne-universite.fr/les-formations/etudes-medicales/le-troisieme-cycle/les-formations-de-3e-cycle/accompagnement-de-la-parentalite/ : sur la page « officielle » de la Sorbonne, on pourrait presque avoir l’impression que le module « Expérimenter plusieurs approches visant à renforcer les compétences socio-émotionnelles (CNV, méditation) » n’est qu’un élément accessoire, mais dans l’esprit des organisateurs la promotion de la CNV est bien l’essentiel et leur raison d’être, cf. cette page du site de l’association « Déclic » : https://www.declic-cnveducation.org/nos-actus/du-parentalite-site-sorbonne/ – à part ça j’ai l’impression que ça ne marche pas trop bien, donc je ne peux que me réjouir qu’il existe d’autres formations, même si rien de tout cela n’aborde les questions de fond de la violence éducative – comme nous souhaitons en principe le faire à l’OVEO… Quand même, dans la partie « Organisation » du DU Sorbonne, je lis ça :
« L’enseignement se déroule sur une année universitaire d’octobre à juin, avec 7 modules de 2 jours : soit 91h répartis entre des cours magistraux interactifs et du travail d’écoute, de réflexion à 2 ou en groupe, de la pratique en CNV, en méditation, et des mises en situation.
Travail en groupe et sous-groupe expérientiel [sic]
Réflexion personnelle
Pratiques méditatives, cohérence cardiaque
Mise en situation : jeux de rôles) »donc je ne vais certainement pas changer d’avis sur la volonté d’entrisme dans les institutions de la CNV en tant qu’organisation sectaire – et je ne critique pas les idées de Marshall Rosenberg sur le fond, seulement la dérive sectaire de ces organisations qui prétendent résoudre tous les problèmes de la société de cette façon et imposer cette pratique – ils ne la « proposent » que parce qu’on est encore dans un pays démocratique où on ne peut pas « imposer » ce genre de technique de développement personnel, mais cela fait partie justement des valeurs « laïques » à défendre : liberté de pratique mais aussi liberté de choix, d’opinion, de critique…) (je rappelle pour ceux qui ne me connaissent pas que, dans les années 1980, j’ai fait 10 ans de Méditation Transcendantale », là aussi une technique très performante, mais quand l’organisation a commencé à présenter des candidats aux élections etc., je me suis posé des questions – mais il m’a fallu encore un peu plus de temps pour comprendre tous les méfaits de la « théorie du karma » ! largement véhiculée aujourd’hui encore et par des psychothérapeutes, NB je ne dis pas qu’il y a un rapport avec la CNV, juste que ça peut être du lavage de cerveau idéologique, même en toute bonne foi de la part des auteurs – je n’y ai jamais vraiment cru, mais c’est toujours tentant de justifier les choses qui nous arrivent par une prédestination ou un « mérite » quelconque – qu’il soit positif ou négatif, par exemple mériter de subir des épreuves, de naître dans telle famille, d’avoir un conjoint violent, etc. etc. !)
3 décembre 2020 à 16 h 50 min en réponse à : rédaction d’un article : Obligation port du masque à partir de 6 ans #6897En tout cas ce serait bien de publier quelque chose – quitte à se contenter de la revue de presse ! – avant la fin de l’épidémie 🙂 ! Donc je rappelle le lien de la page « Publication » (publications suggérées pour le site mais en réalité il manque la phase d’approbation définitive… raison pour laquelle, je le rappelle, je propose un « comité de rédaction » spécialement pour cette tâche, parce que toute seule, moi comme toi, onEn tout cas ce serait bien de publier quelque chose – quitte à se contenter de la revue de presse ! – avant la fin de l’épidémie 🙂 ! Donc je rappelle le lien de la page « Publication » (publications suggérées pour le site mais en réalité il manque la phase d’approbation définitive… raison pour laquelle, je le rappelle, je propose un « comité de rédaction » spécialement pour cette tâche, parce que toute seule, moi comme toi, on ne sait jamais si on peut publier !) : https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/Sophie, je mets sur cette page Publication le lien que tu viens de donner et je rappelle celui mis sur la page de l’article « potentiel » sur le port du masque : https://www.alternativesante.fr/coronavirus/difficultes-respiratoires-le-port-du-masque-pas-si-anodin – et je propose de faire un seul § sur le sujet (du masque) dans la revue de presse, ou du moins un seul par mois, qu’en penses-tu ?
3 décembre 2020 à 16 h 34 min en réponse à : Formation : « Lutter contre les violences éducatives ordinaires » (Mars 2021) #6896Dire « les violences éducatives » (d’ailleurs pourquoi distinguer entre ordinaires et « pas ordinaires », dans ce cas !?) c’est éviter de mettre en question l’éducation elle-même, le principe de l’éducation (si on entend bien sûr par là non pas le fait « évident » de s’occuper des enfants, de les accompagner, de les protéger, de satisfaire leurs besoins et de leur procurer les ressources nécessaires – y compris pour s’instruire, avoDire « les violences éducatives » (d’ailleurs pourquoi distinguer entre ordinaires et « pas ordinaires », dans ce cas !?) c’est éviter de mettre en question l’éducation elle-même, le principe de l’éducation (si on entend bien sûr par là non pas le fait « évident » de s’occuper des enfants, de les accompagner, de les protéger, de satisfaire leurs besoins et de leur procurer les ressources nécessaires – y compris pour s’instruire, avoir toutes sortes d’activités etc. – tant qu’ils n’ont pas les moyens de faire tout cela par eux-mêmes, etc., tout cela concernant aussi bien les parents que les institutions, l’école, etc.) – donc dire « les violences éducatives » c’est la meilleure façon de ne PAS mettre en question le principe même de « l’éducation » au sens d’Alice Miller*, éducation à l’obéissance, formatage, manipulation (par la pédagogie ou les moyens de pression traditionnels), etc. et bien sûr punitions, violences physiques et psychologiques, mais ça va avec toute forme de dressage et de non-respect de la personnalité, aussi bien chez les enfants que chez les adultes d’ailleurs (*cf. le chapitre d’Alice Miller « Existe-t-il une pédagogie blanche ? » trouvable sur le site OVEO…)C’est pour ça qu’on voudrait publier une déclaration de philosophie qui est un peu en souffrance (ça veut dire « en attente »…) ici : https://intranet.oveo.org/wiki/position-de-loveo-ebauche/
Elle avait été préparée pour en discuter à l’AG, mais, comme pour le reste, un sujet chasse l’autre, sans compter que les pages de wiki en attente de finalisation ne sont pas signalées sur le tableau de bord, mais on peut au moins en voir la liste sur la page « rédaction collaborative » https://intranet.oveo.org/espace-collaboratif/- accessible directement par le menu à gauche, je pense que ce serait vraiment important de mettre ce lien sur le tableau de bord, qui est ce que les adhérents – dont moi !- vont regarder en premier – ce qui est logique, mais il faudrait les inviter plus activement à participer sur le wiki – qu’en pensez-vous ???
D’autant que les sujets importants sont presque impossibles à retrouver SI ON NE SAIT PAS DEJA ce qu’on cherche – par exemple, le sujet sur la déclaration de philosophie est trouvable dans la liste des sujets mais sous le nom « Discussion sur la philosophie de l’OVEO et la domination adulte », on ne voit pas forcément le lien avec le fait qu’il s’agit d’un article qui serait essentiel à publier sur le site public… je donne le lien de la dernière page de la discussion (pour ne pas compliquer encore les recherches) : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/discussion-de-fond-sur-la-violence-et-de-la-domination-adulte/page/9/
Donc, Annabelle, je t’invite à donner ton avis dans ce sujet, et d’abord à lire les messages du sujet et le projet de déclaration sur le wiki (on peut voir les étapes successives en descendant la page, la dernière version en haut, mais tout cela est expliqué, c’est sûr que sur Internet il faut lire pour comprendre, c’est pas toujours facile d’aller chercher les bonnes infos dans le tas… donc bon courage, mais au moins le wiki donne le dernier état en tenant compte des discussions précédentes… à la date de la dernière mise à jour en tout cas :-)… ou :-(…)
PS, et pour les « 1000 jours », là aussi il y avait un projet d’article de Jean-Pierre qui attend toujours d’être publié et d’abord finalisé et approuvé, on peut lire ici : https://intranet.oveo.org/wiki/commentaire-sur-le-rapport-des-1000-jours-de-lenfant/ et je retrouve la discussion sur le forum : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/loveo-au-lancement-comite-scientifique-b-cyrulnik-les-1000-jours-de-lenfant/ (c’était aussi dans « Discussion générale » vers les mêmes dates, septembre-octobre 2020, Annabelle, quand tu recherches des messages sur un sujet, tu peux utiliser le moteur de recherche, pas très pratique vu la place que prennent les résultats, mais au moins on voit les sujets où cela a été abordé !)
Donc je ne saurais trop inviter les membres qui lisent les messages à donner leur avis pour la publication – en principe le site public est le seul endroit où on s’adresse vraiment au… public !
Tout à fait d’accord pour que Maud réponde à cette demande au nom de l’OVEO, ça paraît s’imposer 🙂 – Maud, je ne savais pas que tu avais vécu en Corée ! Tu en avais déjà parlé ??? je veux dire, sur la liste Yahoo et pas seulement en privé ? je ne me souviens de rien à ce sujet. Et encore moins qu’on ait publié quoi que ce soit, bien que la Corée du Sud (celle du Nord aussi) ait été évoquée en plusieurs occasions. Je ne retrouve aucun article, lesTout à fait d’accord pour que Maud réponde à cette demande au nom de l’OVEO, ça paraît s’imposer 🙂 – Maud, je ne savais pas que tu avais vécu en Corée ! Tu en avais déjà parlé ??? je veux dire, sur la liste Yahoo et pas seulement en privé ? je ne me souviens de rien à ce sujet. Et encore moins qu’on ait publié quoi que ce soit, bien que la Corée du Sud (celle du Nord aussi) ait été évoquée en plusieurs occasions. Je ne retrouve aucun article, les deux seuls résultats quand on tape « Corée » sur le moteur de recherche (si on enlève le résultat « édulcorée » dans un article 🙂 !) sont la revue de presse 2014 (visiblement une info que j’ai signalée…) et l’article « Géographie de la violence éducative », donc un vieil article qu’on ne met même plus à jour (on renvoyait depuis plusieurs années à Global Initiative pour les détails) https://www.oveo.org/geographie-de-la-violence-educative-ordinaire-par-continents-et-par-pays/ (c’était au départ le premier chapitre de La Fessée, pour ceux qui n’auraient pas suivi l’histoire… Olivier Maurel a supprimé ce chapitre dans la réédition de son livre, justement parce qu’on pouvait le lire sur le site…)Donc sur http://www.oveo.org il y a seulement DEUX § sur la Corée du Sud :
Revue de presse 26 sept. 2014 : La folie éducative en Corée du Sud. Sur France Inter, dans l’émission Un jour dans le monde, à la suite d’un sujet également passionnant sur l’économiste Jeremy Rifkin, un reportage terrible sur « la folie éducative en Corée du Sud » : beaucoup d’enfants sont poussés par leurs parents à suivre des cours le soir après l’école, dans une course à la réussite lourde de conséquences pour ces enfants. Un proverbe sur l’éducation affirme que « pour réussir dans la vie, il ne faut pas dormir plus de quatre heures par nuit ».
(je vérifie que le lien donné est toujours valable, on peut donc réécouter l’émission ici : https://www.franceinter.fr/emissions/un-jour-dans-le-monde/un-jour-dans-le-monde-25-septembre-2014 – le reportage est donc à la fin)
et article Géographie :
« En Corée du Sud, où les châtiments corporels, considérés comme une mesure éducative, sont appelés « spanking of love » (la fessée de l’amour), à Taiwan et au Japon, les punitions corporelles sont aussi un sérieux problème. En Corée du Sud, 74,7 % des parents pensent que l’on doit permettre aux enseignants de frapper les enfants dans un but éducatif. » (et Taiwan a en théorie interdit les cc en 2007, c’est la phrase suivante…)
Si jamais Maud ne nous lit pas (si oui, Maud, tu me répondras ?), il faudrait que quelqu’un lui demande hors intranet ce que demandent exactement les personnes qui veulent faire voter cette loi, s’il s’agit « seulement » d’interdire les châtiments corporels et éventuellement certaines punitions considérées comme « humiliantes » (pour les remplacer par des formes de manipulation plus insidieuses…), ou bien s’il y a un vrai questionnement sur la cruauté du système éducatif, scolaire et productiviste (qui s’alimentent l’un l’autre, formatage scolaire au système économique, pression parentale pour obliger les enfants à s’y conformer comme ils l’ont fait eux-mêmes), compétition à outrance, idéologie de la performance de tous les côtés (même pour l’apparence physique, je crois me souvenir qu’il y a une grosse pression, voire de la chirurgie esthétique comme au Brésil ??? je ne veux pas dire de bêtises…), sexisme bien évidemment, etc. etc.
Merci de ne pas laisser tomber le sujet sur ce point, c’est super de soutenir ce projet coréen, mais c’est aussi une belle occasion de savoir où en est réellement dans ce pays la lutte contre la violence éducative ordinaire sous toutes ses formes (puisqu’il sera de toute façon impossible de tout changer par une seule loi, au moins que ce soit l’occasion de discuter…). On sait que la situation chez le voisin chinois (sans parler de la Corée du Nord) est terrible de ce côté-là, compétition, destruction écologique, pression et répression sur les citoyens, avec de plus en plus un côté Orwell-Huxley qui mélange techniques de contrôle social et manipulation mentale par la consommation
(je vais à la ligne…) (moyennant quoi les pays occidentaux continuent à détruire allégrement la planète eux aussi, puisqu’il n’y a plus aucun contrepoids dans aucun pays du monde, je ne sais pas si on peut compter pour quelque chose le Bhoutan et sa mesure du bonheur national brut à la place du PIB… je n’ai pas vu le film mais entendu des émissions, et on peut lire cet article : https://info.arte.tv/fr/bhoutan-au-pays-du-bonheur-national-brut – le Bhoutan n’est pas un pays démocratique)…
(ma recherche sur Internet m’amène sur cette page : https://atlasocio.com/classements/societe/bonheur/classement-etats-par-indice-de-bonheur-monde.php où on voit que la Corée était quand même au 54ème rang en 2019 – la Chine au 93ème sur … et la France au 24ème… entre le Mexique et Taiwan ! Bizarrement l’Italie au 36ème rang… les pays nordiques en tête de liste, sans surprise… l’Australie va sûrement reculer en 2020 avec la catastrophe climatique… bon, je vous laisse tirer vos propres conclusions !)
… mais un autre tableau au moins aussi intéressant, d’autant qu’il donne l’évolution de 2000 à 2016, celui des taux de suicide ! https://atlasocio.com/classements/societe/suicide/classement-etats-par-taux-de-suicide-monde.php – la Corée du Sud au 5ème rang mondial !!! La France pas mal classée non plus, 18ème… (etc., regardez vous-mêmes…)
Ce qui est intéressant pour la Corée du Sud, c’est que le taux de suicide a dramatiquement augmenté entre 2000 et 2010 (il était très faible en 2000), mais qu’il recommence à baisser lentement depuis, je serais curieuse de savoir si c’est grâce justement à l’action des militants contre la violence éducative, parce que je crois savoir qu’il y a eu justement (et il doit y avoir encore) de nombreux suicides d’adolescents, voire d’enfants, sous cette terreur scolaire…
Vraiment j’espère que cela débouchera sur quelque chose dans ce pays (donc dans d’autres, parce que tout se tient…) mais aussi, accessoirement, qu’on en parlera sur le site (pour informer les visiteurs, voire les membres de l’OVEO qui ne lisent pas ces messages…) et pas seulement entre nous pour quelques personnes…
Catherine et son non-comité de rédaction :-)…
PS, j’envoie un message perso à Maud pour lui signaler ce message, c’est plus simple ! Je ne sais pas jusqu’à quel point elle pourra discuter avec cette équipe de tournage, mais j’espère que ce sera possible pour elle d’en savoir quand même un peu plus et pas seulement de donner des informations sur le vote de la loi en France. Aussi, je trouve important de dire que la loi française est très décevante par rapport à ce que l’OVEO proposait, et surtout non suivie d’effet puisque les mesures d’accompagnement (de la loi, pas des parents !) se limitent pour le moment à un ou deux rapports, rien de prévu pour la formation des professionnels, éducateurs, enseignants, médecins, ni pour la prévention auprès des enfants et des jeunes (on s’en remet totalement à la « société civile » et aux associations, alors qu’on est déjà dans une période difficile…)
27 novembre 2020 à 17 h 52 min en réponse à : rédaction d’un article : Obligation port du masque à partir de 6 ans #6869Voir mon message https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/discussion-generale-ecrivez-dans-ce-sujet/page/21/#post-6867 (je ne remets pas en double ici la partie sur le port du masque)et rappel du lien pour la rédaction de l’article : https://intranet.oveo.org/wiki/obligation-port-du-masque-a-partir-de-6-ans/
(il y a en plus sur le wiki le lien d’une page framapad, je ne comprends pas pourquoi, quelqu’un qui ne serait pas sur l’intranet a-t-il besoin de cett
Voir mon message https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/discussion-generale-ecrivez-dans-ce-sujet/page/21/#post-6867 (je ne remets pas en double ici la partie sur le port du masque)et rappel du lien pour la rédaction de l’article : https://intranet.oveo.org/wiki/obligation-port-du-masque-a-partir-de-6-ans/
(il y a en plus sur le wiki le lien d’une page framapad, je ne comprends pas pourquoi, quelqu’un qui ne serait pas sur l’intranet a-t-il besoin de cette page pour écrire ? sinon ça risque de compliquer ?)
A propos du message d’Anne-Claire, tu seras sûrement intéressée par le livre de von Braunmühl (attends deux secondes que je le traduise, j’en ai encore pour plusieurs mois…), faire désapprendre à l’enfant ce qu’il sait déjà en prétendant le lui réapprendre par la suite, c’est exactement ce qu’écrit EvB et qui s’appelle la pédagogie ! Il en parle par ex. à propos d' »apprendre l’autonomie » ou de la prétention des pédagoguesA propos du message d’Anne-Claire, tu seras sûrement intéressée par le livre de von Braunmühl (attends deux secondes que je le traduise, j’en ai encore pour plusieurs mois…), faire désapprendre à l’enfant ce qu’il sait déjà en prétendant le lui réapprendre par la suite, c’est exactement ce qu’écrit EvB et qui s’appelle la pédagogie ! Il en parle par ex. à propos d' »apprendre l’autonomie » ou de la prétention des pédagogues à « éduquer » les enfants jusqu’à l’adolescence, après quoi ce n’est plus (non pas humainement mais physiquement !) possible et on leur « accorde » leur autonomie, moyennant quoi ils passent le reste de leur vie (adulte) à « se chercher » pour savoir qui ils sont vraiment et ce qu’ils veulent, pour se contrôler la plupart du temps et « se défouler » à d’autres moments, etc. J’aime bien ce passage !Je ne sais plus si je l’ai dit ici (peut-être dans un autre sujet ?) mais Alice Miller cite ce livre dans le chapitre « Existe-t-il une pédagogie blanche ? » de C’est pour ton bien, dans la partie que j’ai justement mise sur le site en 2011, donc tout le monde peut la lire même sans avoir le bouquin.
A propos du port du masque, je viens de recevoir le mailing d’Alternative Santé, pour en rajouter une couche (NB je ne dis pas qu’il ne faut pas du tout porter le masque, hein ! surtout lavable et non jetable… et ça dépend qui, où, quand, etc.) : https://www.alternativesante.fr/coronavirus/difficultes-respiratoires-le-port-du-masque-pas-si-anodin
Il faut descendre un peu dans la page pour trouver la partie sur les enfants (pour qui, donc, il y a des effets supplémentaires – je cite juste le 2ème § de cette partie : « Chez l’enfant, dont le cerveau est en plein développement, le risque de sous-oxygénation prend toute sa dimension. Les dommages neurologiques qui pourraient en résulter sur le long terme sont difficilement prévisibles. Le Dr Louis Fouché, anesthésiste-réanimateur connu pour son opposition à la politique sanitaire actuelle, est catégorique : « Les enfants ne sont pas vecteurs ni réservoirs. C’est une perversion de masquer des enfants de 6 ans. Les enfants ont mal à la tête et sont épuisés en rentrant le soir. Ils ne sont pas malades mais ils vont le devenir. » »
Je ne sais pas si ce serait bien d’ajouter ce lien à l’article (si article il y a) vu que c’est une source « alternative », mais qui reprend des sources scientifiques « officielles » (en tout cas, si vous le citez, citez-en d’autres pour faire bon poids).
-
AuteurArticles
