[Catherine BARRET]

Je pense aussi qu’il vaut mieux que les adhérents signent à titre individuel. (Au fait, je réponds à https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/projet-de-loi-de-macron-pour-linterdiction-de-linstruction-en-famille/#post-6364, peut-être ce serait bien qu’on (re)prenne l’habitude de rappeler en début de message à quoi on répond exactement, histoire de s’y retrouver par la suite

Pour ce qui est de prendre position au nom de l’OVEO, on pourrait publier

Je pense aussi qu’il vaut mieux que les adhérents signent à titre individuel. (Au fait, je réponds à https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/projet-de-loi-de-macron-pour-linterdiction-de-linstruction-en-famille/#post-6364, peut-être ce serait bien qu’on (re)prenne l’habitude de rappeler en début de message à quoi on répond exactement, histoire de s’y retrouver par la suite

Pour ce qui est de prendre position au nom de l’OVEO, on pourrait publier un article (si quelqu’un veut l’écrire ?) en rappelant les diverses actions et pétitions et articles – dont certains déjà signalés sur le site, cf. Revue de presse : article de Dali, appel collectif dans Libération – je crois que j’ai oublié de signaler dans « Discussion générale » (où je dis aussi qu’il faudrait mettre ça dans le sujet « Revue de presse »…) qu’Olivier Maurel l’avait signé, mais il n’a pas mentionné l’OVEO, Dali non plus. J’ajoute qu’ils ne sont pas non plus coauteurs de cet article, pas Olivier Maurel en tout cas, puisque Dali m’a appelée in extremis pour me demander comment le joindre pour lui demander s’il voulait bien signer (ce qu’il a donc fait, apparemment :-)…). Raison pour laquelle j’ai un peu modifié la présentation dans la revue de presse pour parler d’un collectif de signataires (on ne sait pas qui l’a écrit exactement parmi les 8 signataires, d’autant qu’ils sont par ordre alphabétique et pas chronologique…)

Anne-Claire, pour l’histoire de « président » ou autre dénomination, déjà on va peut-être en élire un autre à l’AG (Jean-Pierre, je précise que ce n’est pas du tout contre toi, mais toi-même tu voulais être remplacé au bout d’un an et ce n’est que faute de candidat(e) que ça n’a pas été le cas), donc cela résoudrait le problème de toute façon ??? Et il y aura aussi une discussion sur les mandats, de façon à avoir réellement une « direction (?) collégiale » de membres actifs qui se sentiraient ainsi un peu plus légitimes pour parler au nom de l’OVEO – donc quoi qu’il en soit, je pense qu’à propos de signatures de pétitions, le mieux serait actuellement de mettre « membre de l’OVEO », si on veut que l’OVEO soit cité et si on pense que cela rend service à l’assoc de la citer dans ce contexte (là je parle en général, pour n’importe quelle pétition sur n’importe quel sujet, cf. par ex. l’interdiction de la corrida aux enfants, en attendant que cette pratique disparaisse – donc tout sujet associé à la violence éducative ou envers les enfants…)

A voir maintenant si on voudrait que l’OVEO signe en tant qu’assoc, comme d’autres assoc l’ont fait (en attendant un « collège » qui puisse le décider au nom des autres adhérents… à qui on peut d’ailleurs demander leur avis en cas de besoin, pour cela il faudrait qu’on soit suffisamment nombreux pour faire des mailings, je veux dire, les préparer, les rédiger, pas juste les envoyer !). Ou simplement, donc, signaler cette pétition dans un article et inviter les adhérents (et les visiteurs du site) à la signer individuellement s’ils sont d’accord pour le faire.

Ce qui me gêne dans cette pétition (pour la signer en tant qu’OVEO), c’est qu’elle parle de « pratiques éducatives » comme s’il ne s’agissait que d’instruction (cf. la phrase : « nos pratiques éducatives sont méconnues des pouvoirs publics » – donc il s’agit bien ici du point de vue des signataires IEF et écoles – comment on dit, au fait ? parallèles, réformées ?) et pas du regard sur les enfants et de la façon de les traiter en général (familles, adultes, société…), il ne faut pas laisser croire que l’OVEO ne s’occupe que d’instruction ! Ne serait-ce que pour cette raison, je suis plutôt pour signaler cette pétition dans un article du site parmi d’autres initiatives.

A noter (je l’avais déjà écrit sur l’intranet, je crois ?) qu’en France, contrairement à l’Allemagne, les écoles différentes sont très peu développées et pas du tout encouragées – donc si on interdisait réellement l’IEF (ce que je ne souhaite évidemment pas !), la contrepartie minimale devrait être un grand mouvement de réforme de l’école publique et une aide aux écoles « réformées », avec une priorité à celles qui sont laïques et qui se réclament de « méthodes d’éducation » (si on veut les appeler comme ça) réellement progressistes et ouvertes. Cela répondrait bien mieux aux inquiétudes « séparatistes » de notre cher président-dictateur (du moins autocrate…), si c’est l’islamisme qui l’inquiète ou les intégristes religieux d’autres confessions, déjà il faut commencer par aider ceux qui veulent des écoles différentes – et même encourager leur création. (Cela en même temps que l’école publique changerait, ce qui serait la meilleure façon de ne pas en dégoûter autant de gens… bref…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Entre hier et aujourd’hui j’ai publié 4 témoignages (3 en retard, un reçu aujourd’hui, vraiment intéressant, avec un poème intitulé « La fessée » qui parlera à beaucoup d’entre nous, surtout les filles…)

J’ai mis dans la revue de presse les 2 premières proposition (cf. msg 6366 ci-dessus). A propos du dossier de CQFD, je trouve effectivement qu’on devrait le signaler. J’ai demandé à Joachim s’il pouvait « dénoircir » le p

Entre hier et aujourd’hui j’ai publié 4 témoignages (3 en retard, un reçu aujourd’hui, vraiment intéressant, avec un poème intitulé « La fessée » qui parlera à beaucoup d’entre nous, surtout les filles…)

J’ai mis dans la revue de presse les 2 premières proposition (cf. msg 6366 ci-dessus). A propos du dossier de CQFD, je trouve effectivement qu’on devrait le signaler. J’ai demandé à Joachim s’il pouvait « dénoircir » le pdf (j’aime bien imprimer – ça s’imprime sur 12 pages en livret A5, pratique – mais c’est presque illisible… apparemment Sophie l’a déjà compressé, parce que j’ai essayé de le faire sur Ilovepdf.com et ça n’a gagné que 1 % de poids !) Je rajouterai le lien du site dans la présentation proposée par Sophie :

Dossier « La domination adulte en question », journal CQFD (Mensuel de critique et d’expérimentations sociales), n° 191, octobre 2020 http://cqfd-journal.org/Au-sommaire-du-no191-en-kiosque
Un dossier qui met en exergue la domination adulte (et quelques alternatives) sous plusieurs angles : statut de mineur, urbanisme, scolarité, tentatives d’émancipation ou répressions vécues au fil de l’histoire. De nombreux passages résonnent fortement avec l’actualité.

Je pense qu’on pourrait, pour la revue de presse, se contenter de ce lien et qu’on n’aurait même pas besoin de demander l’autorisation pour ajouter (en petit) l’image qu’ils donnent en pdf ? (qui doit être faite pour ça ?) http://cqfd-journal.org/IMG/pdf/-25.pdf

J’attends les avis pour publier :-).

Au fait, j’avais proposé le sujet « Revue de presse » pour signaler tout ce qu’on trouvait intéressant, que ce soit à publier ou pas sur le site. J’ai réussi à retrouver ce sujet – je donne tout de suite le lien : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/revue-de-presse-toutes-informations-a-publier-ou-non/page/2/ – et je pense (malgré tout) qu’il serait d’autant plus utile maintenant, pour faire la différence avec les autres sujets qu’on discute ici (certains devraient d’ailleurs certainement être mis dans des sujets particuliers ! mais justement, il y en a trop, donc les messages sur le même thème ne sont pas suffisamment regroupés, c’est un problème pour les retrouver)…

Le sujet « Revue de presse » dans mon esprit (et dans son intitulé) servait à signaler non seulement ce qui devrait être dans la revue de presse du site, mais aussi des articles ou autres vidéos ou émissions de radio qu’on a appréciés pour une raison quelconque, et qu’on a envie de signaler aux autres, sans qu’il y ait besoin de répondre (à part si on a envie de commenter, bien sûr). Sophie, je suis d’accord que dans « Discussion générale » ça se perd d’autant plus ! Donc pour moi « Discussion générale » ne peut servir qu’en première intention, pour tester un sujet, parler de choses qui n’ont pas forcément de conséquences pour l’assoc ou qui ne vont pas durer, donc pas pour la préparation de l’AG (ou d’autres événements) ni les discussions de fond (déclaration de philosophie, organisation de l’assoc, etc.) ou sur des articles à publier sur le site ou sur du matériel militant (à part pour rappeler qu’on a besoin d’avis !). Mais le sujet « Revue de presse » pourrait aussi être un sujet « tout-venant » et je suppose que d’autres catégories de sujets pourraient aussi être regroupées de cette façon.

Ce sujet « Revue de presse » est d’ailleurs en lien dans l’intro de la page wiki des publications : https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ – je le remets en évidence en couleur pour ceux qui voudront bien l’utiliser.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

D’accord aussi, et (je le signale rapidement pour ne pas oublier…) je me disais qu’on devrait écrire un article pour redire de façon générale (mais il me semble que Dali en parle) que la France (entre autres bien sûr) n’est vraiment pas un pays « ami des enfants », mais bien un pays hostile aux enfants, dans sa grande majorité – donc on pourrait admettre à la rigueur que l’école soit « obligatoire », à condition que l’Etat et la collecti

D’accord aussi, et (je le signale rapidement pour ne pas oublier…) je me disais qu’on devrait écrire un article pour redire de façon générale (mais il me semble que Dali en parle) que la France (entre autres bien sûr) n’est vraiment pas un pays « ami des enfants », mais bien un pays hostile aux enfants, dans sa grande majorité – donc on pourrait admettre à la rigueur que l’école soit « obligatoire », à condition que l’Etat et la collectivité en général subventionne sérieusement des écoles alternatives, des expériences de vie commune sur d’autres bases que celles de l’Education nationale… on ne peut pas à la fois demander à tout le monde de participer et imposer des façons de faire et de penser insupportables… (compétition, sexisme, etc.) bref ! A bientôt…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour Anne-Claire, éventuellement ça pourrait m’intéresser (de discuter calmement 🙂 sur les arguments féministes, surtout que j’ai quand même des souvenirs dans le domaine 🙂 ! et du vécu, passé et présent) – MAIS je trouve qu’on devrait reporter ça au moins après l’envoi de l’ordre du jour de l’AG (qui doit être fait ce week-end dernier délai, non ? j’ai pas le temps de participer mais je suis prête à le relire,

Bonjour Anne-Claire, éventuellement ça pourrait m’intéresser (de discuter calmement 🙂 sur les arguments féministes, surtout que j’ai quand même des souvenirs dans le domaine 🙂 ! et du vécu, passé et présent) – MAIS je trouve qu’on devrait reporter ça au moins après l’envoi de l’ordre du jour de l’AG (qui doit être fait ce week-end dernier délai, non ? j’ai pas le temps de participer mais je suis prête à le relire, surtout si on me prévient par sms et que c’est pas au dernier moment…) (j’ai aussi demandé à Cahty si on avait demandé à Olivier Maurel s’il viendrait… ce qui m’étonnerait mais on peut quand même essayer, quitte à ne pas l’annoncer dans la convocation…)

Je suis un peu partagée ou en tout cas je regarde ça avec un peu de recul, parce que, autant je suis d’accord sur les conséquences de l’éducation sur les hommes en général (qui font qu’ils trouvent normal que des femmes se mettent à leur service pour relire leurs écrits, par exemple 🙂 – je pense que mon côté surdoué n’est pas la seule explication :-), il se trouve simplement que j’ai investi dans les mots, et que les hommes qui le font mettent ce talent plus facilement à leur propre service ou ne l’utilisent pas gratuitement… mais après tout, c’est à eux de se débrouiller avec leur conscience, et la société évolue et continuera d’évoluer !) – mais d’un autre côté je m’entends plutôt bien avec les rares mecs de l’assoc (plus qu’avec un certain nombre de filles, bien qu’il y en ait plusieurs que j’aime beaucoup !), peut-être justement parce que ça me repose de ne pas pinailler sur tout (euh, il y a des mecs qui pinaillent aussi, mais dans un autre genre… enfin bref, c’est une autre « énergie », peut-être – si je puis me permettre ce mot pas scientifique ! et bien que je déteste les idéologies New Age construites autour des histoires de yin et de yang ! pas besoin de ça pour voir qu’il y a une différence… et aussi une continuité entre nous tous…) – bref, je n’ai pas envie que Jean-Pierre se sente attaqué juste parce qu’il se trouve qu’il est un homme et qu’en plus il a été élu président parce que personne ne voulait l’être ! Donc je pense qu’il sera ravi de céder la place à la prochaine AG, pour peu que quelqu’un (de « possible ») se présente pour le remplacer – en attendant une AG extraordinaire où on changerait les statuts pour avoir une présidence partagée ou je ne sais quel autre système collégial. (Dommage de ne pas y avoir pensé en 2014 – je n’y étais pas cette fois-là, d’ailleurs… Et cela me rappelle qu’on DOIT publier un article sur Marianne, c’est trop nul de ne pas le faire !)

Bref, en résumé, cela me rappelle les groupes de femmes (groupes de parole) de ma folle jeunesse, l’histoire bafouille mais on peut espérer progresser, là comme en écologie et en éducation ! Je ne suis pas sûre que l’OVEO soit le lieu pour ce « groupe de parole » (de femmes), mais pourquoi pas en dehors (je veux dire, en parallèle, mais par définition il faut que ce soit hors de l’intranet, non ?) ? C’est un peu difficile par Internet, mais quand je serai un peu moins surbookée, je serais ravie de participer. Mais je n’ai pas envie non plus que ça nous démobilise d’autres choses essentielles – que, finalement, ça revienne à ajouter à notre charge mentale déjà si lourde !

Anne-Claire, ce qui serait bien, ce serait que tu viennes à l’AG ??? On n’en a pas reparlé, mais ce serait chouette, pour une fois (je sais que c’est difficile… mais tu peux demander de l’aide).

A propos, qu’est-ce qu’on fait s’il n’y a que 11 adhérents inscrits à l’AG (je viens juste de regarder, puisque j’en parle…), sans compter les enfants et sans compter les 3 ou 4 personnes inscrites qui ne sont apparemment pas adhérentes ??? Est-ce que je mets les pieds dans le plat en posant cette question ? Bon, à suivre, alors…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Quelle image ?

[Catherine BARRET]

En vitesse : j’ai envoyé à quelques personnes (et répondu à l’instant à Cahty qui est la seule à m’avoir répondu) une version corrigée et commentée du texte mis par Jean-Pierre, et je leur ai dit que j’étais tout à fait pour repartir de la version sur le wiki, mais je n’ai pas le courage/temps/force/inspiration pour essayer moi-même d’intégrer tout cela ensemble, donc vraiment n’hésitez pas à le faire en partant du fichier que j’ai e

En vitesse : j’ai envoyé à quelques personnes (et répondu à l’instant à Cahty qui est la seule à m’avoir répondu) une version corrigée et commentée du texte mis par Jean-Pierre, et je leur ai dit que j’étais tout à fait pour repartir de la version sur le wiki, mais je n’ai pas le courage/temps/force/inspiration pour essayer moi-même d’intégrer tout cela ensemble, donc vraiment n’hésitez pas à le faire en partant du fichier que j’ai envoyé et des commentaires, aussi ceux de Cahty. A bientôt…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Je vais relire ce texte – que je voulais copier pour l’envoyer à Amandine Cadars qui est électrosensible et ne peut plus aller sur un ordinateur, je vais lui envoyer à peu près tel quel mais je remets très bientôt ici une version corrigée (il y a 10 fois trop de majuscules, et, bon, pour le reste, le truc habituel, typo etc.) mais je note en vitesse au passage, Jean-Pierre, que tu approuves (du moins ne critiques pas) l’emploi de l’américanisme « personnes racia

Je vais relire ce texte – que je voulais copier pour l’envoyer à Amandine Cadars qui est électrosensible et ne peut plus aller sur un ordinateur, je vais lui envoyer à peu près tel quel mais je remets très bientôt ici une version corrigée (il y a 10 fois trop de majuscules, et, bon, pour le reste, le truc habituel, typo etc.) mais je note en vitesse au passage, Jean-Pierre, que tu approuves (du moins ne critiques pas) l’emploi de l’américanisme « personnes racialisées », que je déplore personnellement – c’est comme le « partenariat » pour dire qu’on soutient un film, c’est inadéquat, décalé, sinon déplacé… (pour le reste je reproposerai peut-être des modifs de détail, j’ai pas lu donc je sais pas !)

C’est aussi que je pense qu’il faudra envoyer une version de ce document aux personnes qui viendront à l’AG – euh, voire à tous les adhérents, avec l’invitation à l’AG ! (D’ailleurs, ça peut leur donner envie de venir, qui sait ?)

Pour ce qui est des connotations anarchistes, d’abord on peut préférer le mot « libertaire », nettement plus chouette que « libéral » (surtout avec l’usage qui en a été fait…), c’est tout de même un mot construit sur « liberté » et pas synonyme (même dans le langage courant) de « n’importe quoi » et de désordre. Cf. Murray Bookchin et le « municipalisme libertaire », modèle de démocratie et d’égalité y compris hommes-femmes (et respect des enfants), etc. etc. (les libertaires faisaient parties des rares mouvances à connaître Alice Miller… pas tous, certes, mais au moins c’était cohérent avec le discours !).

Anne-Claire, comme j’ai pas lu le texte je ne peux pas te répondre maintenant, mais n’hésite pas à m’envoyer en perso (pour aller plus vite) si tu as une suggestion concrète pour améliorer le texte. Bien sûr les modifs proposées apparaîtront en clair, voire je ferai deux versions, une avec les modifs apparentes, une « propre », avec le résultat possible (plus lisible)…

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Non non, si on crée encore un autre fil ça va être encore le bazar (bonjour Gwen, contente de te retrouver, et que tu apprécies l’intranet, contrairement à moi qui y suis au contraire totalement égarée, impossible d’avoir une vue d’ensemble, donc je peste contre la multiplication des sujets et la taille des fenêtres de messages, sans parler de l’ordre chronologique qui fait qu’on doit descendre au lieu de remonter… donc pour moi tout est à l’env

Non non, si on crée encore un autre fil ça va être encore le bazar (bonjour Gwen, contente de te retrouver, et que tu apprécies l’intranet, contrairement à moi qui y suis au contraire totalement égarée, impossible d’avoir une vue d’ensemble, donc je peste contre la multiplication des sujets et la taille des fenêtres de messages, sans parler de l’ordre chronologique qui fait qu’on doit descendre au lieu de remonter… donc pour moi tout est à l’envers et difficile à suivre dans la durée… mais va très bien pour un passage éclair tous les six mois ! bref…)

D’accord avec Anne-Claire sur cette histoire de mots, pour moi « partenaire » est un terme commercial, il est vrai que l’OVEO a participé financièrement, mais si on soutient le film ce n’est justement pas dans ce sens-là !!!!!!!! Donc « partenariat » est à peu près le pire mot possible à employer dans le monde où on vit.

Sans compter (mais ça compte aussi !) que Céline a justement une activité professionnelle dans le domaine concerné, donc ça ne peut qu’ajouter à la confusion dans l’esprit des gens qui assisteront à la projection et au débat. Déjà si elle fait bien la différence (en se présentant), ce sera pas du luxe. Mais si on encourage si peu que ce soit le mélange des genres en employant des mots qui peuvent faire penser à qui que ce soit qu’il y a « partenariat » au sens d’un intérêt matériel, je suis d’accord avec Anne-Claire, c’est la fin des haricots. Et je dis ça alors que je viens chercher sur l’intranet la « Déclaration de philosophie », que j’aimerais bien que Gwen lise aussi (pour donner son avis et peut-être comprendre le problème, même si je sais que tout le monde n’est pas aussi sensible que nous aux mots… mais, comme disait Camus (? je crois ?), mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde…).

Et à part ça, l’événement est bien sûr à signaler sur le site OVEO ! (Donc justement pas comme « partenariat » mais comme « événement » auquel l’OVEO est associé, participe, etc. les mots ne manquent pas en français, ou en n’importe quelle autre langue d’ailleurs…)

PS, Gwen, je n’ai pas le temps de regarder le site dont tu parles, mais dans un événement de ce genre, festival de film etc., les partenaires ce sont des « sponsors », ça peut être n’importe qui ou quoi, le Conseil général, une banque, le boucher du coin, bref, si des assoc militantes qui n’organisent pas de stages payants veulent être appelés « partenaires » et associées en ces termes à un tel événement, on n’y peut rien, mais pour l’OVEO, on my dead body… ou inversement, sans moi mais donc pour le reste aussi… Il y a assez de choses consternantes qui se passent, si on peut en éviter une seule (forme de pollution…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

C’est vrai que c’est absurde d’avoir un président s’il ne représente pas l’OVEO mais n’a pas plus de « pouvoir » (de décision, d’orientation de l’assoc) que n’importe quel autre membre, je ne sais pas comment c’est à Leda actuellement (j’étais adhérente il y a une dizaine d’années… et adhérente « de base », pas active) mais, de mémoire, il y avait et il y a sûrement encore des instances qui discutent

C’est vrai que c’est absurde d’avoir un président s’il ne représente pas l’OVEO mais n’a pas plus de « pouvoir » (de décision, d’orientation de l’assoc) que n’importe quel autre membre, je ne sais pas comment c’est à Leda actuellement (j’étais adhérente il y a une dizaine d’années… et adhérente « de base », pas active) mais, de mémoire, il y avait et il y a sûrement encore des instances qui discutent de ce qu’il y a à dire et à faire (en direction des adhérents et de l’extérieur de l’assoc), je ne me rappelle plus le nom mais au moins, on arrivait aux AG avec des propositions qui avaient été bien discutées entre plusieurs personnes – ça ne règle certes pas tous les problèmes, mais au moins on sait qui fait quoi et dans quel but – même si on ne peut pas comparer les buts des deux assoc, puisque l’OVEO ne défend pas les intérêts de ses adhérents en tant que tels (Leda ne fait pas que ça bien sûr, mais les adhérents eux-mêmes sont motivés par le fait d’avoir une pratique commune, l’instruction dite « en famille », et je dirais même plus, l’objet n’est pas de « convertir » tout le monde à l’IEF… alors qu’à l’OVEO, le but est bien que toute la société devienne moins violente, en ce sens c’est donc une assoc purement militante). D’ailleurs nous n’agissons vraiment que par ce que nous publions, et pour moi (à titre personnel en tout cas) la façon d’agir la plus importante est donc de publier davantage et en particulier de publier des critiques (éventuellement avec plusieurs avis divergents si c’est le cas à l’OVEO, pas forcément un consensus en bloc ou « mou »…) de livres et d’autres choses qui se passent dans la société, débat public, lois, articles publiés ailleurs et qui nous choques, faits divers, pratiques parentales, méthodes d’éducation (pas seulement sur les mots employés mais sur les pratiques réelles, cf. mon message dans le sujet sur la « non-violence »)… etc. etc. – euh, les interventions sur le terrain, conférences, stands, émissions de radio etc. sont bien sûr tout aussi importants, mais si on n’en parle pas sur le site, soit c’est comme si rien ne s’était passé, soit, pire, cela donne une vision fausse des buts de l’OVEO, soit, dans le meilleur des cas, cela donne une vision juste, mais il n’en reste pas de trace, donc ça ne nous fait pas progresser.

Il faudrait vraiment que je lise la proposition de Jean-Pierre (je n’ose pas cliquer dessus maintenant, au risque d’effacer mon message !) – je pense qu’il faudrait qu’on refasse un point (quelque part, mais où sur cet intranet ? dans le sujet AG ? ailleurs ?) sur toutes les choses à finaliser avant l’AG, comme propose Sophie – et en me demandant si et quand l’AG aura lieu (à la date prévue ? mais où ?) – Sophie, la page dont tu donnes le lien (sur le wiki) n’est pas à jour, plein de trucs concernent l’AG qui devait avoir lieu en mars, il vaudrait peut-être mieux repartir sur une nouvelle page (séparée), en gardant celle-ci comme pense-bête mais en remettant « en positif » tout ce qui est vraiment d’actualité ??? (simple suggestion). Bon, merci et à bientôt pour la suite…

(PS, pour la suppression des données au bout de 2 ans, je ne suis pas sûre que ce soit raisonnable, déjà on ne consulte presque jamais les adhérents actuellement à part pour leur proposer de venir à l’AG, et avec l’intranet ils ne reçoivent plus de messages, d’ici qu’il n’y ait plus aucun adhérent dans 2 ans, je ne sais pas comment on va relancer l’assoc le jour où quelqu’un voudra vraiment le faire – il faudra repartir de zéro ! On n’est pas une assoc qui achète des fichiers pour prospecter, donc les gens qui ont été adhérents, ce n’est pas rien…)

(PS, j’ai oublié de dire que j’ai vu 2 messages auxquels je ne peux pas répondre parce qu’il faut apparemment être membre du groupe, un dans le sujet « Bonjour » – bonjour au revoir, alors ? – et celui adressé à Séverine Miranda, qu’il vaudrait mieux dire à cette adhérente de contacter directement ? les deux messages censés s’adresser à des groupes locaux ? c’est franchement pas clair et pas « efficace », en tout cas certainement pas dans l’état actuel – ça n’a pas de sens d’avoir des groupes locaux fermés sur l’intranet alors qu’ils n’existent même pas dans la réalité… pour le sujet « bonjour », je n’ai pas compris d’où il sortait – en plus Amandine est toujours comptée comme membre référent pour le 44 alors qu’elle n’y habite plus depuis 2 ans… et qu’elle n’est pas près de répondre puisqu’elle ne peut plus aller sur un ordinateur…) (bon, j’arrête pour ce soir !)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Je n’ai pas trop de temps en ce moment (quelle surprise…) mais je voudrais juste rappeler à tout le monde qu’il ne faut en aucun cas prendre les expressions d’opinions divergentes pour des attaques personnelles, c’est vrai que j’aimerais mieux moi aussi qu’Anne-Claire (mais ça peut être n’importe qui d’autre, moi comprise) arrive à dire la même chose sans que ça puisse être mal pris, mais vraiment, la connaissant, je trouve aussi que c

Je n’ai pas trop de temps en ce moment (quelle surprise…) mais je voudrais juste rappeler à tout le monde qu’il ne faut en aucun cas prendre les expressions d’opinions divergentes pour des attaques personnelles, c’est vrai que j’aimerais mieux moi aussi qu’Anne-Claire (mais ça peut être n’importe qui d’autre, moi comprise) arrive à dire la même chose sans que ça puisse être mal pris, mais vraiment, la connaissant, je trouve aussi que c’est exagéré de faire comme si elle s’en prenait à quelqu’un personnellement alors qu’il s’agit vraiment de discuter de questions que je dirais « philosophiques ». J’espère que le livre que je viens de traduire (c’est pas un livre de philo, mais les Allemands ne peuvent pas s’empêcher d’en faire 🙂 et je me sens tout de même proche parente…) aidera à mettre un peu de baume sur ces débats enflammés, l’auteur fait beaucoup d’efforts pour dire que ce qui compte n’est pas tant les mots qu’on met sur les théories (même si les mots comptent !) que les choses qu’on fait dans la réalité, autrement dit, des personnes qui peuvent avoir l’air pas du tout d’accord lorsqu’elles discutent sur des mots font en réalité la même chose dans la pratique (dans la vie courante, avec leurs enfants, etc.) – et vice-versa, on peut se croire d’accord sur les principes et que cela ne se traduise pas dans la réalité. Donc moi perso ça m’embête un peu qu’on mélange tous ces mots (ce qui ajoute à la confusion, cf. l’expression « non-violence éducative », j’ai déjà expliqué pourquoi, c’est comme en logique formelle, l’inverse de « A implique B » n’est pas « non-A implique non-B », mais bien « non-B implique non-A » ! donc ici « non-violence éducative » ne veut pas dire « éducation sans violence » mais, logiquement, que la « non-violence » elle-même est « éducative » – ce qui n’a rien de scandaleux 🙂 mais n’est pas la même chose). Donc, bref, je n’ai pas envie d’intervenir pour ajouter à la confusion mais plutôt pour mettre en garde contre ces confusions (de mots, d’interprétation des intentions, etc.) j’espère que d’autres répondront en ce sens (dans le sens d’ajouter au débat et non d’y retrancher…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles