[Catherine BARRET]

A priori je serais plutôt pour aussi – mais de confiance, parce que j’ai rarement la patience (le temps) d’écouter ou regarder une vidéo et je ne sais pas ce qu’est Soundcloud (à part un nuage de son 🙂 !?), quand il y a le texte dessous je préfère lire (mais je sais que c’est le contraire pour plein de gens… bref) donc j’attends les autres avis. Juste une question pour Célia, si tu nous lis. Parce que (en tant que… comment dire, femme de m

A priori je serais plutôt pour aussi – mais de confiance, parce que j’ai rarement la patience (le temps) d’écouter ou regarder une vidéo et je ne sais pas ce qu’est Soundcloud (à part un nuage de son 🙂 !?), quand il y a le texte dessous je préfère lire (mais je sais que c’est le contraire pour plein de gens… bref) donc j’attends les autres avis. Juste une question pour Célia, si tu nous lis. Parce que (en tant que… comment dire, femme de mots, professionnelle des mots, maniaque des mots, amoureuse du beau langage ?) j’ai toujours eu un problème avec cette confusion (pas dans ton esprit apparemment, dans ton message tu fais bien la distinction, mais ce n’est pas le cas de tout le monde) entre la non-violence comme moyen d’action – je rappelle aussi l’historique de l’OVEO, Olivier Maurel militant non-violent pendant de longues années avant de lire le livre d’Alice Miller « C’est pour ton bien » – et l’absence de violence dans « l’éducation » des enfants ou plutôt dans les relations avec eux en général, la façon de les traiter. Je suppose que tu en parles quelque part, mais le flou artistique subsiste – d’ailleurs cela ne fait que quelques années que les assoc non-violentes (MAN, etc.) ont commencé à parler un peu de violence éducative ordinaire et pas seulement d' »éducation à la non-violence » (éducation qui, comme toutes les autres, peut aussi se faire avec de vrais morceaux de VEO dedans ! et c’était même fréquemment le cas…). Alors pour moi ce n’est pas si évident de faire la promo de l’action non-violente sans que la relation avec la lutte CONTRE la VEO soit très clairement précisée, de la même façon que nous (j’espère nous tous ici) voudrions préciser dans la déclaration de philosophie le lien avec le refus de toutes les autres formes de violence et de domination – cf. les quelques articles déjà anciens sur la violence écologique, par exemple.

Pour moi personnellement, c’est d’autant plus important que j’ai du mal à me « remobiliser » en tant que militante contre la VEO dans une période où la violence écologique est pire que jamais (et la conscience collective finalement pas si consciente que ça du problème, puisque, si les médias se sont enfin mis à en parler sans ricaner depuis, disons, deux ou trois ans, pour autant la grande majorité de la population s’en fiche complètement, ou perd son temps à finasser sur qui il faut « croire » ou pas à propos du glyphosate, sans parler du nucléaire qui recommence à passer pour écologique – si jamais ça avait cessé, d’ailleurs…)… Donc pour moi c’est une priorité, montrer que la violence écologique est une conséquence directe de la violence éducative, à travers la perte de sensibilité (voire de simple bon sens… quand on est complètement formaté non seulement à l’obéissance, mais à la compétition, donc à la destruction aveugle…) et la « grandiosité » des puissants (idem, compétition, besoin de posséder et de détruire, revanche mais aussi simple « habitude » – de se foutre de tout le reste – donnée par l’éducation…)

Et dans tout cela, l’action non-violente (plutôt que violente) me paraît certes logique, mais plutôt un sous-produit d’une façon de penser où le respect des êtres vivants passe avant tout (bien qu’il y ait parfois des choix cornéliens – en tout cas, dans ce domaine aussi, j’ai l’impression qu’on a plus à apprendre des traditions de relation avec la nature des peuples autochtones – bien que ce ne soit pas toujours des modèles pour ce qui est du respect des enfants, mais là encore, on peut voir cela dans une continuité de l’évolution et en tirer des leçons… mais je pense à deux exemples récents, les incendies en Australie, que les Aborigènes savaient éviter, et un truc que j’ai lu en survolant un livre de Didier van Cauwelaert, sur je ne sais plus quel peuple – amérindien ? – où on sait planter une forêt en polygone pour faire tomber la pluie dans un désert… détail navrant, le successeur du gouverneur qui avait permis cette « expérience » a fait couper la forêt !!! c’est là que je parle de la folie des puissants, due à la violence éducative, cf. bien sûr les nombreux dictateurs + Donald Trump, etc. bref, la « destructivité » dont parle Alice Miller…) – donc bien sûr il faut mener tout cela de front, mais pour moi promouvoir la non-violence simplement comme mode d’action n’est pas forcément une priorité, même si c’est cohérent avec tout le reste… j’espère que je me fais comprendre, parce que là faut que j’abrège… mais merci en tout cas, il faut qu’on en reparle !

(au fait, le problème est-il qu’on choisit vraiment l’action non-violente, ou bien qu’on n’a pas les moyens d’agir autrement 🙂 ??? bon, je blague un peu… on peut aussi rêver d’avoir le pouvoir et de pouvoir régler toutes ces conneries un peu plus rapidement – avant qu’il soit trop tard… mais ce genre de rêve ne se réalise pas, puisqu’on n’a justement pas le goût du pouvoir quand on veut agir contre la violence ! ça fait partie de cette cohérence, peut-être :-)…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour Sophie, je lis les messages en pointillés pour cause de travail et autres mais contente de voir que tu es là, et merci de cette réponse, surtout ta dernière phrase à propos de la déclaration de philosophie. (Je me demande d’ailleurs s’il ne faudrait pas aussi relancer le retard de publication, je ne m’en suis plus occupée depuis qu’on a fait toute cette liste où il n’y a pas d’avis pour savoir quoi publier ou pas… d’autant que je ne

Bonjour Sophie, je lis les messages en pointillés pour cause de travail et autres mais contente de voir que tu es là, et merci de cette réponse, surtout ta dernière phrase à propos de la déclaration de philosophie. (Je me demande d’ailleurs s’il ne faudrait pas aussi relancer le retard de publication, je ne m’en suis plus occupée depuis qu’on a fait toute cette liste où il n’y a pas d’avis pour savoir quoi publier ou pas… d’autant que je ne reçois rien à l’adresse « publication » pour me dire que c’est OK ou ne serait-ce que me dire de regarder la page du wiki où ce serait signalé – ce qui est OK ou pas… bref !) (rappel du lien de la page : https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ à quoi vous pouvez donc ajouter cet article signalé par JPT, à mettre avec la critique de son livre, s’il y en a une ? je ne sais plus…)

Oui, ce serait vraiment le meilleur moyen (sûrement pas le seul…) de mettre les choses au clair, surtout si on ajoutait quelque chose pour (re)dire cela clairement, que tout membre de l’OVEO a le droit de dire ce qu’il veut à l’extérieur, mais que, si l’OVEO est mentionné « en tant que tel » (donc même simplement sa qualité de membre de l’OVEO, président ou pas), il ou elle (l’adhérent-e) doit au moins faire son possible pour qu’il n’y ait pas confusion (avec le risque que ce ne soit pas retransmis, bien sûr). Le problème étant que de toute façon, la plupart des adhérents ne tiennent déjà pas compte de ce problème, quelle que soit leur notoriété. Donc au moins, si la déclaration de philosophie était visible sur le site (par exemple avec un lien permanent), ça règlerait une partie du problème. Qui se pose autant pour les visiteurs que pour les adhérents… D’autant que les visiteurs peuvent adhérer 🙂 ! Et pour autant ne jamais se manifester d’aucune manière… A part en nous demandant du matériel tous les tremblements de terre…

Au fait, on a reçu une 1ère demande pour la période autour du 20 novembre et on n’a presque plus de dépliants – peut-être, en parallèle avec la déclaration de philo, faudrait-il se consacrer à sa mise à jour en vue de réimpression avant novembre ??? Là aussi je rappelle le lien de la page wiki où il y a les propositions de mise à jour : https://intranet.oveo.org/wiki/depliant-de-loveo-pour-maj-avant-reimpression/ – et je pense que c’est important de faire la relation avec la déclaration de philo, que tout soit cohérent, si quelque chose de plus a besoin d’être changé dans le dépliant, c’est le moment de le dire, non ? Je pense vraiment que, mis à part le pb de la fréquentation de l’intranet (et le manque de vue d’ensemble sur les sujets ou même à l’intérieur des sujets), le vote de cette loi – pourtant passée à la sauvette – a bien démobilisé, à moins que ce ne soit le contexte général, ou encore une grosse fatigue pour nous tous… Alors il faut se concentrer sur le dépliant et la déclaration de philo et tout cela en même temps que la préparation de l’AG… si AG il y a ? (si jamais elle doit être virtuelle, ce serait par quels moyens ? un sujet du forum ? ailleurs ??? c’est que ça se rapproche ! et je ne vois pas de nouveaux adhérents inscrits depuis un mois…)

J’en parle aussi parce que si c’est un problème de statuts (définir la fonction du président et d’autres choses aussi à préciser), ça peut aussi relever d’un règlement intérieur, pour éviter de tout changer sans nécessité (ça ne paraît pas être un bon moment pour faire une AGE !) – le règlement intérieur (rappel, il en est question depuis… 2005 !) est fait pour préciser ce genre de choses qui n’ont pas à être dans les documents (ou articles) destinés au grand public mais que les adhérents doivent connaître… Donc s’il y a des choses à préciser, selon le cas (l’intérêt pour le public et pour les adhérents « inactifs »… ou actifs sans nous le dire…) ça peut aller soit dans la déclaration de philo (et dans le dépliant !), soit dans un règlement intérieur…

Aussi, pour répondre à Anne-Claire, si je suis à la rigueur d’accord pour qu’on signale cet article (de blog ?) sur  le livre de Jean-Pierre, c’est plutôt à condition que ce ne soit pas la seule chose qu’on publiera depuis 3 mois ! C’est une chose à considérer aussi – c’est bien différent si une information est une parmi d’autres ou si elle est exagérément mise en valeur par la simple absence d’autres publications !

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Merci Cahty. Je précise, parce que je n’avais pas eu le temps de lire les messages précédents (à vrai dire maintenant non plus, mais j’ai rattrapé un peu de retard, aussi pour répondre à Olivier Maurel à qui j’avais demandé son avis sur le singulier et le pluriel… voir plus loin), et je tiens à préciser tout de même que je suis d’accord avec le concept de « violences sexuelles éducatives ordinaires » (même s’il y a peut-être lieu de discuter

Merci Cahty. Je précise, parce que je n’avais pas eu le temps de lire les messages précédents (à vrai dire maintenant non plus, mais j’ai rattrapé un peu de retard, aussi pour répondre à Olivier Maurel à qui j’avais demandé son avis sur le singulier et le pluriel… voir plus loin), et je tiens à préciser tout de même que je suis d’accord avec le concept de « violences sexuelles éducatives ordinaires » (même s’il y a peut-être lieu de discuter sur certains éléments de la liste dans l’article transmis par Daniel Delanoë), ce qui me déplaît est l’idée de changer le nom de l’OVEO – l’important est bien de faire une « déclaration de philosophie » claire et… de publier des articles sur le site !!! Bon, au moins on aura quelque chose de bien à proposer à l’AG 🙂 !

Réponse d’Olivier Maurel (celle qu’il me propose de transmettre) à propos du singulier et du pluriel :

« Certains ont tendance à parler de la violence éducative au pluriel plutôt qu’au singulier. Il est vrai que la violence éducative prend des formes différentes dans les diverses sociétés et même d’une famille à l’autre et il est bon de connaître ces différentes formes. Mais la violence éducative est à mon avis un phénomène culturel anthropologique massif qui est apparu partout à un certain moment de l’histoire de l’humanité (comme la violence sur les femmes ou l’esclavage). C’est un type de comportement qui n’est pas inscrit dans nos gènes et qui produit des effets extrêmement nocifs, notamment en étant la source essentielle de la violence humaine. Il me semble nécessaire de lutter contre ce comportement dans son ensemble sans le fragmenter ni le hiérarchiser. »

Au fait, en lisant cela après avoir lu la liste des violences sexuelles ordinaires envers les enfants, je me demande jusqu’à quel point une partie d’entre elles ne sont pas partagées par nos « cousins » primates !!! ça vaudrait tout de même le coup de se demander ce que c’est que la « culture », y compris les cultures animales, qui existent… cf. les différences entre les bonobos et les autres chimpanzés… c’est difficile de se lancer dans une déclaration de philosophie qui affirmerait par exemple que tout « usage » est par définition un « abus » (un mauvais usage), qu’il s’agisse de sexualité (NB je ne suis pas pour l’usage sexuel des enfants, si jamais quelqu’un se pose la question 🙂 !) ou de tout ce qu’il est possible de dire à un enfant dans la vie quotidienne, avec ou sans but « éducatif » – je suis sensible en ce moment à la distinction entre éducation au sens large (tout ce qui concerne les relations entre enfants et adultes ayant « autorité » ou « pouvoir » sur eux) et au sens restreint (ce qu’on fait dans un but éducatif, pour influencer et changer l’enfant, le faire aller dans un sens particulier en vue de le faire devenir ceci ou cela… par opposition donc au fait de mettre les informations et les moyens à sa disposition, parce que, bien sûr, il y a aussi le fait que nous-mêmes, adultes, faisons partie d’une culture, donc sommes tributaires de cette culture – nous avons le choix en partie, mais pas le choix d’être né ailleurs et à une autre époque – tout au plus nous pouvons essayer de changer cette culture peu à peu… mais nous la subissons nous aussi, donc nos enfants à travers nous…)

Finalement c’est plutôt ce qui me gêne dans le concept de domination adulte. D’un côté je suis totalement d’accord pour la dénoncer, d’un autre, je me dis que nous-mêmes, adultes, nous souffrons de ce système et l’imposons aux enfants surtout malgré nous, au moins en tant que militants contre la VEO (d’autres s’en accommodent très bien ou au moins ne se révoltent pas contre, certains même en « profitent »…). Alors, de quels adultes parlons-nous ? « Les adultes » n’existent pas, ce n’est pas une catégorie homogène – c’est ça qui me fait revenir sans cesse sur ce sujet et hésiter devant ce concept – d’autant plus qu’il se mêle à d’autres, domination masculine en particulier (là encore culturelle et imposée aussi aux hommes, avec la même variation entre ceux qui « en profitent vraiment » à une extrémité de la courbe de Gauss, et ceux qui en souffrent vraiment à l’autre extrémité… idem pour les femmes d’ailleurs, celles qui s’en accommodent ou en tirent parti, etc. avec toutes les variantes…) – au fait, Cahty, je me retrouve bien dans ce que tu racontes de ta vie marquée par le fait d’être une femme et de ne pas se retrouver dans le « modèle » (social, culturel) (à la différence que moi je me suis aussi sentie féministe au sens de Beauvoir, vu que c’était l’époque – et vu nos quelques années de différence…

Pour abréger (parce que là j’ai pas encore bossé de la journée !) j’ajoute juste un truc entendu à la radio il y a quelques jours et qui m’a fait sauter en l’air, à propos de « féminisme » (vous allez voir pourquoi les guillemets !) : il y a qq années, dans je ne sais quelle ville ou village (je me demande même si c’était pas en Suisse ?), pour marquer le coup parce que toutes les rues portaient des noms d’hommes, des « féministes » ont ajouté des plaques avec des noms de femmes – c’était censé être une action ponctuelle, mais finalement les plaques sont restées (en plus des noms officiels, donc). Sauf que ces plaques étaient… roses !!!! Alors là, j’étais dégoûtée. J’aime bien le rose (moins que le rouge…) mais franchement, dans le genre cliché et assignation sexiste… Au fait, dans mon enfance les couleurs sexistes n’étaient pas du tout aussi tranchées, ni les magasins de jouets aussi séparés entre « garçons » et « filles » – cette invasion du bleu et du rose est encore une invention du marketing (je vais encore dire « à l’américaine » ? je ne sais pas si ça vient de là ! à voir… est-ce la poupée Barbie qui a commencé ???) – maintenant, ma petite-fille de 5 ans adore le rose, mais j’ai du mal à croire que c’est de la génération spontanée et que l’environnement n’y est pour rien ! Discussion banale certes, mais rappel… et je voulais raconter cette histoire de plaques, comme quoi le diable se cache dans les détails (une histoire à raconter dans « Causette » !)…

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

J’ai remercié Cahty par message perso, je me demande comment faire pour publier ce texte, sans autres avis et sans introduction moins personnelle de la part de l’OVEO, j’aimerais savoir si d’autres membres veulent bien participer, ou si, en désespoir de cause, je dois publier « de mon propre chef » « quelque chose plutôt que rien » et ajouter le texte de Cahty sans savoir si d’autres (que des Catherine) se joindront à elle pour cet hommage à Marianne &#

J’ai remercié Cahty par message perso, je me demande comment faire pour publier ce texte, sans autres avis et sans introduction moins personnelle de la part de l’OVEO, j’aimerais savoir si d’autres membres veulent bien participer, ou si, en désespoir de cause, je dois publier « de mon propre chef » « quelque chose plutôt que rien » et ajouter le texte de Cahty sans savoir si d’autres (que des Catherine) se joindront à elle pour cet hommage à Marianne – perso je dirai que l’OVEO n’est plus le même (n’est plus lui-même ???) depuis qu’elle nous a quittés, et je le pense, mais on ne peut pas se contenter de ça, qui reviendra remplir ce vide qui n’est pas seulement celui de son absence, mais celui de l’absence de tous les autres ?

Marianne elle-même n’aurait jamais accepté que je publie quelque chose sans avis ! Elle m’a suffisamment reproché (parfois à tort aussi, mais tout le monde ici s’est trompé un jour ou l’autre, et même de nombreuses fois) de ne pas respecter assez scrupuleusement les procédures. Comment sortir de cette contradiction, sans vous, adhérents absents ??? Appliquer le « qui ne dit mot consent » ? Mais l’abstention aussi suppose un minimum de personnes présentes…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Oui oui, bien sûr, je parlais de comparer avec d’autres pays plutôt pour prendre des arguments ou des exemples dans ce qui s’était fait à une époque (au moment du vote de la loi en Suède, par exemple !) où justement on n’était pas dans ce trip capitaliste et consumériste… c’est bien le problème, à cause de la pression des Etats-Unis et de pays comme la France, donc (qui suit avec 10 ans de retard, cf. le raffinement progressif du système récompense-puni

Oui oui, bien sûr, je parlais de comparer avec d’autres pays plutôt pour prendre des arguments ou des exemples dans ce qui s’était fait à une époque (au moment du vote de la loi en Suède, par exemple !) où justement on n’était pas dans ce trip capitaliste et consumériste… c’est bien le problème, à cause de la pression des Etats-Unis et de pays comme la France, donc (qui suit avec 10 ans de retard, cf. le raffinement progressif du système récompense-punition-évaluation-notation, aussi les techniques de manipulation, dont certaines pour les enfants, etc.), des pays qui étaient en avance reviennent en arrière – donc à nous de rappeler tout ce qui est ou serait « possible » ! Anne-Claire, je regardais hier soir les livres de Murray Bookchin et je me disais que ça te plairait… il faut vraiment que la lutte pour les droits des enfants rejoigne (à l’OVEO aussi) l’écologie sociale… Bon, à plus tard…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Lettre d’info qui vient d’arriver – je la copie-colle ici en vitesse, il manque les liens mais vous pouvez les voir ici : https://mailchi.mp/endcorporalpunishment.org/the-global-initiatives-legacy-to-be-taken-forward-by-end-violence?e=fff4136a59 (ou si ça ne marche pas, directement sur le site Global Initiative, j’ai mis les liens des lettres d’info dans l’article sur le site…)

August 2020

The Global Initiative’s legacy to be taken forward by En

Lettre d’info qui vient d’arriver – je la copie-colle ici en vitesse, il manque les liens mais vous pouvez les voir ici : https://mailchi.mp/endcorporalpunishment.org/the-global-initiatives-legacy-to-be-taken-forward-by-end-violence?e=fff4136a59 (ou si ça ne marche pas, directement sur le site Global Initiative, j’ai mis les liens des lettres d’info dans l’article sur le site…)

August 2020

The Global Initiative’s legacy to be taken forward by End Violence
In September 2020, the Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children (GI) will close, and the Global Partnership to End Violence Against Children (End Violence Partnership) will take forward its work as the global advocacy lead for the comprehensive prohibition of corporal punishment.

Established in 2001, the GI has worked around the world to end corporal punishment, advocating for full and comprehensive law reform to prohibit all forms of violent discipline, raising awareness of the issue, monitoring legislation and law reform and catalysing action. GI has also been an active member of the End Violence Partnership’s Civil Society Forum.

The End Violence Partnership is a public-private partnership and fund launched by the UN Secretary-General in 2016 to accelerate progress to end all forms of violence against children. The End Violence Partnership includes more than 450 partners, including governments, civil society organisations, UN agencies, private corporations and research institutions. The Partnership is a global platform for evidence-based advocacy, action and investments to end all violence against children.

As the End Violence Partnership takes up the baton of GI’s advocacy work, the vision to protect all children from violent discipline remains as strong as ever, as will the level of investment in the global policy, legal and advocacy work required to realise this vision. The End Violence Partnership will maintain and develop GI’s website as an important platform and resource for everyone working to end corporal punishment.

“In 1989, only four countries had prohibited corporal punishment against children,” said Anne Crowley, Chair of the Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children. “As we hand over the reins to the End Violence Partnership, 60 countries have issued bans of their own and many more have the potential to follow suit. With ten years remaining to achieve the Sustainable Development Goals, particularly the goal to eradicate violence against children, the trustees of GI welcome the End Violence Partnership’s commitment to this issue and to continuing our work.”

The End Violence Partnership includes 30 Pathfinding governments that have made a formal, public commitment to comprehensive action to end all forms of violence against children, including corporal punishment. This network of committed governments and the wider global network of partners uniquely positions the Partnership to continue to advocate for and support the prohibition of violent discipline at the national level.

This work will complement the Partnership’s work to keep children everywhere safe from violence at home, at school, online and within their community. GI’s multi-lingual website, with resources and data to support and track corporal punishment prohibition, will be an asset for the Partnership and its 450 global partners to use in their collective efforts to achieve SDG 16.2 – zero violence against children by 2030.

“This is an exciting opportunity for everyone who cares about ending all violence against children,” said Dr Howard Taylor, Executive Director of the End Violence Partnership. “The End Violence Partnership will build on the great work of the Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children in advocating for and supporting an end to all violent discipline of children – at home, at school and in other institutions.”

>From 1 September 2020, enquiries relating to this work can be directed to the End Violence Partnership via secretariat@end-violence.org. Any individual or organisation involved in work to end corporal punishment – and any other form of violence against children – is encouraged to join the End Violence Partnership by applying here.

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

!!!! Oui oui, tu es dans le bon sujet 🙂 ! Où j’espère que d’autres vont nous rejoindre, y compris pour rendre compte de ce qui se passe dans les autres sujets du forum, vu que j’ai demandé la création de ce sujet pour qu’il soit choisi par défaut (ce qui n’est pas encore le cas, puisqu’il reste mélangé avec les autres) et suggéré aussi que les adhérents qui ont du mal à se souvenir qu’ils le sont ou ne serait-ce qu’à « retrouver »

!!!! Oui oui, tu es dans le bon sujet 🙂 ! Où j’espère que d’autres vont nous rejoindre, y compris pour rendre compte de ce qui se passe dans les autres sujets du forum, vu que j’ai demandé la création de ce sujet pour qu’il soit choisi par défaut (ce qui n’est pas encore le cas, puisqu’il reste mélangé avec les autres) et suggéré aussi que les adhérents qui ont du mal à se souvenir qu’ils le sont ou ne serait-ce qu’à « retrouver » l’intranet (bien que tout le monde aille sur des tas de sites ou de réseaux sociaux ? donc ça ne doit pas être ça le problème…) s’inscrivent dans ce sujet pour recevoir les notifications (si par exemple ils recevaient comme ça les messages de Yahoo…) – mais passons.

!!!!! donc pour ce texte de loi – j’allais écrire « cette proposition de loi » ! mais visiblement ça a été décidé en plein mois d’août sans qu’on en parle nulle part !? rien entendu aux infos, rien vu passer !

ça paraît complètement dingue, je n’ai pas le temps de regarder les détails, déjà savoir s’il y a des différences avec les obligations déjà existantes pour les enfants de 6 à 16 ans (puisqu’il y est fait référence dans le texte, « Code de l’éducation »), au fait, est-ce à partir de 3 ans maintenant ? (je ne me rappelle plus si la loi a été votée) Auquel cas les enfants seraient « encadrés » par l’Etat de 3 ans à 18 ans ?

Ce que je trouve qu’on devrait relever, comme tu le dis, Anne-Claire, c’est avant tout le fait que tout est présenté en termes d’obligations (sans laisser aucune liberté à ceux qui voudraient et surtout pourraient faire autrement ! PS, et quelle préparation à l’état de citoyen « libre » !!! libre surtout de faire « n’importe quoi », après une telle éducation…), alors que, dans la réalité, ce qui manque surtout, ce n’est pas le contrôle social, mais les moyens d’assistance ! On demande en priorité aux citoyens de se conformer à des obligations (d’obéir, d’être tous pareils, de suivre des filières qui servent des intérêts économiques ou politiques et tant pis si c’est pour faire un métier inutile ou nuisible – c’est le même prix que dans le cas contraire, valorisé exactement de la même façon, en termes de nombre ou de pourcentage conforme, non de qualité ou d’intérêt !) et on ne leur propose des moyens (quand c’est le cas) que de façon aléatoire, arbitraire, aberrante, inégalitaire… voire ce sera une nouvelle mine pour des organismes privés qui pomperont des subventions pour faire le travail alors qu’il n’y a personne de vraiment compétent (selon nos critères en tout cas) pour les contrôler et de toute façon pas en nombre suffisant, même s’ils étaient compétents (de la même façon qu’on supprime les inspecteurs du travail pour les remplacer par des gestionnaires qui font du chiffre !)

… Je trouve aussi (parce qu’il faudrait effectivement approfondir le sujet avant d’en parler, j’espère qu’il y aura des volontaires pour cela, perso en ce moment j’ai pas le temps même si je reste à dispo pour fignoler les articles) qu’on devrait comparer avec ce qui existe dans des pays où les « droits de l’enfant » sont mieux respectés (je dirais bien, à peu près n’importe quel pays d’Europe ? mais disons la Suède, le Danemark, la Norvège, l’Allemagne peut-être par certains côtés ? d’autres ??? ça ne doit pas être trop difficile de trouver mieux qu’ici ?) – et où les moyens à disposition sont plus pertinents ??? Donc en dehors des questions de législation ?

Anne-Claire, je ne sais pas ce que c’est qu’un pad et ne participerai à rien en vidéo (pour cause !), mais si tu crées une page quelque part pour mettre les détails, surtout donne le lien ici, idem d’ailleurs si tu crées un sujet de forum et/ou une page wiki sur l’intranet – à mon avis il faut le faire aussi, pour ceux qui, comme moi, ne vont pas voir ailleurs (si j’y suis)… et « rendre compte » dans le sujet général de l’évolution. Je suppose que tu proposes ces façons de travailler juste pour avancer un peu le sujet avant de mettre une proposition sur le wiki ? Mais tu peux quand même créer un sujet de forum, si tu as (comme je l’espère) des réponses d’adhérents qui veulent participer ? Ouf !

Et je rappelle qu’il y a d’autres sujets qui attendent (aussi pour être publiés), cf. https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ – et plus haut dans cette discussion…

 

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

J’attends d’autres avis pour mettre sur le site ? (un de ces jours, cette semaine ?)

En vrac quelques autres infos – mais d’abord, merci à ceux/celles qui regarderont la page wiki https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ … parce que d’autres choses ont été proposées et pas publiées, donc ça s’accumule faute d’avis !

Pas pour la revue de presse mais pour alimenter la réflexion (en vrac !) :

R

J’attends d’autres avis pour mettre sur le site ? (un de ces jours, cette semaine ?)

En vrac quelques autres infos – mais d’abord, merci à ceux/celles qui regarderont la page wiki https://intranet.oveo.org/wiki/liens-pour-publication-ressources-revue-de-presse-etc/ … parce que d’autres choses ont été proposées et pas publiées, donc ça s’accumule faute d’avis !

Pas pour la revue de presse mais pour alimenter la réflexion (en vrac !) :

– Entendu à France Inter, je crois le 7 août, ou un peu avant, dans une émission (Daniel Fiévet ?) où les auditeurs pouvaient appeler… à propos de projets associatifs, une épicerie sociale je crois, une bonne femme propose (texto) « un point au bac » (j’ai mis un moment à comprendre ce qu’elle voulait dire !) pour « motiver » les jeunes à s’investir !!! Alfie Kohn, au secours… cf. les récompenses qui punissent, ou comment dresser les jeunes (et d’abord les enfants à l’école) à ne rien faire si ça ne vaut pas une « récompense » (un « point au bac » pour un projet censé être solidaire ! Comme dans cette vieille blague sur le MLF, le type qui déclare : « J’ai inscrit ma femme à votre parti » !) Je me demande aussi si les nouveaux adhérents connaissent Alfie Kohn, tout le monde n’a pas forcément lu les articles du site… (on pourrait en publier de nouveaux, peut-être ??? pensez aussi aux revues de livres, si vous avez lu qqch d’intéressant ces derniers temps… voire il y a longtemps !)

– infos de 10 h à France Inter le 2 août : Adrien Taquet nomme une commission sur les violences sexuelles faites aux enfants (je ne sais pas s’il y a lieu de commenter, ne serait-ce que du point de vue de ce qui n’est pas fait par ailleurs…)

– entendu le même jour (2 août), mais redif d’une émission du 8/12/2019, Roland Gori (psychanalyste mais ne dit pas que des bêtises pour autant :-)…) à propos des lois contre le harcèlement sexuel etc. (et donc j’ai envie de dire que c’est pareil pour la VEO) : la loi ne vient pas « en lieu et place de l’éducation, en lieu et place de la morale, en lieu et place du débat public » : à propos de la VEO, je dirais bien qu’on n’a eu « que » la loi – que le débat public est inexistant (actuellement) et en tout cas n’a eu lieu (si peu) que sur la loi, et non sur la morale de la chose – ni même la question des droits humains… c’est une sorte de coquille vide… je serais contente d’avoir (par qui ?) des informations sur les mesures réellement prises, s’il y en a ?

– noté en écoutant l’émission de Giv Anquetil le même jour (2 août), vers 17h15 (pour ceux qui veulent l’écouter : https://www.franceinter.fr/emissions/je-reviens-du-monde-d-avant/je-reviens-du-monde-d-avant-02-aout-2020 et je recommande aussi celle de dimanche dernier sur le « feu aborigène » https://www.franceinter.fr/emissions/je-reviens-du-monde-d-avant/je-reviens-du-monde-d-avant-09-aout-2020 ! toutes ses émissions, en fait…), à propos de « justice sociale et environnementale » – LE sujet ! -, je trouve qu’on devrait intégrer cela à la « philosophie de l’OVEO », sans compter que c’est tout à fait dans l’esprit de son fondateur Olivier Maurel (qui a toujours été aussi un militant écolo) et de la plupart d’entre nous bien sûr… Pour moi parler de justice (donc de « droits » – humains, des enfants) est plus inspirant que parler de « domination », même si c’est exactement le même problème au fond (la domination, c’est nier les droits) mais pas du même point de vue… j’ai l’impression (alors que je suis pour la critique et pas pour la « pensée positive » 🙂 !) que parler de droits et de justice ouvre des perspectives, alors que parler seulement ou surtout de domination (et d’oppression, et d’aliénation), c’est-à-dire se focaliser sur le constat, comme avec la destruction de l’environnement finalement, est plutôt décourageant – je constate sur moi-même que j’ai davantage d’espoir pour l’avenir quand j’entends parler de projets d’agriculture urbaine (ou aussi bien d’entreprises solidaires, ou d’habitat partagé, ou de rénovation écologique… par contre j’attends toujours qu’on parle de sortir du nucléaire…) que quand je vois simplement les effets de la destruction constante, du gaspillage des ressources, etc. (cf. + haut les motivations de la plupart des gens, consommer, gaspiller, couper tout ce qui dépasse – l’herbe, les arbres, les animaux… -, avoir – ou croire qu’il faut donner – « un point de plus au bac »…) bref, petite réflexion au passage

(j’ai sûrement noté d’autres trucs, mais faut que je retrouve mes bouts de papier et puis il se fait tard !)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Ayé, je me suis inscrite :-). Cahty est en vacances ou bien a un problème d’ordinateur (il me semble que c’était le cas aux dernières nouvelles, pas très récentes…) ?

Sophie, il faudrait corriger dans le formulaire d’inscription « vendredi 16 mars » (au lieu d’octobre !)

Aussi, mais c’est plutôt pour Cahty, préciser le département quand on donne un nom de lieu pas archiconnu (Alexandre à Saillans, je crois savoir que c’est celui de la Dr�

Ayé, je me suis inscrite :-). Cahty est en vacances ou bien a un problème d’ordinateur (il me semble que c’était le cas aux dernières nouvelles, pas très récentes…) ?

Sophie, il faudrait corriger dans le formulaire d’inscription « vendredi 16 mars » (au lieu d’octobre !)

Aussi, mais c’est plutôt pour Cahty, préciser le département quand on donne un nom de lieu pas archiconnu (Alexandre à Saillans, je crois savoir que c’est celui de la Drôme, mais ce n’est pas précisé non plus sur sa « fiche » de l’intranet et il y a un Saillans en Gironde… Quant à « Fuzon », c’est dans le 13… etc. ça peut aider pour le covoiturage, quoi…)

Bon, ben touchons du bois – en ce moment, j’ai l’impression que la canicule ne favorise pas une grande activité 🙂 ! Du coup j’attends d’autres réactions (déjà faut lire les messages… et avoir autre chose à dire, parce que si on se répète trop, c’est lassant déjà pour soi-même…) dans le sujet « philosophie de l’OVEO »… qui est tout de même essentiel en prévision de l’AG ! J’en profite pour dire que ce serait même le seul sujet réellement important – cette prétendue loi d’interdiction nous a quand même bien plombés… alors qu’elle est passée (là aussi) en plein mois de juillet (2019), avec quelques députés présents et très peu de commentaires, encore moins de conséquences pratiques – donc tout reste à faire, il ne s’agit pas (pour mille raisons) de gérer les moyens d’appliquer la loi à la place du gouvernement… en disant cela j’essaie de rameuter un peu du monde pour discuter 🙂 !

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour Catherine, pourrais-tu quand même lire mon message ? Dans ta réponse tu ne sembles tenir aucun compte des arguments à la fois théoriques et pratiques pour garder le singulier à « la violence éducative ordinaire » (pratiques : nécessité d’une AG extraordinaire pour modifier le nom et donc les statuts, théoriques : sens des mots, limitation de l’objet par le pluriel et non extension), et de ce que je dis sur le fait que rien n’empêche, sans modifier le nom,

Bonjour Catherine, pourrais-tu quand même lire mon message ? Dans ta réponse tu ne sembles tenir aucun compte des arguments à la fois théoriques et pratiques pour garder le singulier à « la violence éducative ordinaire » (pratiques : nécessité d’une AG extraordinaire pour modifier le nom et donc les statuts, théoriques : sens des mots, limitation de l’objet par le pluriel et non extension), et de ce que je dis sur le fait que rien n’empêche, sans modifier le nom, ni d’intervenir sur le terrain, ni de rester (je dirais plutôt : devenir !!! ou redevenir !) radical et de dénoncer toute forme de domination, adulte, masculine… et autres !

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles