[Catherine BARRET]

Bonjour Anne-Claire, tout à fait d’accord avec toi, mais je me dis qu’il faudrait dire cela à Maud directement, parce que je ne suis pas sûre qu’elle nous lise (moi-même je ne suis pas sûre de me lire 🙂 ni de lire quoi que ce soit, comme tu sais (je ne sais pas si tu as lu ma proposition de faire DEUX forums, un qui serait celui qui existe actuellement mais en le réservant à certains sujets à développer, et un autre qui servirait pour TOUT – comme une liste de

Bonjour Anne-Claire, tout à fait d’accord avec toi, mais je me dis qu’il faudrait dire cela à Maud directement, parce que je ne suis pas sûre qu’elle nous lise (moi-même je ne suis pas sûre de me lire 🙂 ni de lire quoi que ce soit, comme tu sais (je ne sais pas si tu as lu ma proposition de faire DEUX forums, un qui serait celui qui existe actuellement mais en le réservant à certains sujets à développer, et un autre qui servirait pour TOUT – comme une liste de discussion donc, mis à part le problème, selon moi, que les messages prennent trop de place sur l’écran, il faudrait qu’on puisse n’en voir que l’intitulé et une ou deux lignes et les ouvrir pour lire la suite – pour moi c’est la conception même du format qui ne va pas, bref, c’est dit ailleurs mais je le rappelle ici à propos du fait que la plupart des adhérents ne lisent pas les messages et même ceux qui viennent voir n’en lisent qu’une petite partie, donc pour cause – et à plus forte raison Maud qui ne vient sur l’intranet que quand elle a quelque chose à nous dire… donc pour lui répondre il faut lui écrire en perso et je t’y encourage vivement, vu que j’ai pas le temps de le faire moi-même ! je ne veux pas dire par là que tu l’as, mais comme c’est toi qui en as parlé et en plus je n’ai pas de compte Twitter, pas plus que FB ou autre…)

… Donc je n’avais pas lu entièrement cette ligne du message de Maud, seulement la partie « relayer le livret sur les réseaux sociaux pour la JNVE », et maintenant que tu le dis, je sursaute moi aussi en lisant ce hashtag qui est aussi une phrase en français : #oveo #jnve #onnetapepas #parents #sansfesseecommentfaire

Je n’ai pas la moindre idée de comment ça marche sur Twitter mais, oui, il ne faut en aucun cas que quelqu’un qui lise ça puisse l’interpréter comme des recettes pour obtenir le même résultat éducatif (de contrôle du comportement) sans fessée. Il se trouve que j’ai passé hier pas mal de temps à chercher des infos sur Diana Baumrind pour les besoins de la traduction que je fais en ce moment (Charles m’a dit qu’il y avait des infos en français, ce n’était pas le cas, me semble-t-il, quand j’avais traduit l’article de Tom Johnson https://www.oveo.org/une-refutation-point-par-point-de-lapologie-scientifique-de-la-fessee-par-deux-pediatres-americains/ – ou alors j’avais mal cherché, plus probablement… parce que l’article Wikipédia, en particulier, semble dater d’une dizaine d’années…), article donc où il était question incidemment des « styles parentaux » d’éducation selon Diana Baumrind – qui n’étaient que 3 à l’époque de l’article original (1997), 4 maintenant… et j’ai eu la stupéfaction de m’apercevoir que ce qu’elle appelle le style authoritative (par opposition à authoritary, autoritaire proprement dit), qui est un « style parental » basé sur le contrôle (essentiellement système récompense-punition, mais aussi discussion avec les enfants, etc., en gros pour leur laisser croire qu’ils ont le choix et qu’ils participent…), était traduit à plusieurs endroits et repris sur des blogs de « parentalité positive » (qui citent aussi Filliozat…) par « style démocratique » !!!! Anne-Claire, je tiens à ta disposition le fichier de 12 pages bien tassées que j’ai fait avec des copiés-collés d’articles, et j’en ai laissé de côté… Mais je pense que ça te fera sursauter au moins autant que moi (pour la conception de la démocratie que cela suppose…) (extrait du passage de l’article de Tom où il cite les arguments des pro-fessée américains, Larzelere etc. : « L’étude de Baumrind montre que les résultats les plus favorables ont été obtenus par les parents recourant à un style équilibré de contrôle ferme (incluant la fessée) et l’encouragement positif. » – je devrais peut-être corriger pour mettre « renforcement positif »… donc c’est ce « contrôle ferme », dans le style « métier de parent à plein temps » – on se demande comment l’humanité a pu survivre aussi longtemps, si c’est ça « être parent »… – que les tenants de la « parentalité positive » appellent « style démocratique » !!! avec ou sans fessée, au choix… du moment que c’est par amour, hein !) (argh !)

… Mais je m’arrête là vu que toutes ces considérations n’ont « forcément » rien à faire dans un sujet intitulé « diffusion du livret etc. pour la JNVE 2020″… J’espère juste que tu me liras… Je crois aussi qu’en ce week-end d’Ascension + de déconfinement on ne sera pas beaucoup à écrire des messages 🙂 ! A cette heure-ci je suis toute seule sur l’intranet (mais j’ai arrêté de m’inquiéter pour ça, puisque j’ai trouvé ce que j’espère être une solution au moins partielle, donc j’attends seulement qu’elle soit mise en œuvre, et après on verra si on peut se remettre à discuter sur les questions de fond…)

 

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Sophie, la réponse est dans ta question : cf. https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/evolution-de-la-page-redaction-collaborative-wiki-propositions/#post-5548 que je suis allée voir parce que tu m’as posé une question par email perso à propos de la publication d’un article, sinon jamais je n’aurais eu l’idée/temps/envie/etc. de le lire, je ne peux tout simplement PAS m’adapter à un fonctionnement avec des centaines de sujets qu’il faut aller

Sophie, la réponse est dans ta question : cf. https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/evolution-de-la-page-redaction-collaborative-wiki-propositions/#post-5548 que je suis allée voir parce que tu m’as posé une question par email perso à propos de la publication d’un article, sinon jamais je n’aurais eu l’idée/temps/envie/etc. de le lire, je ne peux tout simplement PAS m’adapter à un fonctionnement avec des centaines de sujets qu’il faut aller chercher (pas plus que je ne regarde une vidéo juste parce que quelqu’un me donne le lien sans rien expliquer sur le contenu, la longueur, l’intérêt de la regarder, pourquoi je la regarderais, moi, plutôt que de faire d’autres choses…)

Donc je réponds quand je peux, quand je VOIS, quand on me le demande, etc. mais pas juste parce qu’il y a une réponse perdue parmi 50 messages dans 15 sujets différents, tous créés dans la même semaine ou à peu près. Et, non, je ne vais JAMAIS sur des forums sauf exceptionnellement, quand je cherche une solution à un pb pour mon ordinateur ou à la rigueur d’autres questions que je me pose (donc je fais une recherche Google et je trouve une réponse, ou pas, mais je n’écris rien, ne m’inscris pas, etc.), je connais Doctissimo, « Comment ça marche » et ce genre de truc 🙂 mais pour le reste, je ne comprends pas comment c’est humainement possible – en tout cas pas pour moi. Dois-je réexpliquer encore et encore ? Olivier Maurel non plus ne peut pas s’adapter, au moins j’essaie de participer tant bien que mal, mais il ne faut pas m’en demander trop. Et je ne suis pas plus stupide que n’importe qui ici, c’est juste que j’ai l’impression que tu ne « comprends » pas (ne « ressens » pas) que d’autres personnes fonctionnent différemment – d’ailleurs je pense que je ne suis pas la seule à ne pas m’y retrouver, simplement, moi je suis censée produire des résultats (ne serait-ce que lire les réponses aux questions que j’ai posées moi-même ! et y rerépondre et re-re-répondre à la réponse ! en plus, donc, de deviner où sont les propositions d’articles, celles pour la revue de presse, celles pour le matériel) et les autres pas souvent (même si quelques-uns, dont Jean-Pierre, essaient aussi de proposer des articles… et à part toi bien sûr, qui te mets toute cette pression dont je ne comprends pas comment tu la supportes…), donc ça se voit davantage que je n’y arrive pas. Je ne sais pas comment le dire pour que ce soit clair. Je ne peux pas et ne veux pas passer ma vie sur cet intranet, je me sens responsable de la qualité de ce qui est publié sur le site, mais pour le reste, puisqu’il n’est apparemment pas question de faire en sorte que tout le monde puisse participer et se sentir à l’aise (s’y retrouver, retrouver les sujets sans chercher si longtemps qu’ensuite il ne reste plus de temps pour écrire quoi que ce soit de sensé, vu qu’on a le cerveau en loques), pour le reste, je ne sais pas quoi proposer, ni même si ça intéresse vraiment quelqu’un, puisque personne n’ose apparemment se révolter contre ce système de multiplication des sujets ?

Quand il a été question de créer l’intranet, je le redis une fois de plus, jamais je n’aurais pu imaginer que ce serait sous cette forme – où RIEN n’est évident.

Ajouter encore un sujet avec un intitulé de mon choix, sans savoir si qui que ce soit va suivre, ce serait créer ENCORE un sujet (encore un, parmi maintenant 200 ?). D’accord, il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer, mais dans la mesure où tout le monde me laisse tomber (donc moi en tant que la seule qui râle, pas forcément la seule qui souffre ou n’apprécie pas…) sur ce coup-là, je ne vais tout de même pas insister davantage ? J’ai « péché » par naïveté, dont acte. Tant que personne d’autre ne réagit, ça ne sert à rien que je me répète davantage. Au moins j’ai la chance de pouvoir me rabattre sur d’autres choses utiles y compris pour l’OVEO – mais de là à prétendre trouver des solutions pour modifier un fonctionnement dont je ne peux même pas imaginer comment il peut convenir d’autres (ou ne serait-ce que comment ils font pour s’y retrouver, si c’est le cas), c’est au-delà de mes possibilités…

Quand il y a eu sur la liste Yahoo, il y a plusieurs années, des discussions sur le fait que certains n’appréciaient pas le fonctionnement « liste » (encore une fois, peut-être pour la 10ème ou la 20ème fois, je reste persuadée que dans la plupart des cas ces adhérents recevaient tous les messages dans leur boîte perso, donc forcément n’avaient aucune vue d’ensemble, contrairement à ce qu’on voyait sur l’interface = sujet/objet, date et heure, auteur, et 2 lignes du texte du message – donc plusieurs dizaines de messages visibles d’un seul coup sur un écran de taille ordinaire, possibilité de descendre rapidement dans la page pour voir les messages plus anciens, possibilité de suivre un fil de discussion en ouvrant n’importe quel message du sujet et en cliquant sur « précédent » ou « suivant »), quand il y a eu discussion sur ce sujet, donc, et que certains ont dit qu’ils préféreraient un « forum », j’ai été la première (sinon la seule) à dire que je craignais dans ce cas de m’y perdre, et aussi que les adhérents aient du mal à suivre et se dispersent entre les sujets. C’est exactement ce qui arrive, mais en pire, puisque j’imaginais (par ignorance sans doute) un « forum » comme un lieu où il y avait un certain nombre de grands sujets, mais où au besoin on pouvait quand même avoir un sujet plus général.

Je n’y suis pour rien si les autres ne réclament pas cela – c’est leur problème et pas le mien. Ou alors ils ne sont tout simplement pas au courant, ou ils s’en fichent, ce qui est sûrement vrai pour la plupart (et déjà pour tous ceux qui, après s’être inscrits, sont repartis on ne sait où – pas encore définitivement perdus mais je ne suis PAS optimiste, surtout avec la suppression de l’annuaire des adhérents).

J’ajoute que sur les forums où je vais pêcher des solutions à des pbs informatiques ou de bricolage, ce sont par définition des forums publics, accessibles par Google ! Or, sur ce forum privé, on n’a même pas un moteur de recherche sur l’ensemble de l’intranet, mais seulement sur le forum, et qui, en plus, affiche des messages entiers qui occupent tout un écran ! N’importe quel moteur de recherche sur n’importe quel site propose des pages de solutions où on peut voir une longue liste et choisir facilement dans le tas ! Et là, jamais on ne peut avoir la moindre vue d’ensemble, tout est long, compliqué, pénible, laborieux, rien n’est simple ! A quoi ça sert d’avoir partout des titres en énorme, partout du blanc, à part sur le wiki évidemment, mais qui va écrire sur le wiki (puisque les pages qui existent sont dispersées dans les milliers de messages répartis dans des centaines de sujets de « forum ») ?

Un forum, pour moi, c’est un lieu où tout le monde se retrouve, on est une petite assoc, donc si tout le monde ne peut pas se retrouver au même endroit, mais ne peut qu’errer dans des rues parallèles, ou dans des ruelles et des impasses innombrables, c’est comme un labyrinthe dont on ne sortirait jamais – à part, avec un peu de chance, pour une AG « en réel » où on va se retrouver avec 3/4 d’adhérents qui n’auront jamais rien écrit sur l’intranet et qu’on va brusquement découvrir, à notre grande surprise. Bref… S’il y a une solution, elle n’est certainement pas dans cette fuite en avant (vers la complication). Pour moi la seule façon d’en sortir raisonnablement (de trouver des solutions auxquelles tu n’as pas pensé) serait que tu en discutes avec quelqu’un d’autre qui comprendrait le problème, je proposerais bien Olivier (maintenant qu’il est un peu plus disponible), sachant qu’au moins lui (contrairement à moi) est intéressé pour résoudre ce genre de problème (et au moins il aurait pitié de moi :-)…), mais en lui laissant le temps d’y réfléchir et de chercher, pas en ajoutant toujours de la pédagogie à la pédagogie pour convaincre ou même tenter de « rassurer » (puisque je connais ta bonne volonté, mais là ce n’est pas la question du tout…). Je propose Olivier mais ça peut être bien sûr d’autres personnes. Pour moi il faudrait un brain storming hors intranet, avec des adhérents qui pourraient voir la partie technique (avoir le statut administrateur ne serait-ce que provisoirement, ou plus si affinités…) et se rendre compte de ce qui est faisable ou pas (et faire des essais à blanc, ailleurs ? est-ce possible ???) avant de proposer ici des solutions.

Comme je n’aime pas finir sur un constat d’échec, il me vient une idée que je te soumets, Sophie – même si ça paraît paradoxal puisque je parle de simplifier plutôt que de compliquer. Pourquoi pas DEUX FORUMS DE DISCUSSION (dans le menu de gauche), un avec UN SEUL SUJET (donc « blog » ou quel que soit le terme technique approprié…), et l’autre en gardant la forme actuelle où on peut multiplier les sujets, quitte à ne pas les retrouver :-)… mais au moins, ceux que cela concerne/intéresse pourraient venir donner les liens de « leur » sujet sur le forum « sujet unique » !!!

ça au moins, ce serait UNE solution. Je suis presque sûre qu’avec ça on récupérerait quelques dizaines d’adhérents découragés ou largués… On pourrait annoncer la nouvelle dans un mailing, et qui sait ???

Je ne sais pas si ça peut rejoindre la proposition d’Anne-Claire, mais si elle était d’accord pour mettre « son » café-comptoir DANS « ma » salle de café-restaurant-on peut apporter son manger et ses instruments de musique, peut-être on y arriverait « quand même » ????????????????

En tout cas j’envoie cette bouteille à la mer (Sophie, je ne sais pas si j’écris si vite, ça m’a pris au moins 2 heures à moi aussi… y compris pour ne pas tout laisser… En fait il m’a fallu 2 heures pour avoir cette idée de séparer le forum en 2 parties, comme quoi j’écris trop, mais je réfléchis quand même en écrivant – j’espère vraiment que c’est une solution, pour le reste, il peut s’agir de petits perfectionnements, mais pour lesquels on pourrait prendre son temps ! Resterait quand même la question de l’annuaire des adhérents… mais ça peut attendre aussi…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Est-ce qu’on pourrait supprimer ce sujet 🙂 ??? Qui, typiquement, aurait été vraiment bien (et lu par davantage d’adhérents) dans un sujet « tout-venant » ? Non seulement il n’y avait pas lieu d’y répondre, mais en plus il irait aussi bien dans « vie de l’assoc » que dans « matériel militant »… donc partout et nulle part – bref, ni fait ni à faire :-)…

• Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 8 mois par Catherine BARRET.

[Catherine BARRET]

Bonjour Florence, donc tu es dans le même cas qu’Olivier, je propose que tous ceux que cela concerne – qui étaient administrateurs et le sont encore ou ne le sont plus, + ceux qui sont intéressés pour relayer – prennent contact entre eux par email et voient ce qu’il serait normal, logique, souhaitable de faire pour établir un fonctionnement selon des procédures claires (donc à part toi, Florence, et Olivier, il y a Gwenaëlle qui est toujours administratrice –

Bonjour Florence, donc tu es dans le même cas qu’Olivier, je propose que tous ceux que cela concerne – qui étaient administrateurs et le sont encore ou ne le sont plus, + ceux qui sont intéressés pour relayer – prennent contact entre eux par email et voient ce qu’il serait normal, logique, souhaitable de faire pour établir un fonctionnement selon des procédures claires (donc à part toi, Florence, et Olivier, il y a Gwenaëlle qui est toujours administratrice – parce qu’elle a demandé mais je ne sais pas si on lui a posé la question en avril – et Céline, et c’est tout ? puisque Cécile K. n’est plus adhérente).

Ce qui me semblerait « normal », ce serait que la personne active en 1ère position relaie systématiquement les articles du site (sans avoir à en référer puisque c’est la fonction que devait remplir cette page FB), et que pour toute autre décision elle consulte tous les autres administrateurs et au besoin vienne sur l’intranet (dans ce sujet, si on pouvait le garder !) pour poser une question – ou inversement donner une info.

L’essentiel pour moi essentiel étant que rien ne soit publié sur FB qui ne soit pas sur le site, sauf exception justifiée (donc à discuter ici) et inversement, que si l’administrateur/trice ou les administrateurs/trices de la page trouvent qu’une info devrait être publiée (donc aussi sur le site), ils viennent nous la donner sur l’intranet (cf. mon message dans le sujet « fonctionnement du forum », je trouve que tout devrait être « en première intention » dans un sujet « blog », et dispatché seulement après dans d’autres sujets au besoin = s’il y a besoin d’une discussion un peu plus longue… mais bon, quelle que soit la solution adoptée, l’idée est qu’il y ait des allers et retours entre l’intranet, la page FB et le site, afin qu’on publie vraiment tout ce qui doit l’être…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour,

J’ouvre au hasard ce sujet 🙂 et après avoir lu ta réponse, Sophie, je persiste et signe, si certaines habitudes sont « tenaces », ça ne veut pas dire pour autant qu’elles sont mauvaises 🙂 ! Le changement pour le changement (et juste pour voir et pour faire le contraire de ce qu’on faisait avant – parfois pour de bonnes raisons ), c’est un peu ce qui conduit l’humanité à sa perte (entre autres pertes), non ? Donc moi je vote pour tout ce

Bonjour,

J’ouvre au hasard ce sujet 🙂 et après avoir lu ta réponse, Sophie, je persiste et signe, si certaines habitudes sont « tenaces », ça ne veut pas dire pour autant qu’elles sont mauvaises 🙂 ! Le changement pour le changement (et juste pour voir et pour faire le contraire de ce qu’on faisait avant – parfois pour de bonnes raisons ), c’est un peu ce qui conduit l’humanité à sa perte (entre autres pertes), non ? Donc moi je vote pour tout ce qui permettra à tous ceux (dont je suis) qui veulent pouvoir parler de tout (qui ne veut pas dire « n’importe quoi ») sans être obligés de créer à chaque fois un nouveau sujet ou (encore plus difficile et pénible et déstabilisant, sauf quand c’est du genre évident, comme « revue de presse » ou « message reçu à telle adresse de contact » ou « proposition d’article pour le site » ou « matériel militant » ou « AG » – pour lister de façon non exhaustive ce que j’appelle un sujet « évident ») en chercher un déjà existant qui convienne.

Pour moi ce devrait être la solution en « première intention » (comme disent les médecins) et seulement ensuite aller dans un autre sujet (nouveau à créer, ou existant vers lequel on renverrait) pour prolonger la discussion s’il y a lieu – afin justement de ne pas « surcharger » la discussion générale, comme on pouvait surcharger la liste Yahoo avec trop de messages sur un même sujet, ce qui renvoyait les autres aux oubliettes. Et là, c’est l’ensemble des sujets qui sont envoyés rapidement aux oubliettes et surtout impossibles à trier selon leur degré d’importance ou de pertinence pour chaque participant – pour moi c’est le seul moyen de travailler à part sur certains sujets sans pour autant perdre la majorité des adhérents parce qu’ils n’arrivent pas à suivre et donc à se tenir au courant. Donc non, le format blog et liste de discussion n’est pas juste une « habitude tenace », encore moins une mauvaise habitude :-), mais un fonctionnement logique et écologique (encore une fois, je parle bien du genre de liste qu’on suit sur un site ou une « interface », et pas le genre que certains – en minorité – trouvent plus pratique, mais qui est polluant, par emails individuels multipliés par le nombre de destinataires de la liste et que les destinataires ne gardent même pas, et quand ils les gardent c’est pire puisqu’ils sont stockés indéfiniment sur des serveurs… d’ailleurs j’en ai autant à dire sur les notifications, à moins à la rigueur de les effacer très vite quand on les reçoit – et justement je ne m’inscris pas pour les recevoir PARCE QUE c’est impossible de suivre par ce système de sujets en nombre illimité : on touche à l’absurde, à quoi bon s’inscrire pour suivre un sujet qui sera terminé dans trois jours ? et comment choisir ceux auxquels on s’inscrit plutôt qu’à d’autres ? et quel sens cela aurait-il de s’inscrire à tous ? autant venir voir tous les jours et lire tous les derniers messages publiés !)

« C’est mon opinion et je la partage » (je ne sais plus de qui est cette citation 🙂 !)

Et donc la proposition d’Anne-Claire, moi je l’étendrais à tout ce qui concerne potentiellement l’OVEO, mais ne nécessite pas forcément un développement ni une action. Et même dans ce cas, je suis pour un forum-blog duquel partiraient (et où reviendraient pour info à tous les adhérents qui n’ont pas suivi) tous les autres sujets, une fois traités à part par ceux que cela intéresse ou concerne (par ex. mise au point d’un article, besoin d’avis pour quoi que ce soit, en redonnant le lien du sujet pour rallier d’autres adhérents à la discussion). Je ne vois même pas (même après des dizaines de messages pour m’expliquer le contraire) comment ça peut réellement fonctionner autrement, surtout de façon démocratique et transparente. La question des mandats et autres fonctions pour moi est secondaire par rapport à ça, et tributaire de ça – aucun mandat n’a de valeur si les adhérents ne sont pas au courant de ce que font les personnes mandatés, au sens où ils renoncent à le savoir parce que c’est trop difficile à suivre et à trouver – Sophie, ce n’est facile à suivre que pour ceux qui, comme toi, y passent plus de temps qu’il n’est « raisonnable »… (sachant que tu as aussi une vie ailleurs…)

Je ne sais pas si j’ai aidé avec cet avis, mais au moins, il est dans le bon sujet, pour une fois 🙂 !

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Je viens de survoler cette discussion – comme vous le savez peut-être, ou pas, j’ai beaucoup de mal à suivre sur l’intranet vu le format – multiplication des sujets, impossibilité d’avoir une vue d’ensemble sur tous les messages et « fils de discussion » en même temps, comme c’était le cas sur l’interface Yahoo = vue d’ensemble, sur une page d’écran normal, ni smarphone ni écran géant, tous les derniers messages visibles d&r

Je viens de survoler cette discussion – comme vous le savez peut-être, ou pas, j’ai beaucoup de mal à suivre sur l’intranet vu le format – multiplication des sujets, impossibilité d’avoir une vue d’ensemble sur tous les messages et « fils de discussion » en même temps, comme c’était le cas sur l’interface Yahoo = vue d’ensemble, sur une page d’écran normal, ni smarphone ni écran géant, tous les derniers messages visibles d’un seul coup d’œil avec pour chacun leur titre/objet + le nom de l’auteur + la date/heure +2 lignes du message, donc on voyait sur la même page non pas au choix une liste de rubriques avec le nombre de sujets dans la rubrique (https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/ ça va de 5 à 94 sujets !) et la date du dernier message), OU une liste de sujets d’une rubrique avec le nombre de messages (pour celle qui a 94 sujets : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/forum/vie-de-lassociation/) et pour aller voir ce sujet-ci il faut descendre dans la 3ème rubrique https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/forum/messages-recus-a-contactez-nous-et-temoignage/ (sans avoir la moindre idée de ce qu’on y trouvera), et, ouf, le sujet est encore en haut de page…

Cela juste pour vous dire que moi j’ai du mal, et j’ajoute qu’Olivier nous a écrit pour dire qu’il ne pourrait pas revenir, il a trop de mal à s’habituer à ce changement et (surtout) besoin de prendre du recul, mais si ç’avait été moins compliqué il serait sûrement resté ou au moins il serait venu voir de temps en temps.

Tout ce préambule pour exprimer juste ma frustration de ne pouvoir répondre qu’au petit bonheur la chance, sans même que les intitulés des sujets m’aident vraiment à choisir – puisque, qu’est-ce qui nous dit que ce sera plus intéressant de discuter à propos d’un message reçu à l’adresse de contact (souvent c’est le contraire) plutôt que de matériel militant (le dépliant de l’OVEO en attente depuis 2 mois, à part Sophie et moi-même, aucun avis pour les modifs, il est encore temps : https://intranet.oveo.org/groupes/materiel-militant/forum/topic/depliant-de-loveo-mise-a-jour-pour-reimpression/) ou de toutes sortes de sujets de fond perdus dans cette masse ? Donc en attendant qu’on trouve une solution (voir https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/evolution-du-forum-propositions-merci-de-donner-votre-avis/page/3/#post-5683), il se trouve par hasard que je viens de lire quelques-uns des messages de ce sujet, et juste 2 remarques parce que j’ai peu de temps (bon d’accord, j’ai aussi fait autre chose depuis 2 jours !) :

1/ Il faut vraiment essayer de comprendre NOTRE problème (PS, Anne-Claire, quand Jean-Pierre écrit « la question de l’amateurisme », c’est une façon de parler, il ne pose pas une « question »… c’est un fait et pas un problème en soi – précision utile ?)… notre problème, donc, lorsque nous (n’importe qui – façon de parler aussi – de OVEO) répondons aux messages reçus, ce que j’ai fait aussi à une époque et c’était vraiment pas de la tarte. Je pense qu’Anne-Claire le fait mieux que moi et de façon moins « personnelle », justement, donc si elle veut passer le relais, j’espère qu’on trouvera quelqu’un pour ce relais mais il faut vraiment essayer d’imaginer ce que ça peut être, si « on » veut répondre justement au nom de l’OVEO en n’étant pas trop dans le doute. Imaginer par exemple le problème que c’est de répondre à quelqu’un qui te parle d’un film où on fait la promo de la CNV et où il est question « quand même » de violence éducative. Juste un exemple parmi d’autres (et comment savoir à l’avance ce qui est dans le film, si on n’annonce pas la couleur clairement, cf. Anne Barth qui fait maintenant des projections de son film avec intervention de Catherine Schmider). Ou (mais ça revient au même, sous une autre forme) des gens qui te font des demandes de « partenariat », si tu ne sais pas ce que ça veut dire dans leur esprit, le mot est vague, va-t-il s’agir vraiment d’échanges entre deux assoc à but vraiment non lucratif, ou va-t-on se retrouver à faire gratos la promo d’une assoc qui vend des formations ou du coaching ? Quel est là-dedans l’intérêt de l’OVEO, et surtout de la cause qu’il défend, cause qui n’est déjà même pas si claire que ça, puisque la moitié ou les 3/4 des adhérents sauteraient en l’air s’ils savaient de quoi on parle dans certains sujets ?

2/ Pour l’article, ben vu le temps que ça me prend de répondre au moindre message sur ce forum, je pense de toute façon qu’il n’est pas inutile, euphémisme pour dire qu’il est indispensable en fait ! Si on veut jouer notre rôle de « regard sur l’actualité » et faire le point de la situation de la VEO en France. Donc j’ai pas encore eu le temps de le lire vraiment, encore une fois, pour moi c’est trop difficile (compliqué) de proposer des modifs sur l’intranet, tout ce que je peux proposer c’est de me le copier en Word ou alors que Jean-Pierre me l’envoie avec éventuellement quelques modifs suggérées par les commentaires ici ???

En plus, à part que j’ai d’autre trucs urgents à faire là tout de suite, j’ai un autre projet d’article qui m’est venu à propos de « ce qui ne me tue pas me rend plus fort » (les articles de fond, piqûres de rappel pour qu’on ne soit pas seulement à la remorque de l’actualité ou de la loi…) et donc j’éprouve le besoin de ne pas être sur la brèche tout le temps (ça fatigue, aussi), donc merci à ceux qui voudront bien, quand il y a des projets comme ça, me les envoyer en perso pour que je les lise ou relise et puisse donner mon avis ou proposer des améliorations pour les rendre plus « désirables » comme article publiable – parce que je ne vous cache pas que moi y’a que ça qui m’intéresse vraiment, qu’on publie des articles (l’action sur le terrain, j’ai du mal, et puis, tout ce que je fais me prend un temps infini, je dois choisir, trier… à propos, Olivier disait aussi qu’au bout de 20 ans de lutte pour la loi, il pensait avoir fait sa part… moi j’ai pas fini, mais je me sens trop bouffée par tous ces messages, même si c’est en même temps souvent ce qui m’inspire – bien que mes envies d’articles me viennent plutôt en écoutant la radio, donc ici je me mets plutôt au service des articles des autres – il faut les deux ! écrivez ! ne lâchez pas en cours de route si un sujet vous tient à cœur ! Et je ne parle même pas de la revue de presse, totalement négligée… pour moi ça ne peut marcher que si on met TOUT – ce qui pourrait être mis dans la revue de presse du site – dans un seul sujet, j’en ai créé un avec un titre clair pour ça, mais forcément, depuis un mois, il s’est perdu dans le tas : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/revue-de-presse-toutes-informations-a-publier-ou-non/page/2/ – « à publier ou pas » parce que, forcément, quand on propose quelque chose il faut des avis pour le publier, donc ça peut être refusé, mais pour moi c’est le seul moyen de s’y retrouver – je me répète…)

Donc en tout cas : à bientôt, j’espère, pour ce sacré article, et les autres !

Et, oui, la domination adulte c’est un sujet pour l’OVEO, mais, comme pour le mot « éducation », il faut s’attacher plutôt à la chose qu’au mot, si on la nomme d’autres façons, ça marche aussi – sans oublier qu’il y a aussi une oppression des adultes (par d’autres adultes) et sans oublier ce vieux mot qui pourtant décrit si bien notre situation dans cette société de la croissance à tout prix : l’aliénation ! (ah oui, on parlait aussi d’exploitation de l’homme par l’homme – « l’homme » pouvant être une femme ou un enfant…). Je trouve que le concept de « domination adulte » est utile, mais il ne décrit pas toute la réalité de notre aliénation (dépossession de nos droits, de notre vie, de notre milieu naturel impitoyablement détruit – mourir pour des industriels… qui détruisent aussi nos cultures, nos langues) ni toutes les inégalités et les injustices. Je trouve que l’aliénation des adultes eux-mêmes aggrave encore la domination puisqu’elle valide la concurrence, la compétition, la lutte de tous contre tous, le gaspillage sans fin, alors que la culture pourrait valoriser l’entraide et surtout la parcimonie, l’économie des ressources plutôt que de limiter la pensée qui ne coûte rien, ne détruit rien ! Les enfants aussi sont détruits et aliénés par ce système économique, cette folie collective de l’espèce humaine rendue possible par un système qui joue sur les ressorts les plus archaïques de notre fonctionnement cérébral, au détriment de la raison. Alors, domination adulte, oui, mais pour moi ce n’est ni le B-A-BA ni l’explication ultime, il faut parler de tout, tout prendre en compte – et protéger les enfants de cette folie collective et les élever pour qu’ils aillent vers autre chose, sans être aliénés (au service d’un système productif)… Bref… frappée par le gong (de 12h30, c’est pas moi qui fais la cuisine), je m’arrête.

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

A propos de page Facebook, comment fait-on pour demander qu’un nouvel article y soit relayé, en l’occurrence mon article sur les addictions publié après la lettre d’info, mais qui n’est pas en page d’accueil – il me semblait l’avoir vu sur la page et je ne le retrouve pas (donc j’ai pu me tromper). Cet article est aussi d’actualité (période de confinement) donc ce serait important qu’il apparaisse. Comment fait-on entre deux lettre

A propos de page Facebook, comment fait-on pour demander qu’un nouvel article y soit relayé, en l’occurrence mon article sur les addictions publié après la lettre d’info, mais qui n’est pas en page d’accueil – il me semblait l’avoir vu sur la page et je ne le retrouve pas (donc j’ai pu me tromper). Cet article est aussi d’actualité (période de confinement) donc ce serait important qu’il apparaisse. Comment fait-on entre deux lettres d’info, y a-t-il quelqu’un qui s’occupe de transmettre, la personne qui s’occupe de la page est-elle censée regarder le site régulièrement ou bien doit-on lui envoyer l’info, est-ce dit quelque part ?

Pour te répondre, Catherine, ça fait partie des choses pour lesquelles il est important qu’il n’y ait pas qu’une seule personne responsable de la page. Merci si quelqu’un veut bien s’occuper de faire relayer cet article (accessible seulement par la col. de droite du site et d’ici qu’il y ait une nouvelle lettre d’info, ça peut prendre du temps…)

 

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Merci de ces retours. Comme je n’étais pas sûre d’arriver à finir ce PS si je regardais d’abord les messages, j’ai commencé par le revoir et j’ai seulement rechangé 2 ou 3 trucs après avoir lu ta dernière réponse, Cahty. J’ai adopté entre autre le mot « rechute » (qui signifie très exactement « retomber » 🙂 mais a l’avantage de s’employer surtout en médecine, donc pas de connotation morale…). En plus de l’ajout du v

Merci de ces retours. Comme je n’étais pas sûre d’arriver à finir ce PS si je regardais d’abord les messages, j’ai commencé par le revoir et j’ai seulement rechangé 2 ou 3 trucs après avoir lu ta dernière réponse, Cahty. J’ai adopté entre autre le mot « rechute » (qui signifie très exactement « retomber » 🙂 mais a l’avantage de s’employer surtout en médecine, donc pas de connotation morale…). En plus de l’ajout du verbe « pouvoir » (affronter les blessures d’enfance) et de quelques petites autres améliorations du style et du contenu.

A propos du « courage » des spécialistes, je pense quand même que, pour le coup, ce serait exagéré de dire qu’aucun ne se défile par manque de courage (après tout, dans le corps médical il y a un tas de gens pas mal pervertis par le pouvoir et qui manquent d’empathie justement à cause de ça – même si ça vient de leur éducation et du système de sélection, on ne peut pas leur enlever toute responsabilité personnelle – bon, ce serait trop long d’épiloguer, mais on voit bien quand même la différence quand on – pas forcément moi, mais par exemple ma sœur ou d’autres personnes que je connais – essaie de discuter avec eux et se fait renvoyer dans les cordes avec mépris – donc on pourrait presque dire qu’il leur faudrait plus de courage pour admettre humblement leur incompétence ! ce serait déjà ça !)

Mais je comprends ce que tu veux dire et donc je propose de garder quand même le mot courage (qui peut donc s’interpréter de diverses manières) et d’y ajouter la « capacité » – plutôt que compétence, parce que finalement le « manque de compétence » peut aussi être interprété comme une critique morale (comme quand quelqu’un est traité d’incapable ») alors qu’il s’agit ici à la fois de leur formation et de leurs « qualités personnelles ». J’espère que ça te satisfera mieux…

Moyennant quoi, comme tout le monde a l’air très occupé ailleurs et que je crois vraiment nécessaire de publier cette mise au point (pour qu’il n’y ait pas malentendu sur les intentions de l’article et pour préciser et insister sur l’histoire de l’accompagnement nécessaire – par l’entourage autant que par des spécialistes), je publie maintenant la version ci-dessous, en proposant qu’on m’envoie plus tard à l’adresse publication les modifs demandées, si la discussion continue ici et qu’il y a accord sur ces modifs (on peut aussi proposer d’ajouter d’autres liens – j’en ai déjà mis quelques-uns ici et j’ai signalé – Cahty c’est pour toi 🙂 – l’article de Françoise Charrasse dans le CR du colloque 2012, il faut descendre assez bas dans la page du site pour le trouver – mais je ne le mets pas dans l’article pour le moment, pour les raisons dites dans la note – l’OVEO ne conseille pas de thérapies en particulier, donc si on en citait une, il faudrait faire comme avec la pub sur le service public :-), en citer au moins 3 ou 4 autres à côté !).

Il y a des ital dans l’article mais comme je publie je les mets seulement sur le site, c’est du boulot. Et je ne reste pas sur l’intranet, trop de retard dans mon travail… On peut toujours m’envoyer un sms en cas d’urgence 🙂 !

———————

En tant que militants pour le droit des enfants à la dignité, contre toute forme de violence éducative ordinaire (au sens large de violence exercée par toute personne ayant pouvoir sur les enfants, donc potentiellement tout adulte en relation avec eux), nous sommes bien conscients qu’une question sociale et de santé publique ne se résout pas par de simples propositions de lectures salutaires.

Cet article ne vise pas seulement à encourager les personnes concernées par le problème de l’addiction à faire retour sur elles-mêmes et à se poser ces questions. Parmi ceux qui pourraient le lire aujourd’hui, il y a d’abord tous ceux qui, de par leur histoire personnelle ou familiale, courent le risque d’être un jour touchés par ce problème, ou qui pourraient le voir revenir alors qu’ils pensaient l’avoir réglé, parce que la rechute est toujours possible lorsqu’on n’a pas pu (faute d’aide appropriée, faute de « témoin lucide[1] » dans l’entourage) affronter la réalité des faits à l’origine du traumatisme. Il y a ensuite les amis et proches de ces personnes, qui pourraient les alerter, les encourager et les soutenir, autrement que par de bonnes paroles ou des conseils inadaptés (donc jouer ce rôle de témoin secourable ou témoin lucide dont parle Alice Miller). Enfin, il y a tous les professionnels de santé, médecins généralistes ou spécialistes, psychologues et psychiatres, travailleurs sociaux qui rencontrent ces personnes, éducateurs et enseignants au contact d’enfants « à risque » ou d’adolescents déjà concernés par l’addiction, toutes ces personnes pour qui le problème est double : le manque de moyens assurément (et l’OVEO soutient naturellement toutes ces revendications liées au manque de temps, de personnel, de moyens d’action, de lieux d’accueil spécialisés…), mais aussi le manque de formation à ces problèmes et surtout l’inadéquation des formations actuelles, qui ne prennent pas du tout ou bien trop peu en considération les causes profondes de l’addiction dans les traumatismes subis.

Cela est d’autant plus vrai lorsque ces traumatismes remontent à l’enfance, voire la petite enfance (par exemple assister à des scènes violentes, même sans en être la victime directe), et que le souvenir des événements s’est effacé, ou que les émotions qui s’y associaient ont été au minimum réprimées et anesthésiées par un mécanisme de défense alors nécessaire à la survie de l’enfant. C’est ce besoin d’anesthésie de la souffrance que l’enfant devenu adulte recherche dans les substances addictives (alcool, drogues licites ou illicites), lorsque ce ne sont pas les professionnels qui les lui proposent ou imposent par la médication.

Nous savons que, dans les cas d’addiction, il existe un risque grave de décompensation lorsqu’un traumatisme (ou une longue succession de traumatismes) remonte à la surface. Ce n’est pas systématique, mais il est bien évident que, dans ces cas, les personnes concernées doivent être accompagnées et entourées. Nous les invitons donc à prendre toutes les précautions nécessaires, et de même pour l’entourage de ces personnes et à l’évidence pour les professionnels qui auront le courage (et d’abord la capacité) de les accompagner et de les écouter, sans se contenter de les anesthésier chimiquement (voire en cessant de le faire dès que possible) ou de leur proposer des thérapies comportementales.

Mais pour autant, prendre conscience de la nécessité de remonter à la « racine du mal » est une étape nécessaire pour que ces personnes parviennent à retrouver une existence non pas forcément « normale », ou du moins celle qu’elles auraient pu avoir sans ces traumatismes (on ne guérit jamais tout à fait des blessures de l’enfance, la personnalité en est nécessairement affectée et durablement modifiée), mais l’existence digne et responsable à laquelle nous avions tous droit en naissant.

[1] Le rôle des témoins lucides ou secourables est spécialement expliqué dans le dernier livre d’Alice Miller, Ta vie sauvée enfin http://www.alice-miller.com/ta-vie-sauvee-enfin/. Voir aussi http://www.alice-miller.com/le-role-decisif-des-temoins-lucides-dans-notre-societe/, ou sur notre site cette page En mémoire d’Alice Miller https://www.oveo.org/en-memoire-dalice-miller/3/ et ce Témoignage d’un “témoin lucide” https://www.oveo.org/temoignage-dun-temoin-lucide/.

[Françoise Charrasse parle aussi de « témoin lucide » dans sa partie du compte-rendu du colloque FF2P 2012, voir si on la cite ? c’est à propos d’une thérapie utile, donc il faudrait aussi en citer d’autres ? https://www.oveo.org/colloque-2012-un-espoir-pour-lautisme-et-pour-la-prise-en-compte-des-souffrances-de-lenfance/%5D

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

et moi je te propose déjà, dans un premier temps, de mettre (avec liens des messages auxquels tu renvoies, etc. en plus ou à défaut des infos demandées par Sophie) tout ce que tu voudrais qu’on publie dans la revue de presse du site dans cet unique sujet du forum : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/revue-de-presse-toutes-informations-a-publier-ou-non/page/2/ = sujet « Revue de presse, toutes informations à publier ou pas » (je l

et moi je te propose déjà, dans un premier temps, de mettre (avec liens des messages auxquels tu renvoies, etc. en plus ou à défaut des infos demandées par Sophie) tout ce que tu voudrais qu’on publie dans la revue de presse du site dans cet unique sujet du forum : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/revue-de-presse-toutes-informations-a-publier-ou-non/page/2/ = sujet « Revue de presse, toutes informations à publier ou pas » (je laisse « page 2 » dans le lien parce que c’est la plus récente et je ne sais pas si ça marche sans)

Parce que quand je tape « revue de presse » dans la rubrique du forum où tout est regroupé sous « Vie de l’asso, débats, partages d’infos et de ressources », https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/forum/vie-de-lassociation/ (NB moi ce que je proposais de regrouper, c’était les sujets, pas les rubriques :-)…) il sort 94 (!) sujets, donc je l’ai retrouvé parce que je savais qu’il existait (pour l’avoir créé moi-même), mais depuis, chaque personne qui avait une nouvelle info à signaler a créé un nouveau sujet, et nous on ne va pas aller les rechercher dans toute la liste pour savoir ce qu’il faut publier ou pas.

Donc en attendant un sujet « Publication » et/ou une page de wiki idem (là encore, le sujet « Publication » n’aurait de sens que si on s’en sert chaque fois qu’il est question sérieusement de publier qqch sur le site), ou bien parallèlement (je propose de séparer « revue de presse », qui est plus léger puisqu’il ne s’agit pas de représenter le point de vue de l’OVEO, donc peut être traité à part de « Publication » ?), Jean-Pierre, vraiment n’hésite pas à poursuivre ce sujet https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/revue-de-presse-toutes-informations-a-publier-ou-non/ et, s’il y a accord ou même simplement si ça paraît « évident » (sans besoin de discussion, en plus ce serait donc signalé sur l’intranet et retrouvable), à envoyer à l’adresse publication, comme dit Sophie – soit avec toutes les infos dans ton messages, soit avec le lien du message sur l’intranet où on les trouverait – c’est pas encore au point, mais ce qui était convenu, c’était l’envoi à l’adresse publication.

Si vraiment cela fonctionne d’avoir un seul sujet « Publication » et un seul sujet « Revue de presse », à la rigueur on pourrait se passer de l’envoi à « publication » (quitte à ce qu’on nous relance à cette adresse si on n’a pas vu !), mais en tout cas on ne peut pas venir chercher dans tous les sujets. Même pour lire simplement les messages, moi je n’y arrive pas. Aucune vue d’ensemble…

Pour en revenir au sujet, à propos des écoles maternelles, j’ai entendu plusieurs témoignages à France Inter, encore un ce matin d’une mère qui disait qu’elle avait pleuré en lisant les consignes pour l’école maternelle (ne pas toucher les jouets !!! ne pas rentrer à la maison à midi ! d’autres trucs encore…) et qu’elle garderait son enfant à la maison. Donc j’ai pas lu tout l’article de Mediapart ni regardé le lien, mais je suis pour publier quelque chose of course ! Au minimum dans la revue de presse. Mais on pourrait en plus faire un petit article en page d’accueil – pourquoi pas en mise à jour de l’article déjà publié ? en mettant la mise à jour au début ? Bref, à voir. Et merci à ceux qui le feront.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Merci, je suis un peu à sec pour les autres réactions (je fais quoi, je publie le PS et on verra après ?), pour ce qui est de la terminologie j’ai eu quelques idées, aussi en lisant dans Télérama un article très intéressant sur le fonctionnement du cerveau que je mets tout de suite en PJ (d’autant que je viens de découvrir comment recoller ensemble les pages scannées en pdf et même les compresser, je donne le lien tout de suite : https://www.ilovepdf.com/fr/ – et la

Merci, je suis un peu à sec pour les autres réactions (je fais quoi, je publie le PS et on verra après ?), pour ce qui est de la terminologie j’ai eu quelques idées, aussi en lisant dans Télérama un article très intéressant sur le fonctionnement du cerveau que je mets tout de suite en PJ (d’autant que je viens de découvrir comment recoller ensemble les pages scannées en pdf et même les compresser, je donne le lien tout de suite : https://www.ilovepdf.com/fr/ – et la prochaine fois je me débrouille autrement pour copier ce lien, parce que j’avais encore une fois effacé ce que je venais d’écrire, argh ! Afficher son historique ça n’ouvre pas un nouvel onglet…), article du fondateur de « Cerveau et Psycho » je crois, bref, très intéressant à propos donc des raisons pour lesquelles on consomme trop, et cela peut s’appliquer aux addictions (et je pense aussi que cela complète la théorie du mimétisme – la « crise mimétique » qui pousse à aller jusqu’au bout de comportements horribles, massacres, besoin d’un bouc émissaire etc. et là aussi tout le monde n’est pas sujet à ces comportements et l’éducation joue un rôle essentiel, éducation vs. fonctionnement non raisonné, conditionné par le cerveau limbique ou je ne sais plus quoi…) (donc éducation pas au sens violence éducative, mais au sens transmission de connaissances, de relations d’entraide favorisées par une culture – justement pas celle dans laquelle nous vivons depuis un siècle ou deux, avec la croissance « infinie » et l’épuisement des ressources…)

Bref, j’aime bien cet article mais je n’ai plus trop le temps d’en parler (pas bossé du tout aujourd’hui, argh ! passé du temps sur cet ordi connecté, et à répondre ici aussi… bref) – j’essaie de retrouver ce que j’avais commencé à dire quand j’ai effacé mon message… A propos des termes employés, que proposes-tu à la place de « déni » ou de « nier » quand il ne s’agit pas simplement d’oubli (terme passif, c’est le souvenir qui est oublié, mais donc la cause étant le traumatisme) ? Peut-être souvenir enfoui ? « réprimé » est-il trop selon toi ? Et les émotions ne sont pas seulement « contenues », elles sont bien réprimées et enfouies au plus profond de la mémoire (et peut-être alors faudra-t-il dire de quelle sorte de mémoire – mais ça devient bien technique pour moi, je ne suis pas compétente… et je ne veux pas dire de bêtises, et parler en langage courant quand même…)

Retomber dans une addiction, j’ai du mal à trouver un autre mot, c’est comme retomber malade, ce n’est pas un acte volontaire – le comprend-on vraiment comme ça dans le contexte ?

Et je peux remplacer « pour n’avoir pas affronté » etc. par « pour n’avoir pas pu affronter » (faute d’aide, etc.) le simple ajout du verbe « pouvoir » suffirait-il à changer le point de vue ?

A bientôt – c’est trop tard pour que je revoie tout ça aujourd’hui, surtout sans autres avis… Demain ?

PS, comme tu n’as pas donné le lien et que ça peut intéresser d’autres membres, en tapant juste « Jeffrey Masson » sur le moteur de recherche du site, il sort 8 articles, si on enlève les événements qui font quelques lignes, il reste les CR des deux colloques de la FF2P auxquels nous avons participé, https://www.oveo.org/colloque-2012-un-espoir-pour-lautisme-et-pour-la-prise-en-compte-des-souffrances-de-lenfance/ – au colloque 2011 on avait seulement vu son film, mais il n’était pas là, je crois cf. https://www.oveo.org/empathie-attachement-et-violence-educative-le-colloque-2011-de-la-ff2p/ (les liens mènent probablement aux textes des contributions – du moins tels que mis sur le site de la FF2P, je ne suis pas allée revoir). Olivier le cite aussi dans sa lettre à Michel Onfray https://www.oveo.org/lettre-ouverte-a-michel-onfray/, et Françoise Charrasse dans sa contribution à l’article sur le livre de Martin Miller https://www.oveo.org/a-propos-du-livre-de-martin-miller-sur-sa-mere-alice-miller/ (livre vraiment passionnant ! pour ceux qui n’étaient pas là à l’époque, le livre « L’Essentiel d’Alice Miller » a été publié après sa mort, parce qu’elle ne voulait pas que son fils fasse la préface… mais pour nous c’est bien utile…)

Lire la suite…

Afficher moins…

Pièces jointes :

You must be logged in to view attached files.

[Auteur]

Articles