Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurArticles
-
OK pour ce que tu proposes, penses-tu faire un mailing spécial pour cela ou bien ne serait-il pas intéressant d’attendre l’occasion d’avoir autre chose à signaler ? Je trouve toujours à double tranchant de faire un mailing sur un seul sujet, ça peut être important aussi de donner envie aux adhérents de venir discuter d’autre chose que l’organisation d’une AG – qui peut apparaître comme quelque chose de rébarbatif (joli mot 🙂 !) alors que si l&OK pour ce que tu proposes, penses-tu faire un mailing spécial pour cela ou bien ne serait-il pas intéressant d’attendre l’occasion d’avoir autre chose à signaler ? Je trouve toujours à double tranchant de faire un mailing sur un seul sujet, ça peut être important aussi de donner envie aux adhérents de venir discuter d’autre chose que l’organisation d’une AG – qui peut apparaître comme quelque chose de rébarbatif (joli mot 🙂 !) alors que si l’AG (et la rencontre qui va avec !) forme un tout avec l’activité de l’assoc sur toute l’année, les actions, le matériel militant (qui a besoin d’avis, au fait, par exemple pour finaliser le dépliant, sans compter les autres nouveaux supports que tu proposes, Sophie), l’écriture d’articles sur divers sujets (dont l’école, sujet qui devient plus important maintenant que la loi est votée, mais l’application de la loi aussi reste un sujet d’autant plus important…), etc. il me semble que proposer une date d’AG devient moins anecdotique.
En tout cas tu peux proposer un texte de mailing quand tu veux (à discuter ici ? à mettre en lien sur le wiki ? tu peux aussi l’envoyer à quelques-uns avant de le proposer ici, comme j’ai fait pour mon article – et d’autres avant -, je trouve que c’est une bonne façon de gagner du temps sur la mise au point, avoir des avis sur la pertinence et compléter avant de proposer ici ?) Et merci à celles (puisque pas de « ceux »…) qui s’occupent de tout ça !
27 avril 2020 à 10 h 20 min en réponse à : Lettre ouverte à l’intention de l’Education nationale ? #5275Ayé :-), l’article est en mode public (Sophie, j’ai vu dans ton message plus haut ce que tu proposes pour les signatures, OK !)Pour Michaël (bienvenue à l’OVEO !), on connaît Jean-Pierre Lepri, pas « depuis la nuit des temps » :-), mais une bonne dizaine d’années, comme il habite en Saône-et-Loire comme moi, on a voisiné sur quelques stands, d’abord à Primevère (Lyon) quand on y était, la dernière fois à Alternatiba Cluny en 2019 (s’il y a eu
Ayé :-), l’article est en mode public (Sophie, j’ai vu dans ton message plus haut ce que tu proposes pour les signatures, OK !)Pour Michaël (bienvenue à l’OVEO !), on connaît Jean-Pierre Lepri, pas « depuis la nuit des temps » :-), mais une bonne dizaine d’années, comme il habite en Saône-et-Loire comme moi, on a voisiné sur quelques stands, d’abord à Primevère (Lyon) quand on y était, la dernière fois à Alternatiba Cluny en 2019 (s’il y a eu d’autres occasions, elles n’ont pas été signalées pour le site OVEO), et il est cité dans quelques articles, dont les deux d’Amandine Cadars (notre amie électrosensible que je rappelle au bon souvenir de tous, parce qu’elle ne peut plus aller sur Internet depuis un an… on peut lui écrire par la poste, je donne son adresse à qui la veut, ça lui ferait plaisir dans son isolement…) : https://www.oveo.org/a-propos-du-nouvel-enseignement-civique-et-moral-destine-aux-eleves/ (2015) et https://www.oveo.org/la-violence-obstetricale-ordinaire-sequelles-et-premisses-de-la-violence-educative-ordinaire/ (2017)
et aussi dans une des critiques du livre d’Yves Bonnardel : https://www.oveo.org/reflexions-au-sujet-du-livre-la-domination-adulte-dyves-bonnardel/
… au fait, on ne lui a pas proposé (à JPL) de signer cette lettre !?
Il faudrait aussi (je l’ai proposé à Sophie) qu’on rende plus visibles les articles sur la violence à l’école/de l’école, dans le menu (bandeau violet sous le logo OVEO) ils ne sont visibles qu’en entrant dans la rubrique « Textes fondamentaux » https://www.oveo.org/textes-fondamentaux/ ! (qui, malgré cet intitulé alléchant – à l’époque on s’était surtout demandé comment nommer cette rubrique fourre-tout -, n’attirent pas les foules, alors ?). Ou par le moteur de recherche, évidemment (que je ne saurais trop encourager à utiliser sur le site – d’autant que celui de l’intranet est bien faible en comparaison, et puis, l’intranet est tout récent, mais tu peux aussi, Michaël, demander à accéder aux messages de l’ancienne liste de discussion Yahoo, créée en 2005 – pour cela, demander à Charles à l’adresse « adhésion » – il y a tellement de messages sur tous les sujets et tellement à faire ici aussi qu’on ne s’en sert pas, mais ça existe… c’est toute l’histoire de l’OVEO… bref !)
Je profite de l’occasion pour signaler l’article que je propose ce matin (dans une version publiable mais qu’on peut bien sûr critiquer), parce qu’il faut que les membres présents l’approuvent pour qu’il puisse être publié :
(On voit les nouveaux sujets dans la col. du milieu du tableau de bord, mais ils n’apparaissent comme « nouveau message » que s’il y a une réponse ! Donc certains n’apparaissent jamais dans cette colonne et tombent tristement dans l’oubli… une des raisons pour lesquelles j’évite de créer des sujets, mais là, c’était difficile de faire autrement. En tout cas, si un sujet vous paraît important parmi les 129 – j’ai fait le total ! – de la liste https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/- il faut développer chaque partie séparément pour les voir tous -, rien ne vous empêche d’y répondre pour le faire réémerger !)
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 9 mois par
Catherine BARRET.
23 avril 2020 à 16 h 49 min en réponse à : Lettre ouverte à l’intention de l’Education nationale ? #5157Aïe aïe aïe ! Il ne faut surtout pas mélanger les sujets – NB je ne dis surtout pas cela pour nous en général ! mais pour l’objet de cette lettre -, celui de la lettre est bien le risque d’augmentation de la violence envers les enfants dû au fait qu’il y a une volonté de maintenir la « continuité pédagogique » au sens justement des obligations imposées aux enfants à l’école alors qu’ils n’y sont pas ! Donc la lettre laAïe aïe aïe ! Il ne faut surtout pas mélanger les sujets – NB je ne dis surtout pas cela pour nous en général ! mais pour l’objet de cette lettre -, celui de la lettre est bien le risque d’augmentation de la violence envers les enfants dû au fait qu’il y a une volonté de maintenir la « continuité pédagogique » au sens justement des obligations imposées aux enfants à l’école alors qu’ils n’y sont pas ! Donc la lettre laisse entendre clairement (il me semble) que ces obligations peuvent être (sont pour la plupart) abusives aussi en temps normal – mais si on veut en faire le sujet de la lettre, à ce moment-là ça n’a plus de sens de l’envoyer maintenant (plutôt qu’en temps « dit normal » = quand les enfants vont à l’école et ne sont pas confinés à la maison).Et puis, je comprends qu’il y ait ici des adhérents qui ne sont pas là depuis longtemps, n’ont pas participé depuis des années aux discussions, n’ont peut-être pas lu tous les articles publiés, et n’ont pas idée non plus de la difficulté de produire ces articles ou d’avoir des actions concertées en tant qu’association (et non individu s’exprimant en son propre nom sur les réseaux sociaux ou sur un blog, sans avoir à rendre compte à personne, ou encore association ayant pour objet de défendre l’IEF ou de dénoncer une forme particulière de violence et pas un grand nombre de formes éventuellement diffuses, subtiles, etc. ce qui est beaucoup plus complexe, donc long et difficile !) – je voudrais rappeler qu’on essaie depuis des années de lancer des initiatives contre la violence scolaire (violence à l’école et violence de l’école), mais jusqu’à présent il n’y a pas eu suffisamment de personnes à la fois volontaires pour cela ET actives au sein de l’association ET qui restaient assez longtemps pour faire aboutir un projet ou ne serait-ce que le suivre, demander de l’aide si besoin, en obtenir quand on en demandait, relancer, etc. etc. Donc j’aimerais bien qu’on ne fasse pas comme si tout cela n’avait jamais existé.
Et bien évidemment il faudra faire cela aussi, si maintenant il y a des adhérents qui sont prêts à s’investir là-dedans, et pas juste pour promouvoir l’IEF donc (puisque ce n’est pas une solution pour la plupart des gens, et qu’il faut donc changer l’école et pas seulement la supprimer pour certains – d’ailleurs soumis à des contrôles abusifs aussi et on a publié au moins deux articles là-dessus, dont un récemment). Mais il ne faut pas que cela nous empêche de réagir au problème que pose le transfert aux parents de la pression scolaire – et je rappelle qu’il ne s’agit PAS ici de protéger les parents, mais bien les enfants ! Que cela rejoigne le droit de certains parents à protéger leurs enfants, tant mieux, mais le problème ici est bien plutôt que ce n’est pas ce que font la plupart des parents, qui vont plutôt chercher à forcer leurs enfants (comme « en temps normal ») à faire ce que leur demande l’école, alors qu’ils n’ont même pas le bénéfice qu’en retirent certains enfants (pas tous), voir leurs copains, etc. (et même voir certains enseignants qu’ils aiment bien, ça arrive – je reprécise pour les nouveaux-nouvelles que je ne suis pas concernée 🙂 !)
Il est donc certain qu’on a du retard dans cette dénonciation de la VEO de (et à) l’école, mais si, dans la foulée de cette lettre sur le confinement, on publie par exemple la lettre de Caroline en lettre ouverte, toute personne qui viendra sur le site verra qu’on parle de tous les sujets, non ? Et je ne vais pas dire « ce n’est qu’un début » (plutôt un perpétuel recommencement, puisque l’OVEO a 15 ans cette année…), mais ça va continuer, c’est sûr ! Maintenant que la loi est votée, on peut d’autant plus se concentrer sur la dénonciation de toutes les formes de VEO. Mais il ne faut pas paralyser le débat en voulant tout mettre dans un seul article. Ce qu’on publie sur le site est un ensemble. Sinon, à ce compte-là, on pourrait dire aussi qu’il faut d’abord lire tous les livres d’Alice Miller, etc. etc. – ce serait pas mal 🙂 mais on prend les gens et les sujets de discussion comme ils arrivent, au fur et à mesure, et c’est l’ensemble (et son évolution au fil du temps) qui fait sens.
En ce moment je traduis (ou devrais traduire !) des livres sur l’antipédagogie et donc je me sens un peu frustrée d’être ici dans l’urgence et de ne pas pouvoir déjà apporter d’autres matériaux, j’ai essayé un peu d’en parler dans un ou deux sujets du forum, mais c’est trop tôt, il y a aussi d’autres ressources déjà en français, mais bon, toute nouvelle formulation apporte quelque chose.
Mais, pour en revenir à la lettre, entre le texte lui-même et l’envoi à Médiapart tel que le propose Sophie, avec lien du site + peut-être quelques liens (titres) d’articles particuliers (ou pas ?), cela devrait suffire pour l’instant ? Je ne pense pas non plus qu’on doive envoyer un dossier de presse (d’autant qu’il n’y en a pas sur l’école !). Et qu’est-ce que c’est que cette histoire d’exclusivité ??? S’agit-il de la reproduction de la lettre ? Je ne vois même pas quel sens ça aurait, si elle est déjà publiée sur le site OVEO (comme elle doit l’être). Mediapart et/ou Reporterre sont libres de la reproduire ou de la résumer ou de la paraphraser, et ils doivent donner le lien du site OVEO, quelles que soient les circonstances ? Donc je ne comprends pas l’idée même d’exclusivité dans ce contexte ??? « Exclusivité » voudrait dire que c’est NOUS qui n’aurions plus le droit de publier cette lettre !!! Donc il n’en est pas question ???
Pour Caroline : en ce qui concerne la publication sur le site, les articles déjà approuvés sur la liste de discussion (donc maintenant le forum) doivent être envoyés à l’adresse publication@oveo.org… que je reçois avec Sophie, donc tu n’as rien à envoyer, du moins pas le texte lui-même puisque je l’ai déjà, il faut seulement me confirmer (par un message à cette adresse) quels textes sont à publier ou pas – tout ce qui est dans le pdf, ou pas tout ? (dans la mesure où c’est OK ici et où je me mets d’accord avec Sophie sur où on publie quoi – vu le nombre de textes, ça peut aller dans diverses rubriques, lettre ouverte, témoignage, poèmes, etc.)
Ce qui me rappelle qu’on a une rubrique actuellement intitulée « Violence institutionnelle et soutien aux lanceurs d’alerte » https://www.oveo.org/veo-institutionnelle-et-soutien-aux-lanceurs-dalerte/ qu’il serait peut-être temps de renommer plus clairement, puisque ce soutien aux lanceurs d’alerte n’a jamais pu se mettre vraiment en place (est donc surtout théorique, au sens « offre de ressources »), et qu’en réalité on parle presque uniquement de violence du système scolaire (alors qu’il y a d’autres institutions, l’ASE, le sport, les « loisirs » et activités extrascolaires, la violence médicale, etc. il faudrait peut-être revoir comment on classe tout ça sur le site, aussi pour l’avenir, si on finit par avoir des articles sur ces sujets…) – en tout cas vous avez sur cette page les articles qu’on a publiés, certains peut-être devraient y être reclassés en double avec une autre rubrique (Sophie, tu en penses quoi ? me répondre plutôt en perso, parce que là je vais pas y arriver, sinon… mais il me semble qu’on n’a mis les articles récents que dans « Point de vue sur l’actualité », ou je ne sais quoi, bref, tout ça à revoir… d’ailleurs l’article https://www.oveo.org/violence-a-lecole-et-violence-de-lecole/ est classé sous « Les effets de la VEO » !!! Donc vraiment il n’y a rien qui permet de retrouver facilement les articles sur l’école…)
La page de présentation de cette rubrique n’est pas du tout à jour, mais vraiment faute de combattants ! Encore une fois, on n’est pas un réseau social, on doit produire des contenus cohérents et sans fausse information (sinon on corrige, dans la mesure où on nous signale les erreurs), en tout cas je suis à disposition pour ajouter des infos à jour sur cette page, et j’en cherche aussi (je l’ai dit récemment) pour envoyer à Amandine Cadars qui est sans connexion Internet pour cause d’électrosensibilité, donc je lui envoie tout par courrier et je lui fais un envoi demain, donc si quelqu’un a des infos récentes et détaillées (avec texte officiel à l’appui) sur ce qui est réellement interdit à l’école en matière de punitions et de devoirs à la maison en primaire, je suis preneuse ! N’hésitez pas à m’envoyer en perso, quitte à en reparler après ici ou dans un sujet spécial – on peut aussi mettre sur le wiki et donner le lien ici, bref, le tout est de retrouver l’info après (pensez-y !)…
23 avril 2020 à 11 h 16 min en réponse à : Lettre ouverte à l’intention de l’Education nationale ? #5143Ouf 🙂 ! j’étais en train de regarder mon dossier de retraite (je vais la demander au 1/1/2021 où j’aurai 66 ans et 7 mois 🙂 de toute façon vu ce que je gagne depuis 2 ans ça n’augmente pratiquement plus… je serai sous le SMIC mais j’ai une maison 🙂 ! juste pour vous dire le recul que je prends :-)…)Bon, alors je propose de mettre la lettre en « prépublication » (= brouillon sur le site), comme ça Sophie pourra la publier en un clic ou bien me
Ouf 🙂 ! j’étais en train de regarder mon dossier de retraite (je vais la demander au 1/1/2021 où j’aurai 66 ans et 7 mois 🙂 de toute façon vu ce que je gagne depuis 2 ans ça n’augmente pratiquement plus… je serai sous le SMIC mais j’ai une maison 🙂 ! juste pour vous dire le recul que je prends :-)…)Bon, alors je propose de mettre la lettre en « prépublication » (= brouillon sur le site), comme ça Sophie pourra la publier en un clic ou bien me demander de modifier ou ajouter ce qu’il faudra en temps utile.
Sophie, une chose à voir, je suppose que la lettre ouverte sera mise en page d’accueil au moins pour un temps ? Donc cela fera descendre l’éditorial actuel, donc aussi les infos qui sont dessous. Peut-être on pourrait les remonter à la fin du nouvel article ? Je ne le fais pas tout de suite puisque je mets seulement en brouillon, mais y penser au moment de publier (donc si c’est bien en page d’accueil).
Pour Mediapart je suis OK bien sûr (même si je ne suis pas abonnée, c’est un bon relais). Et pour Reporterre aussi – peut-on avoir les deux ? S’il faut choisir, plutôt Reporterre, mais Mediapart me va aussi, si c’est l’option préférée ici (je n’ai pas compris si on avait juste oublié Reporterre en route ou s’il faut choisir entre les deux).
Jean-Pierre : dans la version de la lettre que j’ai proposée, il n’y a pas de « promotion » de l’IEF, parce que l’IEF est un choix (parfois forcé d’ailleurs, comme on l’a vu plusieurs fois avec les cas d’enseignants violents), parce que ce n’est pas un choix possible pour tout le monde et que le but de cette lettre est bien de dénoncer les problèmes de l’institution et de demander des solutions pour la grande majorité des enfants concernée par l’école, donc j’espère que cette version te convient aussi et il ne faut pas te sentir agressé ni mis en cause quand quelqu’un exprime une opinion un peu « brusquement », ça n’a rien de personnel, à la limite, même si on te trouvait trop prudent 🙂 ou quoi que ce soit de ce genre, c’est vraiment important que tu sois là (et que tout le monde soit là, en fait ! même moi 🙂 niark niark)
Bon, je vais faire ça alors, en attendant la suite. J’ai aussi un témoignage à publier, un témoignage qui date de 2 ans et qu’Olivier (Rolland) a retrouvé dans une boîte mél qui ne sert plus (mais l’adresse était encore sur le site par erreur), l’auteure du témoignage hésitait, mais je lui ai dit que c’était important pour les visiteurs, et anonyme, donc même si elle a changé depuis, son témoignage spontané (de l’époque) garde toute sa valeur… Par contre je me demande quoi faire pour l’autre témoignage ancien reçu – j’ai publié les poèmes qui étaient avec, mais ça m’embête de ne pas avoir d’autorisation pour le témoignage… Si vous avez un avis sur ce qu’il faut faire…
Je suis d’accord avec Jean-Pierre et n’ai pas envie non plus qu’on mette en cause un fonctionnement qui a été difficile à trouver au fil des années, même si c’est plus difficile pour des personnes qui se sentent plus à l’aise dans les discussions de vive voix qu’à l’écrit, cela permet aussi de prendre le temps nécessaire (à des décisions ou, tout aussi important, à la formulation de nos points de vue, qui finit toujours par être écrite, surJe suis d’accord avec Jean-Pierre et n’ai pas envie non plus qu’on mette en cause un fonctionnement qui a été difficile à trouver au fil des années, même si c’est plus difficile pour des personnes qui se sentent plus à l’aise dans les discussions de vive voix qu’à l’écrit, cela permet aussi de prendre le temps nécessaire (à des décisions ou, tout aussi important, à la formulation de nos points de vue, qui finit toujours par être écrite, sur le site ou dans des courriers qu’on enverrait, comme la lettre ouverte en discussion en ce moment) (ou dans le matériel militant !)…… J’ai l’impression moi aussi (voir mon message d’hier) que c’est comme si deux ou trois personnes pouvaient tout à coup, juste parce que ce moyen leur convient alors que pour nous il est difficile à utiliser – pour des raisons de personnalité, (PS je rajoute : de mode de vie, d’horaire, de moyens techniques…), de mode de fonctionnement plutôt écrit (jusque-là justement plutôt adapté au fonctionnement virtuel de l’assoc ! où nous sommes depuis très longtemps, avec toute une histoire et une mémoire ! il est vrai un peu perturbée par la disparition de la liste de discussion où on pourrait retrouver tout ce qui concerne ce mode de fonctionnement…) – c’est comme si, disais-je, tout à coup il y avait une obligation, voire une injonction à changer ce mode de fonctionnement pour devenir « hyperréactifs » ?…
… Or, autant ça peut être utile de faire des réunions téléphoniques ou vidéo pour organiser quelque chose lorsque cela convient aux participants eux-mêmes, autant, s’agissant de discussions sur des sujets de fond, cela ne peut pas devenir subitement le mode de participation normal et surtout un mode de prise de décision !…
… Je crois que Jean-Pierre comme moi a l’impression (vrai ou fausse, ça peut aussi dépendre du « on ») qu’on veut nous imposer des décisions déjà prises et qu’il faudrait seulement entériner, le fait d’être président ou quoi que ce soit d’autre n’a rien à voir là-dedans, il faut vraiment faire attention à ça, si des adhérents ont besoin de pouvoir prendre des décisions tout seuls pour se sentir utiles, ça devient un problème, ça devient un fonctionnement pas du tout démocratique, puisque tout adhérent, dans ce cas, pourrait faire la même chose et dire après coup que les autres n’ont pas voulu participer, ne sont pas motivés, etc. – mais on ne peut pas être sur la brèche tout le temps ! Cette assoc fonctionne dans la durée, je n’ai pas encore vu ici (dans cette discussion précise) l’avis de beaucoup d’adhérents et donc je trouve tout cela un peu trop rapide, je me demande si ce n’est pas un effet du confinement, qui laisse croire que tout le monde est disponible sans être en vacances (= carrément absent), donc a beaucoup de temps pour discuter – je ne sais pas ce que fait Jean-Pierre en ce moment, s’il a d’autres obligations ou occupations, mais moi j’ai justement plein de boulot, j’ai une vie, bref, je n’ai pas envie de me retrouver piégée (ou larguée) juste parce que quelques personnes auront pris des décisions sur le fonctionnement de l’assoc – des propositions, oui, des décisions, non.
(PS il faudrait aussi, encore une fois, s’entendre sur ce qu’on veut dire par là – décision sur quoi, dans quelles circonstances, cf. mon message d’hier, le mode de décision et aussi de discussion doit être adapté à l’objet et à son importance, en plus de son urgence, réelle ou supposée).
(Et, autre PS, prévoir aussi des notifications en fonction de l’importance du sujet, pas seulement selon que quelqu’un se sera inscrit ou non pour les recevoir, parce qu’on peut ne même pas avoir vu passer – et on peut ne pas vouloir recevoir les notifications de tous les messages, même des sujets qui nous intéressent, d’autant que ces sujets ne durent qu’un temps très court et sont remplacés par d’autres – problème que j’ai déjà signalé… Perso je préfère même ne recevoir aucune notification, je voudrais donc qu’on trouve un autre moyen – mailings ou alors page accessible (= trouvable !) sur l’intranet – pour « notifier » les infos importantes, ce serait plus démocratique et permettrait à plus d’adhérents de donner leur avis sans être tout le temps à surveiller ce qui se passe « au cas où »… ça, ce serait une responsabilité importante, pour les personnes qui discutent en groupe de travail sur des sujets particuliers ! on est très content qu’elles le fassent, mais s’il faut être sur l’intranet 24h/24 pour être informé, ça ne va plus, personne ne pourra suivre…)
La culture du consensus et du « qui ne dit mot consent », ça veut dire d’abord que celui qui ne se prononce pas (donc consent par défaut) est quand même au courant de quoi on parle, et là il y a trop de sujets en même temps, laissez-nous du temps et mettez-vous à notre place aussi, pas seulement nous à la vôtre pour comprendre votre impatience (même si on comprend, ça ne nous avance pas à grand-chose pour savoir quoi faire et que répondre…) Bon, je me mets en pause jusqu’à demain ! (après avoir ajouté qq retours lignes pour aérer, mais du coup ça coupe artificiellement le §… tant pis, pas de solution… ah si : rajouter des … entre les § pour marquer la coupure artificielle :-)…)
22 avril 2020 à 14 h 35 min en réponse à : Lettre ouverte à l’intention de l’Education nationale ? #5119Bon, je me suis dépêchée parce que je voulais faire ça avant 14h30 pour des raisons de Lune :-), mais voilà le résultat – en PJ en suivi des modifs pour qu’on voie tout ce que j’ai proposé de changer par rapport à la version framapad, et direct dans le message pour la version avec les corrections intégrée (pour ceux qui n’ont pas Word, je ne sais pas comment et si ça apparaît…)J’ajoute que ce qui m’a surprise tout à l’heure, c’
Bon, je me suis dépêchée parce que je voulais faire ça avant 14h30 pour des raisons de Lune :-), mais voilà le résultat – en PJ en suivi des modifs pour qu’on voie tout ce que j’ai proposé de changer par rapport à la version framapad, et direct dans le message pour la version avec les corrections intégrée (pour ceux qui n’ont pas Word, je ne sais pas comment et si ça apparaît…)J’ajoute que ce qui m’a surprise tout à l’heure, c’est de mettre une liste de signataires pour envoyer au ministre : je comprends après coup que c’était l’intention de départ, mais il me semble que cela signifierait qu’on ne peut pas envoyer au ministre avant d’avoir toute une liste de signataires ??? donc comment l’envoyer rapidement dans ces conditions ?
Ne devrait-on pas plutôt la publier (sous la responsabilité de l’OVEO) et l’envoyer sans autres signatures, et que ce soit signé ensuite (ailleurs) par tous ceux qui le voudront ? Sinon, quelle crédibilité aura une « pétition » signée dans l’urgence par quelques dizaines de personnes inconnues ? (en tout cas inconnues du ministre !) L’OVEO a une « notoriété » suffisante pour envoyer cela sans attendre (la fin du confinement…).
Sinon, je ne suis pas du tout contre le fait que ce soit signé par un collectif, au contraire, mais dans ce cas il faudra attendre encore pour que ce soit approuvé par tous (ce qui peut ne jamais arriver ???) – d’où ma proposition de publier directement en lettre ouverte, dès demain ou après-demain au plus tard (avec envoi de la lettre d’info aussitôt après) –
– bien sûr il y a des cafouillages, mais on a fait comme on a pu, il ne faut plus trop tarder, ni chercher à tout prix un consensus avec toutes les assoc qui pourraient relayer – ça a rarement marché dans l’urgence, ou alors on a signé des trucs qui étaient insuffisants pour nous (parlaient à peine de VEO, etc. ou proposaient des « méthodes d’éducation »), et là, inversement, on ne va pas avoir le temps de proposer un texte qui satisfasse aussi ceux qui veulent promouvoir l’IEF (alors que ce n’est pas l’objet de la lettre, puisqu’il s’agit justement de dénoncer la violence scolaire ! mais j’ai quand même essayé d’ajouter qqch sur le désir d’apprendre des enfants, hors pression scolaire – à défaut de parler d’apprentissages autonomes et de motivation intrinsèque, ce que j’aimerais bien aussi, mais ça pourrait se faire à une autre occasion ??? d’ailleurs ne concerne pas que l’IEF mais devrait entrer dans le système scolaire et donc être ouvert à tous les enfants ! bref…)
Donc le résultat et après je m’arrête pour aujourd’hui, en espérant que ça plaira mieux (il y avait aussi des répétitions, des questions de logique du texte, de formulation…)
———————
Lettre ouverte de l’Observatoire de la violence éducative ordinaire (OVEO) contre les injonctions scolaires en période de confinement
Le 23 avril 2020
Monsieur le Ministre de l’Éducation nationale et de la Jeunesse,
Depuis 2005, L’Observatoire de la violence éducative ordinaire (OVEO) s’est donné pour mission de favoriser le plus largement possible l’information de l’opinion publique et des responsables politiques sur la pratique des diverses formes de violence utilisées quotidiennement dans les familles, les écoles, les institutions et dans toute la société pour éduquer les enfants.
Voilà plus d’un mois que des mesures drastiques de confinement sont prises pour éviter la propagation du virus Covid-19. Cette situation est stressante à tout âge ; elle réduit notre liberté d’action, oblige beaucoup d’entre nous à adopter un nouveau mode de vie, de travail, de relation. Derniers maillons de la chaîne de transmission des tensions, de nombreux enfants sont inévitablement atteints par le stress et l’inquiétude des adultes.
Malgré cette situation exceptionnelle, l’Éducation nationale, au nom de la continuité pédagogique, impose de poursuivre les apprentissages scolaires à domicile. Directeurs et chefs d’établissement, enseignants et enfin parents, se trouvent être tour à tour les relais de ces injonctions.
La forte charge émotionnelle et l’inévitable angoisse que peut générer la situation actuelle devrait inciter[C1] à privilégier toute mesure de nature à aider les familles à rassurer les enfants et à leur proposer des activités plus adaptées aux circonstances.
Les inégalités sociales et les difficultés matérielles de certaines familles rendent d’autant plus injustes les injonctions scolaires dans cette période. Pour l’OVEO, cet impératif de continuité pédagogique s’apparente à un diktat qui, au lieu de renforcer le lien entre parents et enfants et d’apaiser les tensions, aggrave le risque de maltraitance parentale.
En effet, cette charge de travail scolaire sera à l’origine de mesures de coercition de la part de parents soucieux de répondre aux attentes excessives de l’institution. La continuité pédagogique, si elle signifie suivre un programme établi et subir des contrôles plutôt que simplement maintenir un lien social avec des adultes et/ou d’autres enfants ou adolescents, est donc de nature à fragiliser le soutien moral et affectif dont les enfants ont besoin prioritairement dans ce contexte particulièrement anxiogène.
Nous dénonçons cette pression dont l’Éducation nationale se rend responsable : dans les circonstances actuelles, il est impossible pour de nombreuses familles de respecter ces exigences sans exercer une forme ou une autre de violence, visible ou non, directe ou indirecte, physique ou psychologique, interdite par la loi n° 2019-721 du 10 juillet 2019 relative aux violences éducatives ordinaires.
Par conséquent, nous vous demandons de lever toutes les injonctions scolaires, considérant que celles-ci portent atteinte à l’intérêt supérieur et à l’intégrité de l’enfant. L’instruction, est-il besoin de vous le rappeler, est un droit fondamental et non une obligation qui contreviendrait au respect des autres droits des enfants, notamment le droit à une éducation exempte de violence, qu’elle soit scolaire ou non.
Il vous appartient d’offrir aux enfants des moyens de s’instruire, de permettre aux jeunes de préparer leurs examens de la manière qui leur convient, et de proposer de l’aide aux familles[C2] , sans assortir cela de contrainte, délais et pressions.
Nous soutenons et soutiendrons les parents et les jeunes qui auront refusé ces injonctions au profit d’un quotidien plus adapté à leurs familles. Pour beaucoup, la disparition des contraintes liées à la scolarisation leur permet d’expérimenter un mode de vie plus paisible.
Nous encourageons les parents à être à l’écoute des besoins de leurs enfants et à exercer leur liberté individuelle pour faire des choix qui respectent ces besoins, la personnalité de leurs enfants et les intérêts qu’ils manifestent[C3] .
Les enfants ont besoin, avant toute autre considération, de pouvoir compter sur des adultes soutenants, de trouver du réconfort pour traverser cette période singulière le plus sereinement possible. Les devoirs et autres apprentissages scolaires ne sont pas essentiels, contrairement au bien-être et à la santé de nos enfants.
L’Observatoire de la violence éducative ordinaire (OVEO) http://www.oveo.org
—————-
(commentaires) :
[C1]ce n’est pas nous qui prenons ces mesures, il s’agit du gouvernement.Pour les « outils allant dans ce sens », je ne comprends pas de quels « outils » on parle (terme vague et ambigu), donc il vaut mieux supprimer ???
[C2]je me suis interrogée sur le sens de ce mot « ressources » (trop vague !), et finalement « aide » me paraît plus appropriés, s’il ne s’agit pas de « faire l’école à la maison » comme on l’entend partout… mais plutôt d’aide sociale, psychologique, etc. ce sont les enfants qui apprennent et pas les parents…
[C3]« faire leurs propres choix » (pour les parents) ne signifient pas qu’ils respectent les besoins exprimés, ça peut être tout le contraire, donc je trouvais la phrase ambiguë.Pièces jointes :
You must be logged in to view attached files.22 avril 2020 à 12 h 39 min en réponse à : Lettre ouverte à l’intention de l’Education nationale ? #5118Bonjour,Je voudrais dire que je suis surprise que toutes ces décisions ait été prises aussi rapidement (je n’ai rien vu venir !), pour moi il s’agissait d’une lettre ouverte à publier sur le site, qui pouvait être relayée etc. mais bon, en tout cas je vais la relire maintenant mais je vous demande de ne rien faire de définitif avant demain matin (jeudi 23), SVP. je n’ai pas encore eu le temps de lire le nouveau texte (donc pas plus sur le fond que la forme). A to
Bonjour,Je voudrais dire que je suis surprise que toutes ces décisions ait été prises aussi rapidement (je n’ai rien vu venir !), pour moi il s’agissait d’une lettre ouverte à publier sur le site, qui pouvait être relayée etc. mais bon, en tout cas je vais la relire maintenant mais je vous demande de ne rien faire de définitif avant demain matin (jeudi 23), SVP. je n’ai pas encore eu le temps de lire le nouveau texte (donc pas plus sur le fond que la forme). A tout à l’heure !
Bon, en tout cas j’ai du mal à retrouver les sujets et à tout suivre, donc je n’irai pas pour le moment dans ce projet (juste pour dire que c’est trop dispersé pour moi, hein ! donc si besoin que j’aille voir, me le dire) – en tout cas je resignale ici que j’ai fait un pdf avec les textes de Caroline, pdf mis dans ce message : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/lettre-ouverte-a-lintention-de-leducation-nationale/#post-5057 (comme ça on leBon, en tout cas j’ai du mal à retrouver les sujets et à tout suivre, donc je n’irai pas pour le moment dans ce projet (juste pour dire que c’est trop dispersé pour moi, hein ! donc si besoin que j’aille voir, me le dire) – en tout cas je resignale ici que j’ai fait un pdf avec les textes de Caroline, pdf mis dans ce message : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/lettre-ouverte-a-lintention-de-leducation-nationale/#post-5057 (comme ça on le retrouvera… peut-être) et je n’attends qu’un feu vert pour publier tout ou partie de tout ça sur le site. (Caroline, j’ai donc en même temps corrigé 2 ou 3 coquilles typo, enfin, un peu plus mais sans importance, je le « resignale » aussi à toutes fins utiles).Et à propos de partage d’histoires, on vient de publier coup sur coup tout un tas de poèmes (ce sera visible dans la lettre d’info), Sophie doit remettre les rubriques en ordre mais ces poèmes apparaissent déjà à la fois dans la liste des articles récents et dans la liste des témoignages (et sur cette page provisoire ou pas : https://www.oveo.org/poemes-sur-la-violence-educative/)
Il se trouve que, c’est vraiment une coïncidence (extraordinaire ???), Olivier Rolland nous a envoyé aujourd’hui aussi 2 messages retrouvés dans une adresse OVEO qui ne sert plus depuis longtemps, un témoignage et un message où il y a à la fois un témoignage et des poèmes très chouettes, le tout datant de 2017 !!! Donc les poèmes sont déjà publiés mais le témoignage pas encore. Caroline, dis-nous si tu veux qu’on publie tes poèmes, ou alors qu’on les mette en lien (s’ils sont sur ton blog ?) dans cette nouvelle rubrique ??? L’un ou l’autre, comme tu veux, c’est toi qui dois nous dire…
A suivre !
Quelques réponses perso et réflexions sur ce sujet : 1/ oui, c’est bien de repousser toute réunion de discussion sur ce sujet à vendredi, parce que d’ici là j’espère qu’on nous aidera, Sophie et moi, à savoir quoi publier et donc que mettre dans la lettre d’info que Sophie voudrait faire partir le 23 (jeudi, Anne-Claire, tu as écrit « jeudi 24 », tu parlais bien de jeudi et pas vendredi ?) et je suis plus que d’accord, entre les articles déjà pubQuelques réponses perso et réflexions sur ce sujet : 1/ oui, c’est bien de repousser toute réunion de discussion sur ce sujet à vendredi, parce que d’ici là j’espère qu’on nous aidera, Sophie et moi, à savoir quoi publier et donc que mettre dans la lettre d’info que Sophie voudrait faire partir le 23 (jeudi, Anne-Claire, tu as écrit « jeudi 24 », tu parlais bien de jeudi et pas vendredi ?) et je suis plus que d’accord, entre les articles déjà publiés et ceux qui pourraient l’être, dont témoignages et poèmes, et le fait qu’il ne faut pas attendre la fin du confinement pour envoyer une lettre sur le sujet :-)…2/ sur le fond, j’ai jeté un coup d’œil à la page du wiki https://intranet.oveo.org/wiki/reglement-interieur-des-prises-de-decisions/, il y a vraiment une chose que j’aimerais voir clarifiée, je suppose que les personnes qui participent à ce groupe ont toutes une idée de quoi elles parlent, mais pour moi j’ai du mal à me représenter quelles sont les « décisions » dont on parle – selon l’objet (ou le sujet), il me semble que les modes de décision peuvent être différents ? Par exemple, il me semble que c’est bien différent de décider de publier un article ou à plus forte raison un témoignage (qui n’engage pas l’OVEO mais est en rapport avec son objet) – pour un article non signé c’est bien sûr essentiel qu’il représente la position de l’OVEO, mais pour autant est-ce une « décision » du même ordre que lorsque, par exemple, il faut s’engager financièrement, ou pour représenter l’OVEO à l’extérieur ? (ne serait-ce que parce que nous pouvons toujours modifier un texte publié sur notre site, alors qu’une action qui engage des personnes – adhérents ou non – ou des moyens matériels est beaucoup plus difficile à annuler ou modifier une fois lancée…)
Bref, j’aimerais que, dans cette réflexion, si vous faites une réunion comme prévu, vous puissiez essayer aussi de voir (et de nous dire ensuite) tout ce que vous entendez derrière « prise de décision », et pas seulement les modalités théoriques ou la charte éthique. Je pense que ça pourrait aider aussi à comprendre lorsque quelque chose gêne, pour moi ça ne peut pas ne pas être lié à l’objet même de la décision. Par exemple, on a bien vu que ça posait problème de décider un lieu d’AG sans se sentir légitime pour le faire (vu le peu de participants pour l’organisation, et en plus tout le travail que ça demande !), d’ailleurs moi-même je trouve qu’on devrait (si c’était possible évidemment – sans doute ce n’était pas le cas dans cette période ! mais disons « en temps normal », en espérant que ce temps revienne…) faire davantage appel à tous les adhérents (appel aux bonnes volontés) pour ce genre d’organisation « matérielle ».
Inversement, pour écrire, modifier, approuver et finalement publier des articles, on ne peut pas solliciter tous les adhérents à chaque fois (ni même jamais, ce serait ingérable), mais il faudrait repasser par des procédures claires sur l’intranet – claires et surtout simples ! genre : tous les textes mis soit sur le wiki, soit dans un sujet de forum, soit les deux, selon la longueur, la complexité et l’enjeu du texte, avec possibilité peut-être de supprimer des pages de wiki lorsque le texte est publié, s’il n’y a rien de spécialement intéressant sur la page ??? – donc adapter le mode de décision au sujet, là encore…
Sur la question des adhérents qui représentent l’OVEO sans participer activement, c’est sans doute beaucoup plus compliqué. Le problème étant que les adhérents peuvent savoir ce que nous faisons ici, mais pas l’inverse ! Il est donc très possible que des adhérents « représentent » l’OVEO selon leurs propres critères, en disant des choses que nous pourrions ne pas approuver (en tout cas pas de façon « consensuelle »). D’ailleurs on pourrait dire que c’est déjà le cas pour des adhérents connus (ça peut arriver aussi à Olivier Maurel de dire des bêtises 🙂 ! bon, je le cite parce que je sais qu’il ne s’en formaliserait pas et serait le premier à l’admettre, contrairement à d’autres peut-être qui seraient plus susceptibles ou jaloux de leurs prérogatives…).
(D’un autre côté, la seule façon possible de résoudre ce dilemme est peut-être justement de publier des articles de fond – et du matériel militant, important -, qui mettent les choses au point et lèvent toute ambiguïté sur la position de l’OVEO ? Que ce soit vis-à-vis des « méthodes d’éducation » ou de toutes les théories possibles et imaginables – avoir, mais surtout exprimer sur le site, un « point de vue », quitte à ce qu’il soit nuancé et ouvert – tolérant envers les personnes qui n’ont pas ou pas encore pu aller aussi loin dans leur réflexion… tolérant mais non complaisant 🙂 ?)
Bref (!), voilà ce que j’aimerais voir éclairci avant de pouvoir avoir un avis sur les modes de décision.
Sur la question des réunions vidéo ou par téléphone, je crois que ce serait vraiment un problème (pas que pour moi !) si cela devait devenir la condition pour participer aux décisions. En particulier, je ne suis pas sûre de bien comprendre la phrase (dans le texte en vert) « Les réunions sont ouvertes aux membres adhérents, sans avoir la possibilité de prendre des décisions. »
S’agit-il des réunions vidéo ou téléphoniques, ou aussi de leur prolongement sur l’intranet ? Dans le deuxième cas, je suis d’accord, mais dans le premier cas, pour moi cela sous-entend que cette réunion, elle, peut « prendre des décisions » – donc en dehors de l’intranet (et il est écrit plus bas que « les décisions peuvent se prendre en dehors des réunions » – peuvent, ou doivent ? dans quels cas, justifiés par quoi, des décisions pourraient-elles être prises dans une réunion hors intranet, et simplement notifiées aux membres « actifs » ?)…
Aussi, je ne suis pas très sûre qu’il soit gérable pratiquement de décider qui est, peut devenir ou n’est plus « membre actif » – donc que cela fasse l’objet d’une décision. Peut-être pourrait-on employer parfois le mot « cooptation » ? Dire que les membres d’un groupe de travail se choisissent par cooptation = accord entre eux et consensus autour ? consensus signifiant : pas d’opposition de la part des autres membres (dans la mesure où ils sont quand même informés, avant ou, selon l’urgence, au moins pendant et après, pour valider leurs décisions – qui sont donc provisoires jusque-là ?)
Il faudrait aussi prévoir – parce que ce règlement me paraît un peu drastique ! – qu’il y ait des périodes plus actives que d’autres, c’est une chose qu’on avait envisagée au temps de la liste Yahoo (en particulier quand David Dutarte était président), peut-être pourrait-on retrouver les messages ? Mais par exemple « une réunion tous les 15 jours », oui, mais pas forcément 12 mois par an 🙂 (l’année 2020 est déjà partie pour être spéciale, mais enfin, « en temps normal » l’activité se réduisait beaucoup en juillet-août, et repartait difficilement à la « rentrée » – scolaire -, c’était difficile aussi en décembre à cause de « l’esprit de Noël » :-)… etc. etc.) donc il ne faut pas faire comme si on maîtrisait tout ça, ce serait chouette de définir des « périodes d’activité » mais plutôt en fonction des besoins et des sujets à traiter ??? et pour l’ensemble des « membres dits actifs », ne pas avoir de critères trop drastiques de participation ? quitte à relancer par des mailings (à tous les adhérents) lorsqu’il y aurait besoin de rameuter des participants dans les discussions ???
En tout cas voilà ce que ça m’inspire. Aussi, quand on travaille habituellement chez soi (comme c’est le cas de certains d’entre nous), sans jours particuliers de travail ni horaires, ni même de vacances scolaires ou autres, on peut avoir du mal à gérer cette pression, en faire trop à certains moments et avoir besoin de se retrouver ensuite (quitte à assurer quand même les tâches pour lesquelles on est « mandaté », officiellement ou pas, comme dans mon cas la publication sur le site et/ou la relecture des textes, choses que je pourrais en théorie faire même sans participer à aucune discussion ici 🙂 ! en pratique c’est une autre paire de manches, parce que je me vois souvent poussée à relancer pour que justement on publie « quelque chose plutôt que rien »… mais en admettant que les membres actifs soient suffisamment motivés pour aller jusqu’à l’envoi des textes à relire avant publication, je pourrais en théorie ne faire que cela !) – mais juste pour dire que, donc, des critères de participation régulière trop drastiques pourraient être contre-productifs, il faut des soupapes, des temps de décompression… Bon, à plus tard !
Le poème d’Amandine je l’ai mis ici provisoirement (je n’ai pas trouvé où le mettre !) : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/partage-dhistoires/#post-4746(il faut donc qu’on se remette d’accord sur où publier tout ça, manque d’avis extérieurs ? Sophie, en as-tu parlé avec quelqu’un d’autre ?)
Les coquilles : il faudra que je relise tout (il y a d’autres choses à arranger dans le texte), mais peux-tu faire la correct
Le poème d’Amandine je l’ai mis ici provisoirement (je n’ai pas trouvé où le mettre !) : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/partage-dhistoires/#post-4746(il faut donc qu’on se remette d’accord sur où publier tout ça, manque d’avis extérieurs ? Sophie, en as-tu parlé avec quelqu’un d’autre ?)
Les coquilles : il faudra que je relise tout (il y a d’autres choses à arranger dans le texte), mais peux-tu faire la correction signalée par JP sans attendre la relecture finale ? (pour la dernière lettre il avait justement signalé LE truc que je n’ai pas vu 🙂 !)
Les textes de Caroline : comme je viens de tout remettre ici (dans un seul pdf) : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/lettre-ouverte-a-lintention-de-leducation-nationale/#post-5057, j’espère que quelque chose sera décidé avant le 23, oui. Caroline est-elle d’accord pour qu’on publie tous ses textes, ou sinon lesquels ? Tout est intéressant !
La chanson « La maternelle » pourrait aller avec les autres poèmes d’ailleurs, donc raison de plus pour rediscuter du lieu (rubrique) où mettre cela ? J’ai proposé de toute façon, quel que soit la rubrique choisie (ou créée ?), de la mettre en lien dans les autres concernées (« Les artistes » et « Témoignages »). Et note que j’aimerais bien faire ça vraiment ces jours-ci, parce que, après, j’aurai de nouveau trop de travail, là je suis entre deux mais après j’aurai beaucoup moins de temps, donc je voudrais bien qu’on résolve tout ça en même temps (et pendant que c’est frais !), textes de Caroline, poèmes, article « lettre ouverte à l’EN », et dans la foulée la lettre d’info ?
Bonjour les deux Anne-Claire, si vous êtes toujours là 🙂 !
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 9 mois par
-
AuteurArticles
