Bonjour,
Je viens de voir les réponses au petit mailing envoyé par Cahty aux personnes inscrites – Cahty qui elle-même a annulé son voyage, donc avec les 3 ou 4 autres qui ont déjà répondu dans le même sens, et le fait que ce serait maintenant de toute façon « interdit », il me semble qu’on peut considérer sans plus attendre que la rencontre des 28-29 mars est annulée ? J’ai mis à jour en ce sens (pour les parties auxquelles j’ai accès, donc pas le haut de la col de droite du site, Sophie, si tu me lis…) les informations données sur le site. Bien sûr sans préjuger de la façon dont se passera l’AG 2020, virtuelle ou autre rencontre (j’ai invité les adhérents à nous rejoindre pour cela sur l’intranet).
D’ailleurs occasion de reproposer, pour la prochaine fois, qu’on procède autrement pour fixer la date. Ce n’est que mon avis, mais je ne trouve pas que ce soit une très bonne idée de décider la date dès l’AG précédente, donc très longtemps à l’avance et sans laisser le choix aux adhérents entre plusieurs possibilités – il y a certainement des associations où l’AG a lieu chaque année sans déroger le 1er dimanche du mois de mars ou autre date fixe dans l’année, mais ça n’a jamais été le cas à l’OVEO. On ne le faisait déjà pas pour les AG virtuelles (de 2005 à 2014, je ne sais pas pour les années jusque 2008, mais à partir de 2009 on a toujours fait un sondage avec choix entre plusieurs dates, et de même pour les 4 AG « en réel » à partir de 2015, dont 2 à Paris, 2 avec hébergement en gîte). De plus, s’agissant d’une association nationale avec même des adhérents à l’étranger ou dans des départements d’outre-mer, il est très frustrant pour les adhérents qui en auraient envie de ne pas pouvoir venir parce que c’est justement le week-end où ils travaillent, ou ont un salon professionnel ou autre événement qu’ils ne peuvent maîtriser… Enfin bref, je trouve que c’était plus sympa pour les adhérents quand on faisait un sondage avec le choix ne serait-ce qu’entre deux ou trois dates – et c’était aussi l’occasion de les impliquer davantage dans le fonctionnement, chose dont on aurait bien besoin en ce moment avec le « rodage » de l’intranet ?
Réunion virtuelle, voire AG virtuelle : pas de problème pour moi, sauf que j’aimerais m’assurer qu’il ne s’agit pas de faire une liste de discussion par mailing, donc de recevoir tous les messages (mis à part les infos importantes, où là c’est le contraire, il faut justement que ce soit envoyé à tous les adhérents et le faire davantage qu’à présent) dans nos boîtes de messagerie perso – c’était le cas avec la liste Yahoo pour tous ceux qui omettaient de changer leur mode d’inscription, ce qui pour moi était un inconvénient du point de vue écologique (et cela agaçait aussi beaucoup d’adhérents, qui pourtant n’auraient justement eu qu’à changer le mode d’inscription pour lire les messages seulement sur l’interface Yahoo, mais voilà , malgré les infos données lors de l’adhésion et les rappels d’info, la plupart ne le faisaient pas, comprenne qui pourra) – mais, inversement, le fait de recevoir tous les messages (en vrac) créait un lien et une information en continu… Perso je fonctionne carrément avec sur mon écran les icônes des sites qui m’intéressent, j’ai cru comprendre que ce n’était plus possible avec les nouveaux systèmes d’exploitation (des PC), mais par exemple sur les tablettes etc. les sites favoris s’affichent facilement ? Donc les adhérents motivés (combien sont-ils, comment le savoir ?) pourraient très bien avoir l’intranet facilement accessible pour aller voir de temps en temps ce qui s’y passe et surtout donner leur avis ??? Bref, je ne sais pas ce qu’il faut faire pour ça, mais voilà , tels que je les perçois depuis mon petit PC (!) à la campagne, les tenants et aboutissants de la participation des adhérents, tant à la vie de l’assoc en général qu’à l’organisation de rencontres et AG…
Je trouve que tantôt on laisse trop tomber les adhérents en ne les relançant pas et en omettant de leur demander leur avis sur des points importants (ce qui revient aussi à les relancer lorsqu’ils oublient qu’ils sont adhérents :-)… pour de très bonnes raisons, sûrement, mais aussi malgré eux – pour l’oubli, pas pour le fait d’être adhérent, of course 🙂 !)… J’ai déjà parlé du fait qu’on n’envoyait plus chaque année (on est pourtant encore censé le faire ?) l’annuaire des adhérents à ceux qui y sont inscrits, cela parce qu’il a été décidé que l’annuaire sur l’intranet remplacerait, sauf que, pour le moment en tout cas (mais je crains que cela ne dure…), la grande majorité des adhérents ne donnent aucune info sur eux lorsqu’ils s’inscrivent (ni par la suite), même pas leur zone géographique, donc une petite partie seulement est répertoriée sur la carte, et puis, ça ne donne jamais une vue d’ensemble (à la fois géographique et sur « qui sont les adhérents ») comme c’est le cas avec un annuaire*
(*qui plus est imprimable sur quelques pages – contrairement aux « fiches » des adhérents sur l’intranet, dont on ne peut afficher qu’entre une et quelques-unes à la fois selon la taille de son écran, et encore faut-il savoir ce qu’on cherche et en avoir l’idée… bref… pour moi c’est frustrant et peu motivant pour chercher à connaître d’autres adhérents que ceux que je connais déjà ou qui viennent ici – pour tout dire, le seul moyen que je trouve encore utile pour retrouver quelqu’un est directement le fichier des adhérents, auquel j’ai encore accès, mais sinon je ne saurais même pas comment faire pour contacter – ou aider quelqu’un à contacter – qui que ce soit par exemple pour une action locale. Je sais que Charles est censé donner ces infos… lorsqu’on les lui demande ! mais qui le fait ??? les adhérents parisiens ont une liste de diffusion pour leur groupe, mais ce sont les seuls ! et pour cause, il n’existe pas réellement d’autre groupe OVEO local… je soulève donc cette question en relation avec le fonctionnement général de l’association et l’information des adhérents. J’avais lancé l’idée de l’annuaire en 2009 je crois, idée inspirée, je précise, par l’annuaire de LEDA – Les Enfants d’abord -, sinon je n’y aurais sûrement pas pensé – et il me semble que cela avait quand même contribué à créer quelques liens, le simple fait de savoir où étaient les adhérents, qui était motivé au moins en théorie pour participer – par définition, ceux qui ne donnaient sur eux-mêmes que les infos « obligatoires », voire qui refusaient de figurer sur l’annuaire, l’étaient moins que ceux qui en disaient plus ou moins long… Pour moi ce n’est pas remplaçable par une présentation sur l’intranet qui est soit indéfiniment absente, soit rapidement perdue parmi les autres informations, sujets, pages wiki etc. – raison pour laquelle je regrette cet annuaire, y compris dans sa version artisanale que je serais prête à reprendre en charge un jour si on me le demandait, vu que moi je suis curieuse de connaître les adhérents, ce qui n’est pas contradictoire, au contraire, avec le fait de vouloir discuter sur des idées et non sur des personnes et leurs problèmes éventuels – chose qui se fait mieux en privé que dans un lieu virtuel où on ne sait pas qui lira les messages, encore moins si ce sera lu avec « bienveillance » = a-priori favorable par principe 🙂 ou au minimum « neutralité »… Sur quoi je referme la parenthèse…)
… Tout cela donc à propos d’AG virtuelle et de modes d’information des adhérents en dehors de toute rencontre « en réel ». A noter que si on refait une AG virtuelle, il est moins important que tous les adhérents puissent se prononcer sur le choix de la date, dans la mesure où cela devrait nécessairement durer quelques jours pour permettre à tous d’écrire et de lire – le plus court qu’on ait fait a dû être 3 jours ??? malheureusement je ne suis pas sûre qu’on ait sauvegardé les messages de la liste Yahoo AG, pour le vérifier ! mais ça peut être sur l’autre liste… et le plus long peut-être 9 ou 10 jours, avec un week-end à l’ouverture et un à la clôture – en tout cas c’était le plus souvent autour d’une semaine, avec des votes par sondage notifiés à tous les adhérents inscrits – la liste spéciale permettait de ne réinscrire que les adhérents à jour de cotisation, je ne sais pas s’il existe d’autres systèmes (interfaces) de ce genre maintenant – sûrement ? L’avantage est que cela permettait de comptabiliser directement les réponses aux votes – et un tas d’autres avantages que je vous épargne puisque c’est du passé, donc bref, mais à réfléchir pour le cas où on referait une AG virtuelle, cette fois-ci ou une autre…)
… Comme j’avais l’impression qu’il n’y avait pas eu d’AG en 2019, je vais quand même vérifier, et en fait on a seulement fait (justement pour être en conformité avec les statuts, comme dit Jean-Pierre, bien que seuls les adhérents et donateurs aient le droit de nous demander des comptes, puisqu’on n’a pas de subventions…) une petite AG virtuelle en octobre – je m’étais contentée de voter pour l’élection du bureau, donc normal que ça ne m’ait pas laissé un souvenir impérissable :-)… Et donc on avait déjà fait ça à cause de la difficulté d’organiser une rencontre réelle à cette date, étant donné la mise en route de l’intranet et la fin des listes Yahoo – pour organiser une rencontre réelle il faut sans doute soit plus de participation active des adhérents pour donner leur avis, soit (inversement) carrément un autre mode de fonctionnement plus classique auquel la plupart d’entre nous ne souhaitent sans doute pas revenir, CA, président qui prend des décisions etc. (et cela nécessiterait de toute façon de changer d’abord les statuts, donc d’en proposer de nouveaux, donc d’en discuter ici, etc. donc cercle vicieux 🙂 ! si le pb est déjà le manque de participation… sans compter donc que très peu d’adhérents souhaitent le retour à ce fonctionnement « hiérarchique » qui ne serait pas un progrès, mais une régression et pas un bon exemple pour la façon de traiter les enfants – donc les êtres humains en général… CQFD :-)…)
Bon, assez causé, je fais partir le message ! Merci à celles et ceux qui me liront et surtout donneront leur avis sur les points abordés – car si vous ne dites rien, on ne sait pas ce que vous pensez !
