Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurArticles
-
8 mars 2020 à 10 h 12 min en réponse à : Création d’un rôle « officiel » pour la rédaction des infos à publier ? #4107Tout à fait d’accord aussi, d’autant plus que cela a été régulièrement évoqué à la plupart des AG précédentes, mais il faut donc rester réaliste et savoir que cela ne fonctionnera qu’avec les personnes qui assument réellement les responsabilités en question – pour que cela fonctionne avec de nouvelles personnes en plus, en binôme etc. il faudra vraiment s’assurer qu’il ne s’agit pas seulement de vœux pieux, comme je l’ai dit plusieurTout à fait d’accord aussi, d’autant plus que cela a été régulièrement évoqué à la plupart des AG précédentes, mais il faut donc rester réaliste et savoir que cela ne fonctionnera qu’avec les personnes qui assument réellement les responsabilités en question – pour que cela fonctionne avec de nouvelles personnes en plus, en binôme etc. il faudra vraiment s’assurer qu’il ne s’agit pas seulement de vœux pieux, comme je l’ai dit plusieurs fois, les années précédentes il est souvent arrivé que des adhérents déclarent vouloir s’investir, et fassent défaut très rapidement, voire aussitôt après l’AG – donc il faut que ce soit surtout clair, réaliste, et fonctionne selon des procédures simples pour les personnes concernées, avec retour sur des lieux fixes de l’intranet comme je le propose depuis le début (des sujets de forum permanents même si c’est compliqué à cause de l’ordre chronologique qui ne peut apparemment pas être inversé – pour que le dernier message soit en haut de page et non en bas… -, page de wiki permanente et non recréée à chaque nouvelle question, ou alors pages permanentes regroupant les liens des pages où il faut aller voir pour suivre le(s) sujet(s), etc.)
Aussi, pour en revenir à la formalisation des rôles, je rappelle aussi qu’on a parlé de nombreuses fois (sans avoir le temps vraiment de s’en occuper, sinon ça aurait été fait :-)…) d’avoir un règlement intérieur pour compléter les statuts – à vrai dire ça a quasiment été voté chaque année depuis la création de l’assoc en 2005 (au fait, voir * plus bas !), mais ensuite on avait toujours autre chose à faire et à penser, et ça passait à l’arrière-plan jusqu’à l’AG suivante :-)… Le mieux qu’on ait réussi à faire, c’est la charte de l’adhérent, qui joue un peu ce rôle mais seulement pour les grands principes, donc – éviter que des gens adhèrent en imaginant qu’ils vont pouvoir utiliser l’OVEO pour faire la promotion de leur activité professionnelle, ou de pratiques particulières qui ne sont pas forcément partagées par tous les membres… – mais rien ne définit le fonctionnement pratique de l’association, donc le règlement intérieur serait toujours utile (qui plus est, modifiable sans changer les statuts). Donc je refais la suggestion ici. Et je trouve aussi que ça pourrait (s’il y a suffisamment de membres motivés, moi je veux bien participer pour une petite part – et pour relire dans un esprit de cohérence globale -, et Sophie et Anne-Claire – et Charles ? – ont sûrement déjà plein d’idées de propositions ?) se faire AVANT L’AG, donc d’avoir une proposition de règlement intérieur (modifiable évidemment), parce que si c’est après, on risque d’arriver à l’AG 2021 en n’ayant pas plus de projet à voter que les années précédentes. Donc puisque le besoin se fait vraiment sentir maintenant, ça veut peut-être dire qu’il faut le mettre à l’ordre du jour et arriver avec un projet de texte, modifiable lors de l’AG avant de le voter ???
(mince, je m’aperçois que je viens de proposer ça en plein vide d’aspect de la Lune 🙂 ! bon, on va dire tant pis… si vous avez autre chose à faire jusqu’à midi, c’est aussi bien – mais je serai partie jusqu’à ce soir donc jusqu’à demain – merci et bon courage à tous !)
(* en relisant mon message je m’aperçois que j’ai oublié la note de bas de page :-)… ce matin dans mon lit j’ai repensé à ça, la liste Yahoo AG_OVEO a-t-elle été sauvegardée aussi ??? j’ai entendu parler seulement de la sauvegarde de la liste de discussion, mais sur la liste AG il y avait toutes les discussions en AG de 2005 à 2014-15 ! donc j’espère qu’elle est sauvegardée ???)
8 mars 2020 à 9 h 47 min en réponse à : Inclusivité / violences / pouvoir de decision à l’OVEO #4104Waw – Sophie, merci de ton message très clair (je précise juste que dans les AG je ne coupe pas la parole aux autres, mais la demande, et c’est plutôt moi à qui on coupe la parole en me demandant de faire plus court et donc je mets encore plus de temps à finir ce que je voulais dire – donc je n’aime pas trop qu’on dise que je coupe la parole aux gens comme si d’autres ne le faisaient pas autant ou plus que moi – au moins par écrit on n’est paWaw – Sophie, merci de ton message très clair (je précise juste que dans les AG je ne coupe pas la parole aux autres, mais la demande, et c’est plutôt moi à qui on coupe la parole en me demandant de faire plus court et donc je mets encore plus de temps à finir ce que je voulais dire – donc je n’aime pas trop qu’on dise que je coupe la parole aux gens comme si d’autres ne le faisaient pas autant ou plus que moi – au moins par écrit on n’est pas obligé de me lire :-)… mais passons, c’est pas grave, pour le reste de ce que tu dis je suis en gros d’accord sur tout)Je voulais travailler ce matin avant d’aller à Primevère mais j’ai quand même allumé l’ordi pour signer la pétition pour Maurice le sanglier cf. https://positivr.fr/le-combat-dun-couple-de-correziens-pour-sauver-maurice-leur-sanglier/ menacé d’être abattu alors qu’il vit comme un brave toutou dans le jardin des gens qui l’ont recueilli tout petit (et après il n’a plus voulu partir, malgré leurs tentatives…) du coup me revoici (désolée…)
Au fait, à propos de « privilégier des besoins », je serais curieuse de savoir quelles méthodes sont envisagées si on considère qu’il faut m’empêcher de parler (NB même quand j’ai demandé la parole, comme je fais disons 90 % du temps vs. 10 % d’interventions « spontanées » et très brèves – si je n’ai pas demandé la parole je ne fais pas un discours… -, ce qui est un bon chiffre dans une AG ?), ou, notez bien, si quelqu’un d’autre parle trop ou trop longtemps, comme cela arrive souvent sauf que le cerveau humain semble fonctionner plutôt en enregistrant un total d’impressions dans la durée, voire une impression globale de la personnalité de quelqu’un (indépendamment de ce qu’il fait), qui fait que quoi que fasse la personne en question, on remarque seulement ce qui correspond au « comportement attendu » et pas le reste (genre le fait que j’aurais demandé la parole, ou que je parlerais très peu contrairement à ce qui était attendu, etc. – donc la moindre prise de parole est aussitôt perçue comme un « abus »… j’attire tout de même votre attention sur cette curiosité de notre fonctionnement cérébral !) (à part ça je ne m’habille pas en noir ou en gris souris, et ne me teins pas les cheveux, donc ne suis pas « invisible », hélas, mais là non plus je ne peux pas faire autrement…) (vraiment pour moi c’est important de signaler cela, je comprends que d’autres soient différents, si je fais ou ai fait de l’astrologie, c’est avant tout pour comprendre toutes ces différences de personnalité, sans compter notre histoire personnelle que nous ne pouvons pas changer, du moins pour le passé…)
Là j’espère au moins que je suis dans le sujet en parlant de ce qui fait que tout le monde n’est pas perçu de façon objective ni forcément avec autant de tolérance qu’il le faudrait – en tout cas moi j’ai l’impression que, si je n’aime pas tout le monde (et ne fais pas semblant), au moins je tolère l’existence et la façon d’être de tous les autres, même si je peux discuter leurs idées ou leur demander de mieux s’expliquer si je ne comprends pas ce qu’ils cherchent ou ne suis pas d’accord (ou pas complètement) avec les propositions faites – je ne pense à rien en particulier, ici, je parle en général. Et je ne suis pas d’accord pour qu’on se mette à parler de « violences » dès que quelqu’un manifeste un désaccord sur quoi que ce soit, ce n’est pas l’idée du fonctionnement au consensus – si on n’exprime pas les points sur lesquels il y a un désaccord ou ne serait-ce qu’un doute, juste pour ne contrarier personne, cela ressortira forcément à un moment ou à un autre et on se retrouvera avec de faux consensus ou des consensus « mous » avec aucune volonté derrière pour traduire cela dans des actes, ne serait-ce que des informations (articles ou autres) sur le site de l’OVEO.
Donc tout à fait d’accord pour parler de ce qui choque les uns ou les autres, mais il ne faut jamais oublier que lorsqu’on le fait, c’est justement dans le but d’inclure tout le monde et non l’inverse – je n’arrive même pas à comprendre comment ça peut être perçu autrement, par exemple je pourrais me fâcher parce que Sophie a dit que je prenais trop la parole ou même que je coupais la parole aux autres (?) (je précise qu’en AG j’essaie surtout de répondre à des questions et de donner des informations que j’ai, et souvent ça dure un quart d’heure entier à reformuler la question de toutes sortes de manières alors que la réponse peut être simple – donc il faut comprendre aussi qu’on puisse avoir du mal à attendre la fin et avoir envie d’avancer un peu plus…) et bref, je pourrais très bien, sous prétexte que quelqu’un a dit ceci ou cela en me prenant à partie (comme si, donc, j’étais l’exemple typique de la personne qui parle sans avoir demandé la parole, etc. alors que je vois à chaque fois bien d’autres personne faire cela ou pire, mais bizarrement, de leur part, ça paraît « normal »…) – je pourrais très bien prendre la mouche et m’en aller en laissant tomber tout le monde, mais voilà, j’ai pas envie et trouve cela injuste, tant pour moi-même que pour les autres qui n’auraient pas voulu cela (me voir partir). Et donc je regrette que qui que ce soit croie devoir partir pour des raisons aussi mineures… Je m’arrête là parce qu’il y a des pbs de coupure de courant chez moi apparemment (onduleur qui tut-tutte sans arrêt) mais j’espère que ça va s’apaiser et surtout qu’on va arrêter de qualifier de « violences » de simples discussions normales et utiles…
Bonjour tout le monde,Je débarque et n’y comprends rien, Thierry, je ne vois pas de raison pour toi de ne pas venir ??? Ce serait vraiment dommage alors que tu viens juste de revenir parmi nous, et en plus ce serait l’occasion pour toi de faire connaissance avec tout le monde sans malentendus, c’est le cas de le dire. Sophie, j’ai rien compris à cette histoire de planning et de programme proposé pour le samedi (de qui ou de quoi il est question avec ces « personnes
Bonjour tout le monde,Je débarque et n’y comprends rien, Thierry, je ne vois pas de raison pour toi de ne pas venir ??? Ce serait vraiment dommage alors que tu viens juste de revenir parmi nous, et en plus ce serait l’occasion pour toi de faire connaissance avec tout le monde sans malentendus, c’est le cas de le dire. Sophie, j’ai rien compris à cette histoire de planning et de programme proposé pour le samedi (de qui ou de quoi il est question avec ces « personnes qui auraient voulu prendre de l’avance »… ???), il m’avait semblé que c’était juste des propositions de toute façon (l’idée était bien de suggérer des thèmes – de mettre en commun les idées qu’on pouvait déjà avoir – pour ne pas arriver à la rencontre sans rien à proposer ???), et dans la mesure où ce n’est pas un ordre du jour d’AG, rien n’oblige les participants à s’y tenir si on décide de faire autrement, du moins pour les sujets abordés ? Et si c’est une question de planning (je ne suis pas encore retournée voir la page) je comprends encore moins – enfin bref, je ne sais vraiment pas ce qui s’est passé, mais il est encore temps de revenir en arrière, non ? Et que les personnes qui se fâchent pour je ne sais quelle raison reviennent à de meilleurs sentiments ? Par écrit on a facilement de fausses impressions sur les gens, et quand on les rencontre après on est surpris. Bon, ça peut aussi jouer dans les deux sens 🙂 (ça peut arriver qu’on soit déçu) mais dans ce cas c’est plutôt avec des gens qui n’ont rien dit jusqu’au dernier moment – alors que là, on a quand même le temps de revenir sur d’éventuelles positions (perso j’en ai pas, donc je suis plutôt tranquille avec ça… ou alors je n’attache pas d’importance aux formalités :-)… et là je trouvais plutôt bien qu’on brasse un peu des idées suffisamment à l’avance – pour pouvoir trier le moment venu !)
A noter que je n’ai pas participé à la discussion sur les mandats pour les personnes qui occupent des fonctions importantes : pour une bonne raison (mis à part que je remplis déjà une ou deux fonctions plus ou moins officieusement et ne veux pas en faire plus), jusqu’ici ça n’a jamais marché, c’est-à-dire que si on montait toute une procédure pour formaliser ces fonctions réelles ou supposées, avec des définitions d’attributions etc., le résultat a toujours été que la moitié ou les 3/4 des personnes cooptées (en AG ou sur la liste de discussion) étaient rapidement défaillantes et qu’on avait surtout perdu beaucoup de temps qui aurait pu être passé à discuter des sujets qui nous intéressent, écrire des articles, mettre au point du matériel, tenir des stands etc. (en tout cas pour moi l’OVEO a surtout un but d’information du public, et pas de lobbying ou d’action sur le terrain, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, ça a lieu, mais si les personnes qui font ces actions ne participent pas aux discussions – quelle qu’en soit la raison, manque de temps, de communication, etc. d’où mes demandes de mailings ou sondages ou lettres d’info aux adhérents, aussi ou plutôt sur des sujets de fond… – s’il y a donc d’une part des membres qui agissent sur le terrain sans participer aux discussions, d’autre part des membres qui discutent mais sans savoir ce qui se passe ailleurs :-)… pour moi ça ne sert pas à grand-chose…) – bref, qu’est-ce que je voulais dire déjà ? Oui, que je ne comprends pas ce qui se passe, pour moi ce sont juste des malentendus ? Sophie, je viens d’aller voir la page programme et ordre du jour, j’ai juste vu qu’Anne-Claire avait rajouté des suggestions, quel est le problème ?
PS et NB, Sophie, cela dit, bien sûr tout à fait d’accord pour le point que tu as rajouté à propos des mandats pour les rôles importants dans le fonctionnement de l’assoc, justement dans la mesure où il s’agit de fonctions qui sont déjà assumées et pas d’en créer de nouvelles purement illusoires – en tout cas l’AG doit justement valider des choses qui ont déjà été testées et pas voter des propositions en l’air qui ne seront pas appliquées après, faute de volontaires pour assumer dans la durée. (Pour le reste, dans la durée ce qui compte c’est bien ce que je dis à la fin de ce message, sur ce qu’on peut appeler « orientations » ou aussi bien « but » ou « rôle » de l’OVEO… et je m’arrête là frappée par le gong du dîner 🙂 !)
Pour l’ordre du jour, Sophie, je ne sais pas qui a créé cette page https://intranet.oveo.org/wiki/programmation-et-ordre-du-jour-de-lag-2020/ (ah ben c’est Anne-Claire, c’est écrit en bas de la page « Révisions ») mais la formulation « Orientations de l’association » n’est assurément pas de moi, elle y était déjà la première fois que je l’ai vue, comme tout ce qui est en noir sur cette page, en fait (c’était juste censé être un canevas sur lequel on est venu broder ensuite, au départ il n’y avait que quelques lignes) – au fait, je vois dans les commentaires de cette page que Catherine S. m’a répondu (il y a un mois mais ces commentaires des pages wiki ne sont pas dessous, donc on ne va pas les lire) à propos du forum ouvert etc. et cela confirme l’impression que j’avais (avec l’histoire des pieds… comme voter avec les pieds, quoi), que « ouvert » veut surtout dire ouvert vers la sortie 🙂 – donc qu’on peut s’en aller si on s’ennuie – mais pour moi l’intérêt d’une réunion de tout le groupe est bien de faire en sorte que tout le monde ait envie de rester et de discuter – seule raison qui fait que c’est plus intéressant que de discuter en petits groupes 🙂 – ce que je trouve toujours frustrant parce qu’on a toujours envie, en tout cas moi, de savoir ce qui se passe chez les autres 🙂 bref, quand on est en AG personne ne s’en va – sauf urgence -, je ne vois pas pourquoi on s’en irait d’une réunion informelle, qui devrait être plutôt moins ennuyeuse qu’une AG, a priori :-)… bon, tout ça me paraît plutôt une tempête dans un verre d’eau, moi la seule chose qui m’inquiétait c’était qu’on ne soit pas assez nombreux, pour le reste, vraiment, on s’arrangera toujours, non ? Entre personnes de bonne volonté. Franchement, j’aimerais beaucoup mieux savoir (et qu’on en discute) comment les personnes qui interviennent sur ce forum (sur l’intranet) voient le rôle de l’OVEO dans l’avenir, qu’on se pose des questions sur l’éducation, savoir si l’OVEO doit relayer (à contrecœur pour beaucoup de membres mais pour faire plaisir à d’autres) des informations sur des conceptions de l’éducation (et encore faut-il définir ce mot, voir mes autres messages sur ce sujet) auxquelles on pourrait trouver beaucoup à redire du point de vue de la VEO, techniques de contrôle ou de manipulation du comportement, etc. (souvent d’ailleurs avec la meilleure volonté du monde ou en tout cas en toute bonne foi, « pour le bien » des enfants…) – vraiment ça devrait être ça notre sujet de discussion, en tout cas ici, en attendant l’AG pour finaliser ce qu’Anne-Claire a donc appelé les « orientations » de l’assoc – mais je suppose au sens de son rôle après le vote de la loi, ou, comme je disais, savoir ce qu’on relaie en priorité comme infos ou idées, en tout cas je voyais ça comme ça et pas comme des propositions d’action à l’extérieur… (J’aimerais qu’Anne-Claire nous dise si c’est ça ?)
J’espère que Thierry changera d’avis et que personne d’autre ne se formalisera de tout ça, c’est dommage, je crois aussi que sur l’intranet c’est pas facile d’être tout le temps (en temps réel) à jour de ce qui s’écrit et de relativiser – c’est ce que j’ai toujours dit aussi en regrettant (par rapport à la liste Yahoo) la division en sujet trop nombreux qu’on ne peut donc pas suivre dans l’ordre, ce qui donne une image faussée de la réalité que vit chacun de nous – pour moi c’est un peu trop « à la carte » et on rate toujours quelque chose, mais bon, qu’y faire… on ne va pas rajouter un blog, si ? A demain, heu, lundi, parce que demain dimanche je vais à Primevère (bien que je n’aie reçu aucune réponse des membres lyonnais et région, aucune idée si je rencontrerai qui que ce soit, en tout cas j’y serai seulement l’après-midi, pour info si jamais qq’un me lit…). Et cheer up!
Merci Sophie. Yves, Sophie, c’est trop marrant de voir vos deux photos l’une à côté de l’autre avec les lunettes noires 🙂 !!! (déjà plus haut, mais j’avais pas remarqué…) C’est une nouvelle secte 🙂 ?Pour la possibilité d’impression « à l’unité » du livret (sur des feuilles A4 à plier – si c’est imprimable en recto-verso, c’est mieux, si c’est pas trop compliqué à faire ?), est-ce qu’on la propose
Merci Sophie. Yves, Sophie, c’est trop marrant de voir vos deux photos l’une à côté de l’autre avec les lunettes noires 🙂 !!! (déjà plus haut, mais j’avais pas remarqué…) C’est une nouvelle secte 🙂 ?Pour la possibilité d’impression « à l’unité » du livret (sur des feuilles A4 à plier – si c’est imprimable en recto-verso, c’est mieux, si c’est pas trop compliqué à faire ?), est-ce qu’on la propose aussi sur le site (en dépannage donc – on pourrait même dire qu’il faut demander le pdf, sans le mettre sur le site), ou bien ce sera juste ici pour ceux qui le veulent ? Juste pour savoir comment tu vois la chose.
J’ai complété les modifs proposées le 1/3 par de nouvelles formulations là où elles manquaient, merci à ceux qui iront voir cela sur le wiki https://intranet.oveo.org/wiki/depliant-de-loveo-pour-maj-avant-reimpression/ pour donner leur avis – soit en revenant en discuter ici (c’est important de manifester votre accord ou désaccord), soit en faisant d’autres propositions pour les passages en question, et vous pouvez bien sûr proposer des modifs pour d’autresJ’ai complété les modifs proposées le 1/3 par de nouvelles formulations là où elles manquaient, merci à ceux qui iront voir cela sur le wiki https://intranet.oveo.org/wiki/depliant-de-loveo-pour-maj-avant-reimpression/ pour donner leur avis – soit en revenant en discuter ici (c’est important de manifester votre accord ou désaccord), soit en faisant d’autres propositions pour les passages en question, et vous pouvez bien sûr proposer des modifs pour d’autres passages ! Dans ce cas merci de le signaler aussi ici, pour qu’on sache où on en est…Pour faciliter la discussion, je copie-colle les modifs proposées pour la partie « Pourquoi soutenir l’OVEO » (et ensuite pour la partie « Pourquoi un OVEO »), avec les modifs en ital :
L’OVEO a lancé en 2007 un appel (signé depuis par plus de 250 associations) demandant l’interdiction légale des châtiments corporels et autres traitements humiliants, dans la famille comme à l’école et dans toute la société, afin que les enfants et adolescents soient protégés par la loi comme le sont les adultes, et que leur droit au respect de leur dignité d’êtres humains soit inscrit dans le Code civil. Cette interdiction, également demandée par l’OMS, le Comité des droits de l’enfant de l’ONU, l’UNICEF et le Conseil de l’Europe, existe dans de nombreux pays du monde. En France, où elle était soutenue par le Défenseur des droits et la fondation France Stratégie, elle a déjà fait l’objet de plusieurs propositions de loi à partir de 2009 et plus spécialement depuis le 20 avril 2016 (voir historique sur http://www.oveo.org dans la rubrique « Vers une loi d’interdiction en France »). Une loi a été adoptée en juillet 2019 [ou date précise, le 2 ou le 3 ?] avec cet intitulé : “L’autorité parentale s’exerce sans violences physiques ou psychologiques.” L’expression « châtiment corporels » ne figurant que dans les attendus de la loi, en l’absence de mesures concrètes, il est encore trop tôt pour dire quel sera l’impact réel de cette loi sur le niveau de la violence éducative ordinaire en France. [proposition donc du 5/3/2020 pour essayer de mettre à jour ce §, à discuter]
Autres modifs (voir le détail sur le wiki) :
§ avant l’illustration : « … les châtiments corporels s’accompagnent toujours de violence psychologique » (au singulier et pas au pluriel), + ajout de la phrase : « Dans les deux cas, il s’agit pour l’adulte de dominer l’enfant, qui n’est pas reconnu comme un être humain à part entière et comme tel ayant droit au respect, quels que soient ses capacités et ses moyens. »
milieu du § après l’illustration, ajout de 2 phrases : « Ce qu’un adulte éprouve lorsqu’il subit une violence quelle qu’elle soit, un enfant le ressent de la même manière. Il n’est pas d’une espèce différente. L’éducation n’est acceptable qu’au sens où elle signifie protection et aide, et non domination et destruction de la personnalité. »
§ en haut de la 3ème col., simplification et ajout d’une précision : « Les enfants, surtout les plus jeunes, ont besoin de notre présence affectueuse, de notre exemple et de nos soins attentifs. Les laisser livrés à eux-mêmes serait de la négligence et de l’abandon. Mais connaître les effets néfastes… » (etc.)
+ quelques propositions pour la partie « Soutenir notre action », mais je ne les copie pas ici, voir le wiki.
Merci à ceux qui répondront 🙂 !
Bonjour Thierry, j’ai copié-collé et commenté tes propositions de sujets sur la page ad hoc du wiki : https://intranet.oveo.org/wiki/programmation-et-ordre-du-jour-de-lag-2020/ – donc j’invite les personnes que ça intéresse à lire d’abord cette page avant de revenir en discuter ici ? Pour toi j’indique que j’ai mis mes commentaires et questions après les intitulés de ta liste, donc tu les trouveras facilement. J’ai mis ça dans le programme du saBonjour Thierry, j’ai copié-collé et commenté tes propositions de sujets sur la page ad hoc du wiki : https://intranet.oveo.org/wiki/programmation-et-ordre-du-jour-de-lag-2020/ – donc j’invite les personnes que ça intéresse à lire d’abord cette page avant de revenir en discuter ici ? Pour toi j’indique que j’ai mis mes commentaires et questions après les intitulés de ta liste, donc tu les trouveras facilement. J’ai mis ça dans le programme du samedi mais à voir si quelque chose doit aussi être mis à l’ordre du jour de l’AG (et n’y est pas déjà…)Pour ce qui est du matériel militant, comme il ne reste que très peu de dépliants, j’invite tous ceux qui le veulent bien à aller voir cette page du wiki : https://intranet.oveo.org/wiki/depliant-de-loveo-pour-maj-avant-reimpression/ commencée par Sophie il y a un mois et où j’ai récemment rentré quelques propositions de modifs, mais j’ai besoin d’aide pour certaines phrases, en particulier celle sur la formulation de la loi du 2 juillet 2019 (qui pour moi n’est pas une vraie loi d’interdiction de toute forme de violence éducative, même si on s’en tient à ce qu’il est possible d’interdire par une loi…) (Thierry, cette page n’est sans doute pas simple à lire pour toi, mais si d’autres personnes m’aident à finaliser les propositions, on pourrait faire un fichier avec le texte complet, qui servirait d’ailleurs à tout le monde pour voir la cohérence de l’ensemble). Et sinon il y a le petit livret sur les « idées reçues » dont la mise au point est terminée, si tu veux le lire il est commenté dans la partie du forum https://intranet.oveo.org/groupes/materiel-militant/forum/ (1er sujet de la liste, livret visible en pdf ici : http://intranet.oveo.org/fichiers/projects_livret-on-ne-tape-pas/FAQ-V7maj.pdf) – le dépliant est le 2ème sujet et il y a aussi en attente l’affiche CIDE, 4ème sujet, avec toute une discussion sur la violence du système et comment faire une affiche destinée aux enfants… et il faudrait voir s’il n’y a vraiment pas lieu de refaire le flyer, justement pour ne pas prêter à confusion sur les moyens d’action de l’OVEO (à tout point de vue, nombre d’adhérents actifs, moyens financiers, action sur le terrain, etc. et ne parlons même pas de la coordination de ces actions, puisque la plupart des membres qui agissent sur le terrain le font « ès qualités » – comme professionnels, membres ou même dirigeants d’autres assoc, auteurs de livres, etc., et presque jamais en tant que membres de l’OVEO… ce qui crée une confusion générale…)
… Dans le même ordre d’idée, on pourrait parler des activités des groupes locaux, du moins ceux qui existent, car à ma connaissance il n’y a guère que celui de Paris qui soit réellement opérationnel, au sens où les membres communiquent régulièrement entre eux ??? voire se rencontrent de temps en temps :-)… Donc la question de définir leurs activités ne se pose guère… Quant à les « cadrer », Thierry, j’espère que tu ne m’en voudras pas de réfuter totalement ce mot (cf. mon commentaire sur la page wiki du programme), je préférerais encore « encadrer » dans la mesure où ça peut vouloir dire qu’un groupe local ne doit pas avoir d’activités contraires à la charte des adhérents de l’OVEO, mais c’est bien tout ce que je leur demanderais… Pour le reste il me semble que, dans l’état actuel, les adhérents ont surtout besoin d’être encouragés à créer des groupes locaux et pour cela à se rencontrer chaque fois que c’est possible ou au moins à communiquer entre eux d’une façon ou d’une autre… Donc voir ce que j’ai écrit sur le wiki à propos de l’information aux adhérents, surtout avec l’intranet, qu’il faut avoir envie de visiter pour savoir ce qui se passe à l’OVEO (je rappelle que même si on demande des notifications sur un sujet – ce que j’évite pour les mêmes raisons écologiques que j’étais inscrite en mode « aucun mail » sur la liste Yahoo -, encore faut-il être venu une fois dans le sujet pour savoir qu’il existe, donc l’avoir trouvé, quitte à le créer soi-même, en tout cas être venu sur l’intranet, y avoir pensé – raison pour laquelle je propose des mailings plus fréquents – au besoin des mailings « locaux » – et surtout sur les sujets importants, pas seulement lorsqu’il y a une AG en vue…)
A propos de ce que tu écris sur « les bonnes personnes » (présentes à une AG), ça correspond tout à fait à ce que j’avais écrit dans un message que j’ai effacé parce qu’il avait choqué – le texte qui en parle n’étant pas proposé comme modèle à adopter tel quel pour l’AG OVEO, mais seulement à titre indicatif… ce que je comprends, sauf que je vois maintenant que toi aussi tu as relevé ce point, donc je le re-commente brièvement, j’avais parlé (ce qui a choqué) de théorie du karma, etc. et j’ajoute que c’est bien ce que je trouve, moi, choquant dans toute cette novlangue importée des méthodes de coaching et de développement personnel à l’américaine (à noter cela me choque tout autant lorsqu’il s’agit de revues de médecines douces ou parallèles, où des infos scientifiques qui devraient être utiles à tous sont polluées par tout un fatras mystique New Age, et je dis ça alors que je m’intéresse à l’astrologie ! et que j’ai fait de la méditation – donc je ne suis pas complètement bornée de ce point de vue, mais justement, je suis choquée par ce mélange avec une vieille crédulité ignorante et des croyances religieuses qui n’apportent rien au propos, donc un mélange des genres tout à fait nuisible, excluant pour des personnes qui ont un esprit tant soit peu rationnel… bref) – je disais donc, tu es comme moi choqué par cette formule « les bonnes personnes » dont le sous-texte est qu’il n’y a pas de hasard (voire qu’il y a une prédétermination quasi transcendante) à la venue de ces personnes-là et pas d’autres, alors qu’en réalité, non seulement ce sont juste les personnes certes les plus motivées (et curieuses, et ayant envie de connaître les autres), mais aussi celles qui peuvent se permettre de s’absenter ce week-end-là (je pense à plusieurs personnes qui ne pourront pas venir alors qu’elles auraient voulu) ou auront réussi à surmonter les obstacles (y compris la peur ou la gêne pour demander une aide financière ou autre !!!). Bref, en tout cas cette phrase est pour le moins malheureuse et méritait d’être commentée, même si elle ne visait pas spécialement notre AG, note-le bien. (Et sans compter donc que rien ne garantit qu’il n’y ait pas aussi quelques « mauvaises personnes » 🙂 si je puis me permettre cette plaisanterie sans qu’elle soit mal prise ! D’ailleurs on est toujours la mauvaise personne de quelqu’un, je peux en témoigner… Tout le monde n’est pas tolérant à 100 % avec les idées ou la personnalité des autres… On doit faire avec… Mais au moins il y aura une majorité de personnes charmantes 🙂 !)
Last but not least, je viens seulement de voir dans le message d’Anne-Claire la proposition de faire un grand groupe l’après-midi plutôt que le matin : je n’y avais pas pensé (dans mon idée, il y avait besoin de mettre d’abord en commun toutes nos façons de voir l’utilité et l’avenir de l’OVEO… pour pouvoir éventuellement développer ensuite certains points en groupes), mais ça peut être une meilleure idée effectivement, dans la mesure où on a toujours plus de temps l’après-midi 🙂 ! Sans compter les gens qui arriveront en retard le matin, et je ne sais pas à quelle heure Olivier arrivera, mais j’espère donc qu’il sera avec nous pour cette grande réunion !!! Donc OK pour moi aussi.
(3 groupes pendant 1 h puis 3 groupes pendant 1 h, je suppose que ça veut dire que chaque personne présente pourra faire partie en tout de 2 groupes et qu’il n’y en aura pas plus de 6 en tout, ce qui est déjà pas mal si on est peu nombreux… Et d’accord aussi pour préparer le plus de choses possible en amont, comme demander des personnes volontaires pour être facilitateurs etc., je propose de faire cela dans le mailing de convocation à l’AG, non ? En plus d’inviter à venir sur l’intranet pour la préparation effective – en donnant les liens les plus pertinents à ce stade…)
Sophie, comment est-il possible (matériellement) d’imprimer ce livret sur une imprimante ordinaire (qui fait aussi le recto-verso etc.) de façon à le voir tel qu’il sera une fois imprimé ? Je n’ai toujours pas compris comment ça marchait. Je veux dire, il faudrait une forme imprimable par n’importe qui depuis le site, et pas seulement par un imprimeur avec des machines à plier et à découper. D’ailleurs je me posais déjà la question avec les brochures du CoSophie, comment est-il possible (matériellement) d’imprimer ce livret sur une imprimante ordinaire (qui fait aussi le recto-verso etc.) de façon à le voir tel qu’il sera une fois imprimé ? Je n’ai toujours pas compris comment ça marchait. Je veux dire, il faudrait une forme imprimable par n’importe qui depuis le site, et pas seulement par un imprimeur avec des machines à plier et à découper. D’ailleurs je me posais déjà la question avec les brochures du Conseil de l’Europe, il y a toujours des pages de couverture en A4 et ensuite des doubles pages, bref, personne ne peut s’y retrouver à moins d’être graphiste ou imprimeur… Pourrais-tu nous dire à quoi ressemblera ce livret (format des pages) et éventuellement nous faire une version imprimable en livret A6 (le format visé ?) avec des pliages simples ? Je n’ai jamais pu avoir de réponse à ces questions… Sous la forme actuelle ce n’est lisible que sur un écran et donc on ne peut pas le visualiser, encore moins le montrer à des gens pour tester l’effet. (Et quand on n’a pas le logiciel pdf, on peut bien sûr encore moins faire soi-même le montage ad hoc…). Je ne sais pas si d’autres sont intéressés bien sûr (ça m’étonne que non…)3 mars 2020 à 21 h 09 min en réponse à : Des groupes locaux en Saône-et-Loire – adhérents, projets, événements ? #4030Juste un petit mot pour rappeler le salon Primevère le week-end prochain à Lyon Eurexpo – j’irai dimanche avec ma fille, en partant de Tournus, s’il y a des amateurs (encore 2 places dans la voiture…). Je donne RV aux adhérent(e)s qui seraient à Primevère ce jour-là (mais vous pouvez aussi vous donner RV le vendredi ou le samedi !) sur les stands de nos amies éditrices, Victorine à L’Instant présent, et Dali pour Le Hêtre-Myriadis. A bientôt en vrai alorsJuste un petit mot pour rappeler le salon Primevère le week-end prochain à Lyon Eurexpo – j’irai dimanche avec ma fille, en partant de Tournus, s’il y a des amateurs (encore 2 places dans la voiture…). Je donne RV aux adhérent(e)s qui seraient à Primevère ce jour-là (mais vous pouvez aussi vous donner RV le vendredi ou le samedi !) sur les stands de nos amies éditrices, Victorine à L’Instant présent, et Dali pour Le Hêtre-Myriadis. A bientôt en vrai alors, j’espère !(PS : j’ai envoyé un email perso aux adhérents des départements 69, 71, 01, 38, mais je mets ce message dans le sujet « groupe local 71 » faute de mieux, n’hésitez pas à relayer et à créer des sujets « groupe local » pour vos départements ou autres regroupements !)
3 mars 2020 à 20 h 00 min en réponse à : Revue de presse (toutes informations à publier ou non) #4029Dans la rubrique « revue de presse », pour faire le lien entre féminisme et lutte contre la VEO, je viens de voir dans le programme de la télé sur Télérama qu’il y avait demain (mercredi 4 mars) sur Arte une soirée spéciale – entre parenthèses, ça commence par un film avec une histoire d’amour entre deux femmes (j’ai beau faire, je ne vois pas ça comme relevant du « féminisme » 🙂 – parce que sinon, les histoires d’amour entre hommes ce serDans la rubrique « revue de presse », pour faire le lien entre féminisme et lutte contre la VEO, je viens de voir dans le programme de la télé sur Télérama qu’il y avait demain (mercredi 4 mars) sur Arte une soirée spéciale – entre parenthèses, ça commence par un film avec une histoire d’amour entre deux femmes (j’ai beau faire, je ne vois pas ça comme relevant du « féminisme » 🙂 – parce que sinon, les histoires d’amour entre hommes ce serait du masculinisme ? en tout cas ça ne garantit en rien la non-agression, puisqu’on est entre « pas jeunes », ma sœur, qui a un an et demi de moins que moi, me rappelait récemment – nous sommes désespérément hétéro l’une et l’autre :-)… – que dans nos années MLF autour de 1972 à Grenoble, quand on faisait la fête entre femmes, c’était sympa mais une fille avec qui elle avait dansé l’avait draguée très lourdement ! bref :-)… comme quoi le problème de l’agression sexuelle n’est pas une question de sexe ou de genre… bref bref) – en tout cas, à 23h50 donc sur Arte demain soir (mais ça doit être visible en replay), un documentaire germano-italien intitulé « Dictatorship : machisme à l’italienne » qui doit se laisser voir.Je le signale aussi à cause du petit article qui commente (et j’explique après pourquoi), je vous en recopie une grosse 2ème moitié :
« Si tout au long de ce documentaire on se dit que les Français, question machisme, sont eux aussi logés à bonne enseigne, des archives télévisées nous rappellent que les dérives machistes ont été d’une violence atterrante dans l’Italie de Mussolini, celle de Berlusconi et aujourd’hui encore dans celle de Salvini. « La testostérone ne produit pas la violence, elle ne la rend possible que si la cible apparaît comme légitime », explique le sociologue Michael Kimmel. « Il faut commencer à voir la violence de l’homme comme un problème culturel. C’est une question de pouvoir », renchérit la thérapeute Nicoletta Malesa.
« Si le sujet est grave, les deux réalisateurs ont opté pour la légèreté. C’est dans la bonne humeur qu’ils nous démontrent – expériences à l’appui – que ce n’est pas la nature qui rend macho, mais bel et bien la culture… Qu’il est possible et grand temps de changer d’état d’esprit, autant que de comportement. » (fin de l’article)
On ne saurait mieux dire ! Et si on remplace « femme » par « enfant », cela me rappelle furieusement (les adhérents de l’OVEO qui y étaient ne risquent pas de l’oublier) ce psychanalyste sexologue membre de la FF2P (la fédération de psys de Michel Meignant, où il y a quelques psychanalystes dissidents de l’assoc officielle) qui était intervenu pour dire que « la violence éducative existerait toujours, à cause de la testostérone » !!!
Il aura fallu quelques dizaines d’années (voire un bon siècle ?) pour raccrocher les wagons (ce colloque de la FF2P avait lieu vers 2010 ou 11, les participations de l’OVEO sont trouvables sur le site OVEO), mais on va bien finir par y arriver, même avec quelques régressions (toujours à craindre d’ailleurs) ? J’ai l’impression que très peu de gens sont prêts à considérer les deux problèmes en même temps (malgré le livre « Du côté des petites filles » dès les début du « MLF », d’ailleurs livre italien), mais je trouve qu’on pourrait en reparler sur le site (dans la revue de presse ou autre), ce serait facile de citer ce petit article, qu’en pensez-vous ?
2 mars 2020 à 19 h 58 min en réponse à : Revue de presse (toutes informations à publier ou non) #4024Ce que tu écris à propos de l’enfant qui n’est pas juste une personne en devenir (un futur être humain !), cela correspond à un passage que je viens juste de traduire aujourd’hui, qui cite Ekkehard von Braunmühl et les mots qu’il emploie – en allemand donc – pour dire que les « enfants humains » (Kindermenschen) ne sont pas des « humains mineurs » au sens de « moindres », inférieurs, de moindre valeur (Mindermenschen), on neCe que tu écris à propos de l’enfant qui n’est pas juste une personne en devenir (un futur être humain !), cela correspond à un passage que je viens juste de traduire aujourd’hui, qui cite Ekkehard von Braunmühl et les mots qu’il emploie – en allemand donc – pour dire que les « enfants humains » (Kindermenschen) ne sont pas des « humains mineurs » au sens de « moindres », inférieurs, de moindre valeur (Mindermenschen), on ne peut pas faire un jeu de mots aussi chouette en français, mais je trouve que c’est une meilleure formule que de parler de « mini-êtres humains » (avec de « mini-droits »), formulation que j’ai mis longtemps à comprendre et qui me laisse toujours perplexe 🙂 ! (Donc pas claire si on ne sait pas déjà ce que ça veut dire… c’est seulement « mignon », quoi…) Je trouve qu’on devrait dire carrément que les enfants sont considérés (dans le système de domination actuel) comme des êtres humains de seconde zone, de catégorie inférieure, etc. – ils sont certes « en devenir », mais seulement en tant qu’adultes donc ! Et non en tant que « personnes »…Au fait, si jamais quelqu’un a 5 minutes pour regarder les messages précédents, il y a peut-être des infos qu’on pourrait publier dans la revue de presse du site ? Le sujet que tu as signalé, Cahty, à propos de la domination adulte à l’ère de l’affaire Matzneff ? L’article de Mediapart ? (même si c’est un peu loin de la VEO proprement dite…) Et il y a sûrement des tas de choses qui nous ont échappé of course… Bon, à demain !
-
AuteurArticles
