[Catherine BARRET]

A propos de processus de décision et en particulier pour 1/ signaler des nouvelles (cf. les lettres d’info de Global Initiative ou les mailings de Joan Durrant transmis par Olivier Maurel, mais ça peut être aussi n’importe quelle info intéressante, à publier ou non, 2/ approuver la publication des articles ou autres infos (événements, revue de presse) sur le site, je rappelle ici à toutes fins utiles (si ça doit être débattu ou simplement porté à la connaissance des adh�

A propos de processus de décision et en particulier pour 1/ signaler des nouvelles (cf. les lettres d’info de Global Initiative ou les mailings de Joan Durrant transmis par Olivier Maurel, mais ça peut être aussi n’importe quelle info intéressante, à publier ou non, 2/ approuver la publication des articles ou autres infos (événements, revue de presse) sur le site, je rappelle ici à toutes fins utiles (si ça doit être débattu ou simplement porté à la connaissance des adhérents) ma proposition de faire 1/ un sujet unique de forum 2/ une page unique de wiki (ce qui n’empêche pas d’ouvrir des sujets et des pages pour en discuter, hein ! et bien sûr d’abord pour mettre les infos détaillées et les articles eux-mêmes in extenso) pour LISTER les infos en question, et que ce soit facile d’accès par le tableau de bord, afin que tout adhérent puisse venir voir où ça en est et ce qu’il a pu manquer.

Et comme en attendant je ne sais pas où le signaler :-), je le fais ici. Je viens de faire 2 mises à jour sur le site :

– Pays abolitionnistes (57ème et 58ème ajoutés, + pour la France mentions dans le § qui suit avec *)

– l’article d’Anne-Claire Chermette https://www.oveo.org/loi-dinterdiction-des-violences-educatives-ordinaires-quelques-precisions-juridiques/ (actuellement en 3ème position en page d’accueil) : à part des corrections de style minimes, j’avais revu cet article avec Anne-Claire il y a au moins deux mois à Paris, cela ne concerne que la fin, sous-titre « La loi permet-elle d’abolir le droit de correction, y compris celui des enseignants ? » – il manquait  quelques précisions, donc sur les enseignants mais aussi sur les autres professionnels de l’enfance ou qui travaillent avec des enfants (médecins, etc.). Donc il s’agit essentiellement du passage entre la 2ème phrase du 1er § et la fin du 2ème (dont la note 8) et de la mention, justement, de l’article en français sur le site Global Initiative qui donne des précisions juridiques (cf. « Pays abolitionnistes »).

Vu l’urgence de cette info (urgence certes relative mais on a déjà beaucoup tardé) et les ajustements encore à faire pour le fonctionnement de l’intranet et l’AG en cours etc., je me suis permis (et non « permise » :-)…) de faire cette mise à jour, sous réserve bien sûr d’approbation. (Pour les détails on peut envoyer direct à l’adresse publication@oveo.org, pour le reste je ne sais pas…)

Autre question à discuter peut-être dès cette AG (si ce n’est pas dans l’ordre du jour) :

– la réimpression du matériel militant existant (dépliant et flyer), tels quels ou modifiés ???, car il ne me reste en stock (après un envoi ce matin) qu’un peu plus de 450 dépliants et de 250 flyers (il y a un stock de flyers à Paris, mais donc plutôt pour les adhérents locaux, pas pour faire les envois demandés à l’adresse publication, cf. la page du matériel sur le site…)

– action quelconque ou article ou… pour l’anniversaire de la CIDE ? qui a lieu dans un mois et c’est aussi l’anniversaire des 40 ans de la 1ère loi (en Suède) – j’y pense aussi parce que c’est à cette occasion qu’on me demande des envois de matériel, et si c’est le cas, il va manquer – alors si on peut au moins publier un article ou envoyer une lettre d’info…

Bonne AG à tous 🙂 !

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour Cathy (ou Cahty, c’est exprès l’inversion ? je me suis demandé 🙂 !), je ne pense pas qu’il y ait intention de blesser qui que ce soit ni même de « difficultés relationnelles » entre nous, si tu le lis comme ça c’est peut-être justement parce que tu crains que ce ne soit le cas, mais si on prend pour des questions personnelles les divergences de point de vue (même pas fondamentalement d’idées, en plus, puisqu’il s’agit de savoir en f

Bonjour Cathy (ou Cahty, c’est exprès l’inversion ? je me suis demandé 🙂 !), je ne pense pas qu’il y ait intention de blesser qui que ce soit ni même de « difficultés relationnelles » entre nous, si tu le lis comme ça c’est peut-être justement parce que tu crains que ce ne soit le cas, mais si on prend pour des questions personnelles les divergences de point de vue (même pas fondamentalement d’idées, en plus, puisqu’il s’agit de savoir en fait quel est le rôle de l’OVEO et s’il doit aller plus loin dans le débat de fond que d’autres associations – ce qui est en réalité sa fonction, sinon à quoi servons-nous ?…), c’est sûr qu’on peut croire que les personnes qui défendent un point de vue « agressent » les autres, alors que ce n’est pas du tout le cas. C’est dommage de supposer cela alors même que tu réaffirmes notre droit à « exprimer toutes les sensibilités ». Insister pour justifier (expliquer) son point de vue, ce n’est pas vouloir blesser les autres mais vouloir les faire réfléchir, et à plus forte raison quand on sait que ces autres (et en particulier ceux avec qui on débat ici) sont au fond plus ou moins d’accord avec nous, au moins dans l’idéal… Je voulais quand même dire cela, parce que le simple fait d’avoir peur ou d’interpréter les échanges en ce sens, finalement, est une façon de faire taire ceux qui défendent un point de vue (parfois même un point de vue qu’on pourrait partager à la réflexion 🙂 ! ce qui est un comble…). C’est très à la mode aujourd’hui de dire que les gens sont négatifs ou agressifs quand ils ne sont pas du même avis que nous, mais il ne faut pas tomber dans ce piège. Et aussi on ne discute pas de la même façon avec des gens qu’on connaît déjà ou qu’on ne connaît pas. Et qu’on n’a pas tou(te)s les mêmes expériences, ni la même façon de les interpréter – il ne faut pas se sentir agressé par ça – bref, c’est important…

Quant aux affiches, la question de les commenter ou pas ne se pose effectivement plus (je suis d’accord avec ACR) s’il n’y a pas le logo de l’OVEO, pourquoi ne pas les mettre sur le site dans ce cas ? il y en a bien d’autres du même genre – y compris les nounours qui n’avaient rien de très révolutionnaire, ça faisait partie de ces supports consensuels parmi lesquels les visiteurs du site peuvent choisir (voire aller s’informer sur d’autres sites que celui de l’OVEO :-)…). Sur la question d’avoir des droits sans se sentir effectivement protégé par « la société » (= la plupart des adultes ou même des autres enfants ou femmes… sans compter donc les « institutions »), c’est une question récurrente – on constate la même chose avec la maltraitance « caractérisée » – mais ce n’est pas une raison pour ne pas avoir de supports qui énoncent et affirment ces droits… et en même temps on peut en parler, parler de ce que cela (leur non-respect) dit de l’état de la société, c’est même tout l’objet de l’OVEO, non ? je dis ça pour tout le monde, pas pour qui que ce soit en particulier (si jamais c’est pas évident…).

(Pour le reste je suis passée aussi dans l’autre sujet 🙂 ! Merci !)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

… Après réflexion 🙂 et pour que ce soit complet, j’ajoute ceci : il me semble que pour que les décisions importantes soient valables (valides) et donc soient prises par un nombre « suffisant » d’adhérents (à apprécier selon les cas et aussi selon le résultat des avis, si c’est trop serré ou s’il y a veto c’est qu’il faut continuer à discuter, bref), ces décisions importantes ou sur lesquelles on n’avance pas (a beso

… Après réflexion 🙂 et pour que ce soit complet, j’ajoute ceci : il me semble que pour que les décisions importantes soient valables (valides) et donc soient prises par un nombre « suffisant » d’adhérents (à apprécier selon les cas et aussi selon le résultat des avis, si c’est trop serré ou s’il y a veto c’est qu’il faut continuer à discuter, bref), ces décisions importantes ou sur lesquelles on n’avance pas (a besoin de plus d’avis) devraient faire l’objet d’un mailing aux adhérents (*). Mailing qui présenterait la question, quelques tenants et aboutissants (pourquoi c’est important, pourquoi on a besoin d’avis, etc.) et surtout qui donnerait les liens du sujet sur le forum et le wiki pour débattre et « voter » (**).

Si cette idée vous plaît, et comme je sais que Sophie est réticente pour les mailings parce qu’elle se voit aussi en train de rédiger le texte (mais ce n’est pas l’idée 🙂 !), je proposerais qu’on rédige ensemble un § permanent qui figurerait en tête de ces mailings pour rappeler le fonctionnement collégial et justement comment les décisions sont prises (consensus etc. cf. statuts) et inviter à venir discuter sur l’intranet – à la suite de quoi on présenterait la question objet du mailing, avec liens vers l’intranet – forum, wiki, sondage… – voire seulement lien du sondage si la question est suffisamment simple (voir **, le sondage pourrait aussi être externe au besoin…).

(* mailings dont j’ai défendu le principe depuis plusieurs années, sans qu’on en fasse à part pour les AG, mais surtout faute de « moyens » je pense – personnes et temps pour s’en occuper, peut-être aussi déjà pour formuler la question 🙂 ! ou alors il n’y en a pas eu de suffisamment importante pour ça, ou bien les participants n’étaient pas convaincus de l’utilité, mais là je pense qu’il faut se reposer la question du principe. Ces mailings seraient d’autant plus utiles que, visiblement, les lettres d’info – envoyées aussi aux non-adhérents – sont un peu en sommeil ces derniers mois, faute sans doute de nouveaux articles [à part sur la loi, et encore, il est à finir…], mais on pourrait envisager d’en faire une après l’AG peut-être ??? avec les dernières nouvelles de l’assoc et du site ? voir dans la suite de mon message ce que je propose pratiquement)

(** le vote par sondage étant proposé seulement sur l’intranet ? donc réservé à ceux qui viendraient lire les arguments ? ou bien selon les cas possibilité de voter directement sur Framadate si la question est suffisamment simple pour ça ??? ce serait peut-être à voir en AG ? A propos d’AG, je voudrais d’ailleurs dire que j’ai lu seulement aujourd’hui la convocation, et il me semble que les « questions diverses » sont présentées à tort comme devant être discutées lors de la visioconférence de dimanche : ce n’est pas légal, il faut qu’elles le soient avant et surtout qu’elles soient posées avant – j’imagine que c’est juste une question de formulation, mais s’il y a des questions à aborder « en AG », elles doivent l’être avant dimanche 10h, voire les « questions diverses » devraient être détaillées en début de discussion et pas posées à la fin, quand tout le monde aura déjà voté. Je sais qu’il s’agit d’une AG « a minima » mais précisément, elle ne doit pas lancer des sujets non prévus dès l’ouverture, ou sinon renvoyer la décision à une date ultérieure, AG suivante ou discussion sur le forum. La réunion de conclusion de 10 h à midi – à laquelle beaucoup d’adhérents ne pourront pas participer déjà pour des raisons techniques, même ceux qui voudraient ou auraient eu le temps – ne doit faire que tirer les conclusions, et encore, je suppose que le compte-rendu sera soumis aux autres sur le forum :-)… fin du point « technique » mais puisqu’on parle de régularité des décisions…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Merci Anne-Claire d’avoir ouvert ce sujet ! (PS et merci de l’avoir ouvert avec un sujet clair :-)…) Justement je me demandais (toujours à propos de matériel militant, et là il ne s’agit pas seulement de mettre sur le site) comment faire pour savoir si on doit réimprimer le dépliant et/ou le flyer, les réimprimer tels quels ou modifiés (le vote de la loi change-t-il qqch ? pas actuellement en tout cas ?), en quelle quantité, etc. parce que là il

Merci Anne-Claire d’avoir ouvert ce sujet ! (PS et merci de l’avoir ouvert avec un sujet clair :-)…) Justement je me demandais (toujours à propos de matériel militant, et là il ne s’agit pas seulement de mettre sur le site) comment faire pour savoir si on doit réimprimer le dépliant et/ou le flyer, les réimprimer tels quels ou modifiés (le vote de la loi change-t-il qqch ? pas actuellement en tout cas ?), en quelle quantité, etc. parce que là il me reste de quoi faire qq envois mais après je ne pourrai plus répondre à la demande (NB il y en aura peut-être pour le 21 novembre, Sophie, je te le signale d’ores et déjà en tant que destinataire de l’adresse publication, il faudra qu’on se mette d’accord pour que tu gères ou transmette à ACC pendant mes absences… je ferme la parenthèse).

Pour la prise de décision, c’est quand même plus compliqué sur l’intranet, du moins dans l’état actuel du tableau de bord et des pages de présentation. Je suis d’accord que même avec la liste Yahoo on ne savait pas qui lisait les messages (en l’absence de réponse) mais au moins, sur l’interface, on voyait tous les sujets d’un coup sans avoir besoin forcément d’ouvrir les messages et sans chercher 🙂 (en même temps on peut se dire que ceux qui les trouvent sont motivés… mais si on n’est que deux ou trois dans chaque sujet qui demande une décision, c’est pas suffisant). Cela me fait penser qu’il manque aussi un moteur de recherche (pour retrouver des questions éventuellement dispersées dans plusieurs sujets ou qui n’apparaissent plus sur le tableau de bord), je ne sais pas s’il a été répondu à cette question ni dans quel sens (puisque justement je ne peux pas chercher les mots « moteur de recherche…). Donc question au passage…

Pour la question de la prise de décision (comme pour toutes les autres d’ailleurs), si on peut éviter d’employer des termes qui demandent d’avoir des références particulières et surtout d’assimiler tout un vocabulaire, ce sera plus facile (pour moi et probablement pour d’autres donc aussi ? quel que soit leur âge…) – « débat mouvant » est sûrement un joli concept mais pour moi évasif, c’est le sens lui-même qui est mouvant, si on peut plutôt expliquer comment ça marche et avant cela réfléchir si c’est possible et comment (pratiquement)… Si je regarde le pdf mis ici par Yves, est-ce réellement différent de ce qu’on fait tout le temps en échangeant des messages ? Perso je change volontiers d’avis (suivant la question posée of course, sur des questions pratiques c’est pas pareil que sur des questions de fond !) lorsqu’on me présente des arguments raisonnables :-)… Mais sinon je me demande si cette n’aboutit pas tout aussi facilement (voir davantage) soit à ne pas trouver de solution consensuelle (puisqu’il y a deux positions tranchées – alors qu’ici on peut souvent être d’accord partiellement avec deux positions différentes et donc ne trouver aucune des deux suffisante et en chercher justement une troisième…), soit à prendre une décision consensuelle mais finalement pas la meilleure (la plus pertinente, adaptée à la situation, cohérente avec les buts à long terme de l’OVEO etc.), plutôt celle qui contrarie le moins de monde, et encore, on peut en venir à prendre des décisions minimalistes qui ne satisfont personne en réalité, ou pas forcément les membres les plus impliqués et ceux qui resteront (on perd souvent du temps avec des décisions qui finalement n’aboutissent pas parce que la personne qui a fait la proposition ou promis de s’en occuper quitte l’OVEO ou ne se manifeste plus… ou bien on essaie d’assurer et on néglige d’autres choses qui auraient été plus importantes pour l’assoc…)

(Parenthèse : dans le pdf, « enjoindre les participants à choisir leur camp » c’est pas français ! au lieu de « enjoindre à quelqu’un de faire qqch » – d’ailleurs c’est la nouvelle mode, on met le mot « enjoindre » à toutes les sauces alors que c’est très autoritaire, en réalité on veut souvent dire « inviter à », « proposer de », alors raison de plus pour éviter ce mot – à part pour parler de VEO… Plein de mots perdent leur sens, c’est aussi pour ça que je freine des quatre fers pour qu’on n’en rajoute pas – des mots de jargon professionnel ou de marketing ou autres anglicismes ou « américanismes » – quand on peut dire les choses plus simplement…)

Sinon, avant le stade du vote par sondage quand c’est nécessaire, je pense que des pages de wiki seraient tout à fait appropriées pour présenter les tenants et aboutissants de chaque décision – d’ailleurs il en faut aussi pour proposer des articles. Donc on pourrait prévoir en tête de ces pages une partie « vote informel » où chaque adhérent qui voudrait bien donner son avis écrirait s’il est pour, contre, ou sinon quelles sont ses réserves et ce qu’il propose à la place (éventuellement, s’il y a plus de quelques lignes, renvoyer à un commentaire du wiki ou dans le sujet de forum associé s’il existe, et généralement ce sera le cas ?) – donc cela en plus de ce qu’on peut écrire directement dans le texte du wiki, mais je pense que pour un article il faut éviter de surcharger, sous peine que ça devienne illisible – ou en tout cas mettre seulement sa proposition concrète dans le texte, et pas les explications associées. Pour une décision à prendre c’est pas pareil, on peut écrire ce qu’on veut, mais là aussi il faut limiter la longueur et donc mettre le stade de la réflexion ailleurs.

Dans le « débat mouvant » d’ailleurs (tel qu’il est décrit dans le pdf), il est question de préparation en amont, le pb ici est que souvent (moi la première) on réfléchit (et écrit) en temps réel – même si on peut revenir en arrière en modifiant son message (ou son texte sur le wiki), c’est toujours plus long que si on le faisait « ailleurs » (seul) pour venir présenter ici les arguments. D’ailleurs à ce stade on a peut-être aussi besoin de voir le processus de réflexion qui mène chacun aux arguments qu’il présente (reste à savoir qui lit quand c’est « long »… hélas… du coup je m’arrête là !)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour,

J’arrive après la bataille :-), déconnectée pendant 10 jours, avantage : la discussion a déjà eu lieu, inconvénient, c’est un peu tard pour donner son avis ? Je constate aussi, à regret, que ce sujet est une nouvelle démonstration de la difficulté d’avoir une discussion quelconque sur l’intranet avec un nombre de participants significatif (et encore plus de prendre une décision quelconque), Séverine a lancé ce sujet, trois personnes (Jean-Pi

Bonjour,

J’arrive après la bataille :-), déconnectée pendant 10 jours, avantage : la discussion a déjà eu lieu, inconvénient, c’est un peu tard pour donner son avis ? Je constate aussi, à regret, que ce sujet est une nouvelle démonstration de la difficulté d’avoir une discussion quelconque sur l’intranet avec un nombre de participants significatif (et encore plus de prendre une décision quelconque), Séverine a lancé ce sujet, trois personnes (Jean-Pierre, Sophie et Yves) ont donné leur avis, puis sont reparties sans qu’on sache si c’est « en voyant » ou « sans voir » les objections d’Anne-Claire… avec lesquelles je suis d’accord sur le fond et dans l’idéal (cf. le sujet lancé par Anne-Claire sur l’idéalisme ou le pragmatisme ou même l’opportunisme des adhérents, « quelle sorte d’ovéiste êtes-vous », je suppose qu’on ne le sait toujours pas :-)…) – en tout cas, « dans la pratique » et dans le « relatif », je ne peux que supposer que ces affiches seraient utiles pour la population générale… la question restant de savoir ce qu’elles apportent au discours de l’OVEO ou à son « message »… ou éventuellement si elles lui enlèvent quelque chose, ce qui est le risque finalement, puisque le simple fait de s’associer à un message trop « généraliste » peut donner à penser qu’on s’en satisfait et qu’il n’y a pas à chercher plus loin – c’est là que je comprends et partage les inquiétudes d’Anne-Claire. Mais comme il n’est pas possible sur cet intranet d’avoir une discussion impliquant suffisamment de membres, je me demande bien comment on va arriver à une décision (sans même parler d’une conclusion sur le sujet) !

… Je n’ai pas encore vu si la question des décisions avait bougé en mon absence… Faire un sondage où on pourrait répondre par oui ou par non ou même « ne sait pas » ne voudrait rien dire si les participants au sondage n’avaient pas lu les arguments et répondaient sur la seule foi des images proposées – et encore, là, il y a deux questions : 1/ voulez-vous que l’OVEO relaie ces affiches ? 2/ avec ou sans qu’on ajoute son logo ? – à quoi on pourrait ajouter une troisième : (relayer) avec ou sans explications, réserves éventuelles sur l’impact, le texte, etc. donc savoir quelle est la signification « symbolique » de ces logos...

– Séverine, sur ta page https://www.onatousdesdroits.org/qui-quoi tu remercies les personnes et associations qui ont inspiré ces affiches… mais tu as vraiment demandé l’autorisation ou même le soutien de l’UNICEF pour mettre leur logo ? (C’est vraiment une question que je me pose, hein, pas rhétorique ! Pour StopVEO et Eveil & Sens c’est moins étonnant :-)… Et note bien que je ne vois pas d’inconvénient non plus à ce qu’on mette le logo de l’OVEO, à plus forte raison si les affiches sont proposées en ressources (sur le site) comme étant « inspirées » par toutes ces associations – après, les gens peuvent aller se renseigner… Donc c’est mieux s’il y a le logo OVEO de toute façon… (le machin à droite, c’est pour scanner sur les Smartphone je suppose ??? le logo OVEO pourrait peut-être tenir au-dessus ou en dessous de celui de StopVEO ? sauf que dessus ou dessous, ça fait débat :-), s’il était sur la même ligne ce serait moins « discutable » ??? le machin à scanner ne peut pas être mis ailleurs, genre dans le coin en bas ? et schtroumpfer l’adresse mél sous le lien en enlevant le petit tiret entre les deux, qui est moche ??? suggestions esthétiques gratuites :-)…)

Pour en revenir au texte, sur ta page en lien plus haut tu parles de la loi en disant que « l’autorité parentale « s’exerce sans violence physique ou psychologique » ». Je note le glissement sémantique vers « les enfants s’élèvent » (sans violence etc.) – je me suis demandé s’il y avait une intention (« philosophique » 🙂 ?) derrière ce « s’élèvent » – double sens, les enfants « montent » (s’élèvent vers le haut, quoiqu’on puisse se demander aussi quelles sont ces hauteurs, ésotériques, physiques – la croissance -, sociales – ascension matérielle…) et « c’est comme ça que ça se fait » d’élever les enfants (injonction morale)… comme je vois sur ta page que tu fais des ateliers philo, ça m’intéresse (uniquement en amateur, hein ! mais j’ai appris récemment l’existence du parcours SEVE – bref) (je mets du gras en guise de sous-titres pour les ceusses qu’ont la flemme de tout lire… ou du mal à…)

Bon, alors, qu’est-ce qu’on fait ???

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

D’autant plus que je ne pourrai pas lire quoi que ce soit avant le 13 ou le 14 octobre puisque je serai sans connexion pendant les 9 prochains jours… Mais merci Maja ! j’espère que d’ici là ça aura avancé, et tu peux aussi, note bien, proposer un article ici et créer une page wiki en lien (à toi de donner le lien, sinon on ne la voit pas), où les autres pourraient proposer des ajouts ou des modifs si tu es d’accord. ça permet aussi d’écrire l’ar

D’autant plus que je ne pourrai pas lire quoi que ce soit avant le 13 ou le 14 octobre puisque je serai sans connexion pendant les 9 prochains jours… Mais merci Maja ! j’espère que d’ici là ça aura avancé, et tu peux aussi, note bien, proposer un article ici et créer une page wiki en lien (à toi de donner le lien, sinon on ne la voit pas), où les autres pourraient proposer des ajouts ou des modifs si tu es d’accord. ça permet aussi d’écrire l’article en plusieurs fois (il suffit que tu préviennes que c’est pas fini, tu peux mettre un avertissement en haut de page et le modifier à chaque fois que tu interviens) – enfin bref, tout est possible, moi je serais vraiment ravie d’avoir qqch à publier, surtout d’aussi intéressant !

A dans 10 jours alors…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

[*** PS, NB, Sophie, en plus le dimanche ce sera le 20 octobre et pas le 19 ! normalement il faudrait donc garder au moins du vendredi 18 matin au samedi 19 soir ou dimanche 20 matin pour les discussions, avec des votes prévus je ne sais comment ni quand (sondages ouverts au moins jusqu’au samedi soir ?) et la « visioconférence » de bilan le dimanche matin, mais seulement avec les quelques personnes volontaires ?]

Merci d’avoir modifié l&rsqu

[*** PS, NB, Sophie, en plus le dimanche ce sera le 20 octobre et pas le 19 ! normalement il faudrait donc garder au moins du vendredi 18 matin au samedi 19 soir ou dimanche 20 matin pour les discussions, avec des votes prévus je ne sais comment ni quand (sondages ouverts au moins jusqu’au samedi soir ?) et la « visioconférence » de bilan le dimanche matin, mais seulement avec les quelques personnes volontaires ?]

Merci d’avoir modifié l’annonce sur le tableau de bord, mais là on a l’impression que « l’AG « virtuelle » se tiendra uniquement par visioconférence (???) ou conf. téléphonique le « dimanche 19*** » ??? (dans les deux cas moi je ne SAIS PAS comment ça marche techniquement et ne pourrai donc pas y assister !), or il a été dit au contraire que des discussions auraient lieu dans les (deux ?) jours précédents ??? donc il faudrait impérativement donner (dans l’annonce sur le tableau de bord et sur la convocation envoyée par mailing) une date et heure d’ouverture et de fermeture des discussions sur l’ordre du jour avec un lien vers le lieu unique (du forum) où auront lieu ces discussions, par ex. du vendredi matin 8 h au dimanche matin midi (je dis ça au hasard, hein ! mais c’est le genre de fourchette qu’on utilisait dans les AG virtuelles avant 2015, sauf que ça durait en général une semaine, mais là on a dit qu’on faisait court et ordre du jour minimal) – actuellement le sujet « AG 2019 » n’apparaît même plus dans les 10 derniers créés (liste qui ne tient pas compte de l’importance ou pas du sujet…) et il n’apparaîtra (provisoirement) dans les 10 derniers messages que parce que je réponds à ce sujet, donc si le lien du sujet (celui-là ou un autre créé spécialement pour l’AG) n’apparaît pas en clair dans le tableau de bord, personne ne saura où aller voir les infos pour l’AG ? d’autant donc que les pages wiki ne sont pas dans le tableau de bord non plus et que c’est galère (pour ceux qui ne sont pas habitués, mais même pour les autres) pour retrouver celles qui concernent l’AG 2019 et qui sont encore valables (cf. infos pour Matour qui ne sont plus d’actualité donc on peut les garder en réserve mais ailleurs…) – bon, je vous laisse réfléchir là-dessus, merci à ceux et celles qui pourront assurer puisque je pars demain matin (vendredi 4) juste au moment où il faudrait faire le mailing :-(…

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Bonjour à tous,

Merci de ces retours à la fois très intéressants et qui ne m’étonnent pas tellement, hélas ! (Ce que vous dites sur Brigitte Oriol et j’ajouterais que je me demande s’il a été question de la CNV dans le film, puisque c’est le cheval de bataille de Catherine Gueguen – membre de l’OVEO je le rappelle, et elle a le droit de faire cela à titre individuel ou même en tant qu’auteur etc., la seule question restant : comment l’OV

Bonjour à tous,

Merci de ces retours à la fois très intéressants et qui ne m’étonnent pas tellement, hélas ! (Ce que vous dites sur Brigitte Oriol et j’ajouterais que je me demande s’il a été question de la CNV dans le film, puisque c’est le cheval de bataille de Catherine Gueguen – membre de l’OVEO je le rappelle, et elle a le droit de faire cela à titre individuel ou même en tant qu’auteur etc., la seule question restant : comment l’OVEO peut-il garder ses distances vis-à-vis de ces techniques de dévt personnel et méthodes d’éducation sans pour autant rester dans un « isolement splendide » – donc aider à une évolution des consciences en étant entendu, aussi lorsqu’il dénonce la VEO « sous toutes ses formes » !). Encore une fois, je n’ai pas vu le film, ai seulement le retour d’Olivier Maurel (msg transmis hier), et donc vraiment n’hésitez pas en mon absence (à partir de demain) à proposer des modifs à l’article + revue de presse mis sur le site. Par ex. on pourrait ajouter ne serait-ce que quelques phrases pour dire que nous (= l’OVEO) regrettons que, etc. (ce que vous dites, Maja et Jean-Pierre) – n’oubliez pas que ce qui est dit entre nous reste entre nous 🙂 et ne va pas plus loin. Au moins c’est l’occasion de se réveiller un peu ?

Pour ce que dit Brigitte Oriol : elle a vraiment dit ça comme ça ???!!! Notez que je veux bien le croire, Alice Miller aussi avait parfois des idées bizarres, cf. sur l’allaitement, on en avait parlé à l’époque sur la liste – même s’il est rare dans la pratique et dans cette société que des femmes allaitent plus de deux ans… et même si ce n’est pas un sujet « évident » non plus – mais elle était née en 1923 et partait donc de très loin, il y a aussi une question de génération dans cette tolérance à la manipulation – malheureusement je pense que c’est surtout, aujourd’hui, l’influence des théories et méthodes « américaines », qui sévissent aussi dans les entreprises et l’éducation (au sens instruction, écoles, universités) – raison pour laquelle j’aime bien Alfie Kohn, qui démonte ces mécanismes (c’est vraiment le mot !) hérités du comportementalisme skinnérien et du « management » étendu à toute la société et tous les aspects de la vie (PS, d’ailleurs toutes les techniques de communication qui sont sur le « marché » viennent de là aussi, même les plus « louables » comme la CNV en théorie !). De plus, à cause de cette mainmise des méthodes américaines, il y a plein de gens qui imaginent que les Etats-Unis sont des pionniers en matière d’éducation, alors que c’est seulement le cas de quelques auteurs et de quelques milieux plus informés et plus « conscients » (donc la situation globale est plutôt pire qu’en France… et encore plus variable selon les régions ou Etats…) – bref, je m’arrête là, d’autant que c’est pas tout à fait le sujet, mais j’espère que vous proposerez qqch pour cet article ? Ne serait-ce qu’à partir de ce que Maja a déjà écrit ?

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

PS, Sophie, il faudrait modifier l’annonce de l’AG sur le tableau de bord en donnant les infos actualisées (AG virtuelle à telle date et sur tel support – je ne sais pas moi-même où ce sera ! -, participer à l’ordre du jour – pendant qu’il est encore ouvert – dans tel sujet et sur telle page wiki – avec les liens) sinon ça veut dire que 2 ou 3 personnes maxi vont s’en occuper, même si

PS, Sophie, il faudrait modifier l’annonce de l’AG sur le tableau de bord en donnant les infos actualisées (AG virtuelle à telle date et sur tel support – je ne sais pas moi-même où ce sera ! -, participer à l’ordre du jour – pendant qu’il est encore ouvert – dans tel sujet et sur telle page wiki – avec les liens) sinon ça veut dire que 2 ou 3 personnes maxi vont s’en occuper, même si ce serait peut-être aussi le cas sans cela 🙁 il faut au moins que les adhérents sachent où aller voir en priorité ?)

—————-

Tout à fait d’accord pour déplacer des infos vers un autre sujet, mais je n’ai pas du tout le temps maintenant – je pars après-demain et ai trop de choses à faire avant (Catherine S., n’hésite pas à copier-coller ici ce que tu trouves intéressant pour le mettre dans l’autre sujet, je ne crois d’ailleurs pas qu’il était déjà créé quand j’ai écrit). Entre autres je constate qu’il n’y a pas sujet de forum lié à l’ordre du jour de l’AG, mais seulement une page wiki https://intranet.oveo.org/wiki/ag-2019-ordre-du-jour/ qui n’est donc pas répertoriée sur le forum… alors que si l’AG a lieu à la date prévue, l’ordre du jour (et le mailing avec toutes les infos sur les procurations et les modalités d’inscription pour participer à l’AG !) doit être envoyé dans 3 ou 4 jours au plus tard )= week-end du 4-5 octobre… NB je ne vais pas créer le sujet, je laisse le soin à Sophie ou Anne-Claire ou toute autre personne qui voudrait s’en occuper, mais vraiment ça urge… sur le wiki c’est illisible (en tant que document final en tout cas) et les commentaires sont impossibles ou n’apparaissent pas sur la même page, donc en pratique ne peuvent pas fonctionner…

cf. aussi le sujet créé par Jean-Pierre sur les « textes à discuter » : https://intranet.oveo.org/forum-de-discussion/topic/proposition-de-texte-pour-discussion-a-lassemblee-generale-2019/ et la page de wiki que j’ai mise en lien pour qu’on puisse modifier ce texte ou en ajouter d’autres : https://intranet.oveo.org/wiki/propositions-de-textes-a-discuter-lors-de-lassemblee-generale-du-20-octobre-2019/ – tout cela n’a pas bougé, donc il me semble que ça devrait être regroupé (?) ou en tout cas signalé sur la convocation à l’AG pour servir aux discussions ?

(… En tout cas ça montre que le mode d’affichage des sujets n’est vraiment pas pratique – et surtout le mode d’affichage des messages : on ne peut pas voir juste 2 lignes comme sur Yahoo et descendre rapidement, et surtout, c’est dans l’ordre chronologique et donc une personne qui arrive ici par la liste des sujets du forum ne PEUT PAS deviner de quoi on parle maintenant… bref…)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Catherine BARRET]

Message reçu hier d’Olivier Maurel, je vais en mettre l’essentiel sur le site dans le § de la revue de presse, mais NB, ça n’apparaît pas ailleurs donc. Je n’ai pas vu le film et je pars vendredi (4) jusque probablement dimanche 13, voire lundi 14 octobre, donc pendant tout ce temps c’est Sophie qui s’occupera de la publication, voir avec elle s’il y a qqch à changer. Je ne sais pas s’il faut mentionner ce que dit Olivier sur les « photos in

Message reçu hier d’Olivier Maurel, je vais en mettre l’essentiel sur le site dans le § de la revue de presse, mais NB, ça n’apparaît pas ailleurs donc. Je n’ai pas vu le film et je pars vendredi (4) jusque probablement dimanche 13, voire lundi 14 octobre, donc pendant tout ce temps c’est Sophie qui s’occupera de la publication, voir avec elle s’il y a qqch à changer. Je ne sais pas s’il faut mentionner ce que dit Olivier sur les « photos inédites », peut-être, non ? Pour la publication la procédure actuelle est trop compliquée (ou pas au point ou pas « réactive », ou bien il n’y a personne pour répondre), donc je propose de faire comme ça provisoirement, par contre si qq’un (qui l’a vu) veut écrire un petit commentaire sur ce film, on pourrait le publier sous forme d’article (en lien dans la revue de presse et réciproquement) et ce serait plus visible, mais il faut faire vite puisque c’est en replay – seulement un mois, non ? il me semble que c’est ce qui était annoncé sur le site de FranceTV – à moins qu’ils fassent des exceptions, quelqu’un peut-il se renseigner ? Jean-Pierre, puisque tu posais la question ? Bref, si c’est proposé d’ici demain je publierai, sinon… advienne que pourra.

PS : comme je suppose que les visiteurs du site (dont je n’ai aucune idée s’ils sont nombreux) ne vont que rarement voir la revue de presse, je mets quand même un article provisoire en page d’accueil, simplement pour renvoyer à la revue de presse, comme ça le film pourra être vu à temps – et si quelqu’un écrit qqch entre-temps (pour étoffer un peu et commenter), on l’ajoutera là, OK ? Merci d’y penser…

NB dans la revue de presse, je me suis permis de signaler (je l’avais déjà fait en publiant l’annonce il y a qq jours) que le site FranceTVinfo présente Alice Miller comme « psychanalyste » (et même « psychanalyste et écrivain et mère de l’Education bienveillante« , sic ! mais là c’est au-delà de tout commentaire…), si quelqu’un a déjà regardé, j’ai modifié aujourd’hui (pour expliquer un peu !), donc je le signale, normalement tout cela doit être approuvé et sinon on modifie.

———————-

Je propose de publier dès que possible sur le site l’annonce suivante. Le film vaut vraiment la peine. On y voit aussi des photos inédites d’Alice Miller probablement prises par brigitte Oriol.

Olivier

Qui aime bien châtie bien, film d’Amalia Escriva diffusé le 30 septembre sur FR3 Occitanie est maintenant visible pour une durée indéterminée (donc il vaut mieux se presser) à l’adresse : https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/emissions/doc-24-midi-pyrenees-et-languedoc-roussillon/qui-aime-bien-chatie-bien-maltraitance-ordinaire-education-bienveillante-1728431.html.

Ce film très personnel enraciné dans la vie même de la réalisatrice, sa vie d’enfant et de mère, est une sorte d’enquête sur la piste laissée par Alice Miller, à l’écoute de Catherine Gueguen, Brigitte Oriol et Olivier Maurel. On y entend des témoignages très forts d’adultes et d’enfants.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles