Bonjour à vous,
J’ai regardé le compte-rendu de la réunion de début mars où je n’ai pu assister qu’au début. J’y ai lu des propos me concernant avec lesquels je suis en désaccord.
Il est marqué qu’« au sein du projet du dictionnaire (Cécile s’est sentie harcelée par cahty qui demandait comment était utilisé l’argent, ce qui a finalement altéré le climat de travail dans cet autre projet). »
J’ai donc ajouté dans le C.R. la chose suivante : « Cécile, pour sa part, considère que ces 2 choses n’ont rien à voir entre elles. »
En effet, les messages envoyés par Cahty (et un peu aussi par Gabriel mais qui s’en est excusé ensuite) en septembre 2024 à propos de la subvention OVEO, n’ont rien à voir avec les problèmes graves rencontrés dans le projet avorté du Dictionnaire de la domination adulte.
D’autre part, j’ai lu dans un mail récent (je ne sais plus à quelle date) un reproche comme quoi je n’avais pas fourni de compte-rendu après le colloque en lien avec la subvention reçue. Je souhaite répondre à ça :
En collaborant avec l’OVEO, je pensais qu’il y aurait plus de… collaboration. Il y a eu Sophie Blum qui m’a énormément aidée en réalisant l’affiche. Il y a eu Dali qui m’a beaucoup aidée aussi pour le contenu des propositions. Il y a eu Sophie (surtout), Anne-Claire Ch, Dali et moi qui avons conçu en urgence l’exposition. Puis, au moment où j’avais le plus besoin d’aide (septembre) Cahty a multiplié les mails accusateurs stipulant que la subvention OVEO devait être plus contrôlée (de Gabriel aussi mais il s’en est excusé au bout d’un moment). Pourtant, quand la subvention avait été donnée, il n’en avait pas été question, ni de demande de compte-rendu après. La présidente de l’OVEO a dû rappeler, en réponse à ces accusations, qu’une subvention n’est pas du lobbying.
Suite à cet épisode, il a été question de réaliser une médiation, afin de résoudre cette tension de Cahty. La médiation n’a pas encore eu lieu.
Je m’étonne donc de découvrir maintenant un nouveau reproche de Cahty, selon lequel je n’ai pas fourni de C.R. après le colloque. Je rappellerai donc :
Qu’il n’avait jamais été question en amont de fournir un C.R. ni un bilan comptable (encore une fois : une subvention n’est pas une facture ou un lobbying)
Que de très nombreuses personnes de l’OVEO étaient présentes au colloque. Et elles étaient actives (participation en plénière, invitations aux repas réservés aux intervenants, etc.)
Qu’une personne de l’OVEO faisait partie des intervenants et un autre donnait un spectacle.
Qu’un petit compte-rendu a été fait et publié en décembre sur le site de l’OVEO.
Et que toute autre personne de l’OVEO présente pouvait faire d’autres C.R..
Qu’un compte-rendu précis sur le colloque a été réalisé par l’une de nos membres OVEO (Célia) sous la forme d’un podcast, il est également en libre accès. https://mediaserver.unilim.fr/videos/podcast-reportage-misopedie-colloque-limoges/iframe/
Que l’ensemble du colloque est en libre accès sur internet. https://www.unilim.fr/ehic/colloques/medias-colloque-misopedie-3-4-octobre-2024/
Tout est visible, partagé.
Je m’occupe maintenant de la publication des actes.
Toutefois, puisque la question est encore posée, voici plus de précisions : La subvention de 2000 euros de l’OVE0 a servi à financer différentes dépenses, sans fléchage spécifique (participation aux logements, repas, etc. des intervenant·es) sur les 5000 euros que le colloque a en tout coûté.
Enfin, suite à la dernière réunion, Anne-Claire C m’a écrit pour me demander comment je voyais une collaboration entre l’université de Limoges et l’OVEO si une nouvelle subvention était accordée pour le second volet du colloque, en octobre 2025. Quand j’ai proposé cette collaboration en 2024, je la voyais comme une opportunité de donner encore plus de crédit, de légitimité, de sérieux à l’OVEO en lui offrant un partenariat avec une université. On sait le capital symbolique que revêtent les universités et cette collaboration renforce à mes yeux le sérieux de l’observatoire qu’est l’OVEO et qui le distingue des autres associations militantes. C’est pour cela que je trouvais intéressant que l’OVEO soit visible autant que possible dans un colloque universitaire :
en le nommant plusieurs fois dans les discours (sans dire que j’en étais membre, pour garder le côté officiel, non-personnel, de cette collaboration),
en accueillant l’exposition sur la VEO en même temps que le colloque
en affichant sur tous les programmes ce partenariat avec le logo
Dali avait apporté de nombreux livrets qui ont tous été distribués.
L’OVEO a donc eu une véritable place d’honneur dans ce colloque et a ainsi trouvé un bénéfice en retour de la subvention.
Comme on se le dit souvent, je pense que le fait qu’on fasse tout par mails ne facilite pas les relations humaines entre nous. On le voit bien ici.
Bien à vous,
Cécile
