Bonjour,
Voici le compte-rendu de la réunion à la DGCS du 1er octobre, j’espère avoir été fidèle aux propos de chaque personne.
Bonne lecture,
Maud
» Compte rendu OVEO interne et confidentiel – Merci de ne pas diffuser à l’extérieur.
RDV OVEO avec le Ministère/DGCS et d’autres associations
1er octobre 2019
Personnes présentes :
pour le Ministère
Pierre Yves Manchon, DGCS
Personnes présentes en représentation d’associations ou à titre individuel :
Maud Alejandro, OVEO et Parentalité créative
Edwige Antier,
Myriam Bendriss, Fondation pour l’enfance
Vincent Dennery, Fondation pour l’enfance
Catherine Dumonteil Kremer, Parentalité créative
Gilles Lazimi (excusé pour la seconde moitié de la réunion)
Céline Quelen, StopVEO, enfance sans violence
Pauline Guilbert, StopVEO, enfance sans violence
Personnes excusées :
Céline Gagnepain Parentalité créative, Catherine Gueguen, Maxime Boidin, Secrétariat Etat à l’Enfance
Pierre Yves Manchon propose d’abord d’évoquer à bâton rompu les listes d’idées utiles suite au vote de la loi, puis les besoins et enfin les solutions.
– Vincent de la Fondation pour l’enfance dit qu’il serait utile de travailler sur les éléments de langage pour la communication. Quelles sont les violences éducatives ordinaires qui sont interdites ?
– Pierre Yves Manchon nous demande alors quelle serait la définition selon nous des violences éducatives ordinaires ?
– Vincent Dennery dit que c’est le fait de frapper l’enfant pour son bien. Et qu’il faut faire une liste des violences.
– Catherine explique que dans la communication, le parent doit être accepté et entendu là où il est.
Elle évoque qu’il ne faut pas commencer par parler de violence et faire des listes, pour garder les parents avec nous, ne pas les culpabiliser. Elle évoque que les parents frappent, non pas pour le bien de l’enfant, mais parce qu’ils sont en colère, ce qui suscite une désapprobation de quelques participants de la réunion qui réfutent cette idée.
– J’évoque que si je prends ma casquette OVEO, alors la définition internationale de la punition corporelle, car il faut bien l’appeler ainsi, même si la loi ne l’évoque pas, est celle-ci : « tout usage de la force physique ou de la violence psychologique dans le but de modifier le comportement de l’enfant/pour le faire « obéir ». Tout ce qui vise à faire peur/blesser l’enfant. Je rappelle que le texte de loi n’ayant pas mentionné explicitement l’interdiction des punitions corporelles, c’est l’occasion de le préciser dans les documents de communication. Je rappelle qu’il existe une définition de plusieurs paragraphes, très précise, de ce que sont les châtiments corporels par l’ONU, utilisée dans le monde entier, formulée dans l’Observation générale n°8 de 2006. L’OVEO ne recommande aucune méthode éducative.
– Je poursuis en disant que si je parle sous la casquette Parentalité créative, alors en effet, l’on va braquer les parents si on aborde le sujet ainsi, et qu’il faut plutôt dire, comme Catherine l’évoque dans ses formations : l’éducation commence lorsqu’on a décidé d’arrêter de frapper et de punir. Catherine reprécise alors sa propre formule : c’est même le « degré zéro de l’éducation ».
– Catherine évoque les ateliers de parents. Elle poursuit qu’un parent se confiera sur la violence qu’il a subi que s’il se sent en sécurité.
– Je dis que je vais donner pendant cette réunion les informations que j’ai glanées en Suède grâce au programme Never violence. J’ai été invité pour l’OVEO à visiter pendant 3 jours les institutions qui mettent en œuvre la loi 40 ans après le vote. Je représentais la partie ONG sur le sujet de la VEO et j’étais accompagnée par 1 membre du gouvernement, Marie Derain. Je dis qu’en Suède il y a des ateliers de parents.
– Vincent Dennery dit qu’il serait utile d’avoir un portail national qui recense et référence tous les outils de soutien à la parentalité qui existent sur le territoire. Ils évoquent le collectif Grandir sans violence auquel ils n’avaient pas donné suite. Il est évoqué la piste de le remettre en route. (Pour mémoire, Parentalité créative et OVEO en faisaient partie).
– Pierre Yves Manchon dit que le site de la Caf mon enfant.fr va être refondu avec une partie sur l’éducation sans violence : avec un référencement des acteurs de la parentalité.
– Je dis que comme la loi vient de passer, il faudrait, dans les priorités, prendre exemple sur la Suède, qui a distribué une brochure de 10 pages traduites dans 10 langues et envoyée par courrier à toutes les familles : expliquant l’origine des punitions corporelles, que la loi dit que ce n’est plus dans notre culture, et donnant des pistes sur comment faire autrement comme le Livret « Sans fessée, Comment faire ? ». En Suède, 97% des suédois connaissaient l’existence de l’interdiction 2 ans après le vote de la loi.
– Edwige ajoute qu’en effet, elle a rencontré des professionnelles de la petite enfance qui l’ignorent aujourd’hui le vote de la loi.
– Céline Quelen évoque une campagne qu’ils vont réaliser sur les Droits de l’enfant (BD et ?).
– Je dis que de nombreuses associations travaillent sur les droits de l’enfant, notamment le Cofrade, l’AEDE. Que si l’on parle des droits de l’enfant, alors on place la balle dans le camp de l’enfant, alors que si l’on parle de parentalité, la balle est du côté du parent, c’est à lui de s’interroger, de revenir sur son histoire.
– Gilles Lazimi évoque les messages courts qui ont été écrits en Suède sur bouteilles de lait/eau.
– Pierre Yves Manchon demande à qui on s’adresse ?
On répond :
· Aux enfants
· Aux parents
· Aux professionnels de l’enfance
– Céline Quelen évoque que StopVEO est une association très active et souhaite contacter pampers, des youtubers, des influenceurs, notamment pour toucher des adolescents, IKEA.
– Edwige Antier évoque l’information dans les cours d’éducation civique et la formation des professionnels de la petite enfance. StopVEO rappelle que la formation des professionnels de l’enfance c’est dans la loi.
– Je dis que la loi malheureusement ne cible que les professionnels de la petite enfance, alors que l’interdiction devrait concerner tous les adultes en lien avec les enfants : les enseignants, les animateurs périscolaires, les médecins, etc.
– Pierre Yves Manchon rebondit en demandant : « est-ce que vous souhaiteriez que ce soit dans les programmes scolaires ? »
– Je dis oui, qu’en Suède, tous les enfants connaissent cette interdiction et l’apprennent à l’école et ont même des cours de sensibilisation aux abus sexuels. Les personnels scolaires n’ont pas peur d’évoquer ces questions comme en France, parce qu’ils sont formés sur la question.
– J’ajoute qu’en Suède tous les personnels en lien avec les enfants ont 6 semaines de formation sur le développement de l’enfant (périscolaire, police, enseignants, etc.). Tous les parents connaissent la théorie de l’attachement, alors qu’ici, c’est « le caprice », la « bêtise ». En Suédois, le mot « caprice » n’existe pas.
– Pierre Yves Manchon propose de faire le tour de table pour lister toutes les professions en lien avec les enfants. Nous insistons sur le personnel périscolaire qui n’a aucune formation sur le sujet alors que les assistantes maternelles oui. Pierre Yves Manchon évoque les nouvelles modalités de formation des assmat depuis un an.
– Catherine ajoute qu’il faut une formation des pédiatres. Edwige Antier dit que les pédiatres n’en ont pas besoin, ils sont déjà formés. Catherine répond que dans ses conférences, les parents répètent les conseils que leurs prodiguent leur pédiatre, recommandant des punitions corporelles et autres violences éducatives et qu’il y a un vrai besoin de formation pour eux également.
– Nous ajoutons qu’il faut une formation initiale et aussi de la formation continue.
– Pierre Yves Manchon, pense qu’il serait possible d’insérer cela dans un article de « l’école de la confiance »
– Catherine évoque la ligne SOS Parentalité, fonctionnement du lundi au samedi, gratuite, à laquelle les consultants du réseau Parentalité créative répondent. Les parents appellent quand ils sont dépassés par une situation et Catherine explique que le fait pour un parent de parler à un écoutant formé, pour relâcher la pression, leur a évité le passage à l’acte.
– Myriam Bendriss de la Fondation évoque que le numéro de Sos Parentalité est indiqué sur leur site internet et qu’il existe également le numéro vert Allo Parent Bébé.
– J’évoque qu’en Suède, il y a une ligne d’écoute gratuite et anonyme pour les parents : je dis qu’après une évaluation, tous les bénévoles ont été remplacés par des professionnels formés.
– Gilles Lazimi évoque le rendez-vous pré et post natal.
Je dis que les rendez-vous pré et post natal sont des mesures prévues par le gouvernement (les 1000 jours). Qu’elles sont utiles car gratuites et qu’il suffirait de rajouter une information, donner de la documentation.
Edwige explique qu’en effet, les parents n’y ont pas toujours recours.
StopVEO souhaite rendre obligatoire la présence des 2 parents à ce rendez-vous pré natal.
Pierre Yves Manchon, étonné, leur demande comment cela pourrait être possible : ils prévoiraient comment les mesures de contrôle ? StopVEO se rend compte que cela n’est pas possible et rectifient leur demande en disant, l’on devrait inciter la présence des 2 parents au RDV et non pas le rendre obligatoire.
– Edwige Antier propose qu’il y ait des cours sur le bébé en plus des cours de préparation à l’accouchement actuels.
– Pierre Yves Manchon nous demande de préciser comment nous voyons les choses.
– Je dis qu’en fait, l’idée est de faire de la prévention, d’informer les parents avant qu’ils aient frappé leurs enfants. Donc au rendez-vous prénatal, comme cela se fait en Allemagne.
– Pierre Yves Manchon dit que cela se fait également en Finlande.
– Je dis qu’il faut une information avant la grossesse mais surtout vers 2 et 3 ans : (pourquoi pas via la caf), car c’est le moment où les parents commencent le plus à frapper, lorsque les enfants commencent à se déplacer partout. Myriam dit, oui, le fameux « terrible two ».
– Catherine poursuit en disant que les sensibilisations avant l’accouchement, c’est une chose, mais il faut surtout un accompagnement spécifique sur les 6 premiers mois de vie de l’enfant, car devenir parent, c’est un bouleversement, une grande fatigue, on n’y est pas préparé. Cela a une incidence sur la vie de couple également.
– Concernant les ateliers de parents, je dis qu’en effet, c’est par l’échange entre parents, l’émotionnel et le retour sur son histoire, son vécu d’enfant qu’une vraie prise de conscience peut avoir lieu. Les groupes de parents sont l’occasion de créer un réseau d’entraide.
– Catherine ajoute qu’il est essentiel de baser tout le travail sur le lien du parent à son enfant.
– Je dis qu’il faut mener des campagnes tv/vidéo car certaines personnes ne lisent pas.
– Est évoqué le carnet de Santé. Pierre Yves dit qu’il y aura une version électronique et que l’on pourra y mettre une information. Mais quelle information ?
– Catherine dit que devenir parent réveille la colère, que cela met le bazar dans le couple. Qu’il y a une imprégnation forte sur la santé primale. Le parent se sent dépassé. L’enfant va réveiller l’histoire de son parent. Avant la grossesse, le parent lit beaucoup d’information – mais du côté intellectuel – et peux se dire » je ne modifierai pas ma vie pour cet enfant. » Mais quand l’enfant arrive, c’est un bouleversement. Plus il y a de lien, meilleure sera la relation. L’idée est de ne pas focaliser sur la violence. Il faut passer le message d’un attachement sécurisant. Il faut 9 mois pour être sécurisant.
– J’évoque l’allongement du congé parental, car cela favorise le lien d’attachement et donc la baisse de la violence. Pierre-Yves Manchon dit que ce sera traité par le Comité des 1000 jours.
– La fondation et StopVEO disent qu’il y a des personnes qui n’ont pas envie de suivre des ateliers de parents. StopVEO dit que en campagne, des parents ne se déplaceront pas pour aller suivre des ateliers de parents. Catherine répond en disant qu’elle est « en campagne », à Gap, et que des parents ont déjà fait 1h de route pour suivre un atelier.
– Pierre Yves Manchon dit en effet, que faire avec les parents qu’on ne pourra pas toucher par ce biais là ?
Catherine répond qu’en effet, on a souvent peur d’être un mauvais parent, donc la solution est de ne pas axer la communication le sur le problème : on dit au parent : « vous allez apprendre des compétences, l’écoute, le jeu, l’affirmation de soi ».
– Edwige dit que la loi est un socle et que cela suffit, il n’y a pas besoin d’autre chose. (Juste avant la réunion elle avait précisé son point de vue : la loi suffit, qu’il n’y a pas besoin de la parentalité positive. C’est comme pour la violence conjugale : comme s’il fallait apprendre à un homme quoi faire à la place de ne pas taper sa femme.)
Catherine répond « si, les parents ont besoin d’outils ». Un papa a dit : « J’ai peur de ma violence. »
On peut aussi toucher les parents par le biais d’Sos parentalité où il y a des écoutants formés.
Catherine dit également qu’elle était travailleur social, et que de son expérience, par d’autres biais, on peut toucher d’autres publics que ceux déjà sensibilisés : elle a mené de nombreux partenariats, notamment avec Atd quart monde.
– Pierre Yves Manchon demande comment doit se faire la coordination/la mise en réseau des acteurs
– Je dis que pour une politique publique, il faut commencer par avoir un état des lieux : je demande régulièrement aux institutions d’inclure l’indicateur de la violence éducative ordinaire dans les statistiques de l’enfance et qu’au Haut Conseil à l’Enfance, il y a justement des travaux en cours sur comment exploiter les statistiques. Je dis que la question proposée par Global Initiative à poser aux parents est la suivante : « Dans le mois passé, avez-vous frappé votre enfant ? Combien de fois ? Dans quelles circonstances ? etc. » Puis reposer la question 1 an après, 2 ans après, 5 ans après, une décennie après, pour voir l’évolution suite au vote de la loi.
Je dis qu’en Suède, à l’échelon de la commune, il y une coordination des services au sujet de la violence : police, enseignant, petite enfance, pmi, crèche, etc.
Je dis qu’également en Suède toute nouvelle loi est regardée au travers de l’intérêt supérieur de l’enfant, c’est-à-dire que y compris pour des projets d’architecture de la ville, ils étudient l’impact sur l’enfant.
Catherine enchaine et dit qu’en effet, le monde actuel centré sur « Le tout automobile » n’est pas adapté aux enfants.
Je dis qu’en Suède, les enfants choisissent à l’école une personne de confiance qui peut être autre que leur enseignant ou l’infirmière : c’est la personne en qui ils ont le plus confiance.
– Pierre-Yves Manchon demande « qui pourrait être le référent violence éducative » en France, et qui pourrait identifier les acteurs sur le territoire.
Edwige propose l’infirmière scolaire.
Catherine évoque que ce serait trop « médicaliser » le sujet.
Comme solution est évoquée la PMI. Je dis que le problème de la PMI actuellement, c’est l’absence de formation sur la VEO. Mais cela ne peut pas faire figure de coordinateur car StopVEO évoque que seuls 20% des parents font garder leurs enfants en crèche. Je rajoute que cela ne concerne que les enfants jusqu’à 3 ans.
– Pierre Yves demande : « Et pour l’éducation nationale ? »
– Je propose le chef d’établissement pour l’éducation nationale.
– Catherine dit qu’il y a un coordonnateur de reap. Catherine propose les Lieux d’accueil Parents Enfant qui font déjà ce travail. Elle a beaucoup travaillé avec eux et dit que le problème est que le reap n’est pas harmonisé, il y a une hétérogénéité, une disparité sur le territoire.
– Pour les enseignants, Catherine précise qu’elle a été enseignante, et que le problème est la pose de limites : ils punissent beaucoup car ils n’ont pas d’outils.
– Catherine dit qu’il serait utile que ce soit plutôt le médiateur qui soit coordinateur plutôt que l’infirmière scolaire.
– Je propose pourquoi pas de nommer une personne dans les mairies Responsable de la violence comme c’est le cas pour l’Agenda 21 et le développement durable, mais Pierre Yves Manchon dit qu’il y a des trop petites communes pour avoir un service dédié à cela.
– StopVEO donne le flyer sur le supermarché à Pierre Yves Manchon et un dossier sur les mesures qu’il faudrait pour la France.
– J’évoque l’idée qu’il faut une communication fpas roide, mais chaleureuse, accueillante, colorée comme le sont les livres de Catherine, par exemple, Agathe et la fessée, que je donne à Pierre Yves Manchon. Je dis que sinon le message ne pourra pas passer.
– Pierre Yves Manchon nous demande s’il y a un dernier élément que nous aurions envie d’ajouter, que nous n’aurions pas évoqué lors de l’échange.
– Je dis que je rêverais qu’il y ait une ligne d’écoute pour les enfants, comme en Suède, qui répond à toutes sortes de questions, « from anything to everything » sur « tout et rien ». Mais j’enchaine en disant que je sais que je suis idéaliste et que cela ne sera qu’à moyen terme.
– Catherine précise qu’elle trouvera cela très important de dire aux enfants et adultes comme message l’utilité des émotions. On en a besoin toute la vie. Elles nous aident à passer des caps, des deuils.
– Après la réunion, Pierre Yves Manchon évoque son expérience à la crèche parentale et des sujets qui sont abordés en groupe de parents, ce qui permet réellement de trouver des solutions. «
