[Sophie BLUM]

Isabelle,
je déplace ton sujet dans la rubrique appropriée, à savoir « Événements », cette rubrique « Projets » étant dédiée au projets internes à l’OVEO (création de matériel etc.)
Sophie

[Sophie BLUM]

Bonjour Isabelle,

J’ai vu que tu indiquais sur la liste de discussion Yahoo attendre l’affiche de Mario pour envoyer les infos à l’adresse publication.
Tu as vu, ici aussi tu pourras indiquer l’événement. J’ai fait une vidéo ‘tuto’ pour montrer comment ajouter un événement au calendrier :
3è vidéo de la page https://intranet.oveo.org/aide/

Celui-ci entrera donc dans la catégorie « événements

Bonjour Isabelle,

J’ai vu que tu indiquais sur la liste de discussion Yahoo attendre l’affiche de Mario pour envoyer les infos à l’adresse publication.
Tu as vu, ici aussi tu pourras indiquer l’événement. J’ai fait une vidéo ‘tuto’ pour montrer comment ajouter un événement au calendrier :
3è vidéo de la page https://intranet.oveo.org/aide/

Celui-ci entrera donc dans la catégorie « événements publics (OVEO) ».

Bises
Sophie

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Hello,

Voici les premiers retours sur deux lieux possibles

Les Cartières (69630 CHAPONOST) – https://lescartieres.fr
Accessible depuis la Gare SNCF de Lyon Part-Dieu, prendre le Métro B jusqu’à la gare d’Oullins.
Puis prendre le Bus TCL n°11 ou 12 (jusque 21H) direction Saint Genis 2, arrêt Le Gilbertin.
Redescendre 300m à pied

Hello,

Voici les premiers retours sur deux lieux possibles

Les Cartières (69630 CHAPONOST) – https://lescartieres.fr
Accessible depuis la Gare SNCF de Lyon Part-Dieu, prendre le Métro B jusqu’à la gare d’Oullins.
Puis prendre le Bus TCL n°11 ou 12 (jusque 21H) direction Saint Genis 2, arrêt Le Gilbertin.
Redescendre 300m à pieds, la Maison est sur votre droite.

Il y a 20€ d’adhésion que l’OVEO pourrait payer, ainsi que la location d’une salle de réunion (150€ si on est 30 si j’ai bien compris) voire des chambres de 6. Et on pourrait demander aux membres de prendre en charge le coût de leurs repas et éventuellement du supplément s’il veut une chambre individuelle ou double (ça reviendrait à chacun à mois de 20€/jour – hors prix du transport bien sûr) ? (voir les tarifs ici)

l’atelier des Possibles – http://atelierdespossibles.org
Accessible en bus depuis la gare de Voiron
Je n’ai pas encore de tarifs mais sur le site, je vois qu’un WE coute à l’association 200€ donc j’imagine que ce n’est pas moins que ça.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Hello,

Je crois qu’en l’état, il est utopique de penser que l’on pourra avoir plus que l’AG comme rencontre entre adhérents, sauf à compter sur les rencontres locales. Même si lors de la dernière AG, un groupe s’est créé pour ça (organiser des rencontres)…
Utopique aussi de penser que l’on pourrait avoir des gardiens « de la paix », « de la répartition de la parole » etc. en plus du « gardien du temps » (rôle déjà difficile à teni

Hello,

Je crois qu’en l’état, il est utopique de penser que l’on pourra avoir plus que l’AG comme rencontre entre adhérents, sauf à compter sur les rencontres locales. Même si lors de la dernière AG, un groupe s’est créé pour ça (organiser des rencontres)…
Utopique aussi de penser que l’on pourrait avoir des gardiens « de la paix », « de la répartition de la parole » etc. en plus du « gardien du temps » (rôle déjà difficile à tenir et peu prisé) et encore plus d’avoir des référents à certaines questions quand on voit comme on est peu à être un peu constant sur notre participation. Enfin, on pourrait en avoir, mais tiendraient-ils leur engagement ? Et puis, c’est pas le tout de relancer sur un sujet, on ne peut pas forcer les autres à répondre…
J’espère qu’avec la clarification des discussions via les thématiques du forum, au moins, c’est questions à traiter ne se perdent pas.

Quand tu as posé les questions de fond sur l’OVEO (genre « qui peut représenter l’OVEO », « être contact local ») aux 4-5 personnes du groupe « Paris » qui étaient à notre réunion à Bercy, je n’étais pas très à l’aise avec l’idée d’essayer d’y répondre. D’abord parce que c’était un gros morceau alors qu’on avait un autre thème de rencontre, mais aussi parce que ça faisait un nombre de personnes tellement minoritaire et peu représentatif des adhérents que ça me paraissait presque aberrant de « décider ».
Mais en fait, il faut bien commencer quelque part. Et si tout le monde peut ensuite avoir accès aux propositions faites par un petit groupe voire une seule personne, alors, même si beaucoup ne s’expriment pas (je me pose les mêmes questions : « qui ne s’exprime pas par choix et qui ne s’exprime pas par manque de temps, par oubli, par désintérêt… », pourquoi certains sujet obtiennent plein de réponses et d’autres pas…), arrive un moment où on peut bien considérer que l’ensemble de l’association « valide »… le tout est d’arriver à définir quand est ce « moment »… > qui décide ?
Il me semble donc qu’avant même ou en parallèle de discuter de certaines positions de fond de l’association, il faille aussi réussir à bien mettre à plat ce processus de prise de décision.

[Aparté : le sujet de cette discussion n’a rien à voir avec ce qui se dit là…]

Je suis tout à fait OK pour t’aider à créer un formulaire comme on l’a fait pour l’étude par exemple.

Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il y a eu ces derniers temps beaucoup et bien trop de réajustements après publication sur le site. J’ai toujours trouvé d’ailleurs que ce n’était pas logique voire « honnête » de faire ça car les gens pensent avoir lu (et parfois partagé) un texte qui ne dit plus forcément la même chose ensuite.

Je trouve aussi « normal » que les « anciens » pèsent dans les discussions du fait de leur expérience. Mais c’est là aussi pas très honnête alors de dire que tout le monde a le même poids, que l’avis de chacun est pris en compte etc. Par exemple, si toi, Jean-Pierre et Catherine pensaient un truc et qu’en face on avait 6 personnes (le double) qui souhaitaient autre chose, dont 4 « nouveaux » qui participeraient éventuellement pour la première fois, vers qui pointerait la balance ? Ne crois-tu pas que « vous » ne « lâcheriez » pas, que par contre les autres n’insisteraient probablement pas beaucoup, et que donc au final, ce serait votre position qui serait adoptée ? Est-ce qu’on peut considérer ça comme un « accord » où tous les points de vue sont pris en compte ? Est-ce que la position de président ne joue pas ? que la longueur des messages de Catherine ne joue pas non plus ?

Est-ce parce qu’on considèrent implicitement que les « anciens » portent en eux « l’ADN » de l’OVEO ? Pourtant, par exemple, Olivier Maurel est beaucoup moins radical. Où se situe l’OVEO, qui peut le dire ?
Il faudrait peut-être rédiger une sorte de manifeste, que l’on daterait, pour clarifier la position de l’OVEO à compter d’une date (indiquant ainsi qu’il a pu en être autrement par le passé), et considérer que la position « de l’OVEO » sera alors celle de ceux qui sont là pour élever leur voix au moment de la rédaction, de la relecture, et de la publication de ce manifeste. Ceux qui se réveillent après, « tant pis pour eux » ?
Ce serait comme redéfinir plus clairement l’association (il faudrait donc que ce soit aussi le texte de la présentation de l’association sur le site)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Sinon j’aimerais bien joindre un texte, est-ce que quelqu’un sait comment on fait pour mettre un fichier dans un message ?

> Vous pourriez créer un document wiki dont vous mettriez le lien dans cette discussion

[Sophie BLUM]

Salut,

C’est intéressant ! J’avoue que je crois être pas mal Idéaliste.
Je comprends que tu souhaites voir l’OVEO dans les Radicaux, et en tout cas pas dans les Réalistes. Au final, ce qui n’est peut-être pas clair, c’est le mélange de la position « observatoire », que j’entends plutôt comme neutre et factuelle (état des lieux, études, observations et constat de l’actualité…), et la position « militante », qui effectivement, ne dev

Salut,

C’est intéressant ! J’avoue que je crois être pas mal Idéaliste.
Je comprends que tu souhaites voir l’OVEO dans les Radicaux, et en tout cas pas dans les Réalistes. Au final, ce qui n’est peut-être pas clair, c’est le mélange de la position « observatoire », que j’entends plutôt comme neutre et factuelle (état des lieux, études, observations et constat de l’actualité…), et la position « militante », qui effectivement, ne devrait être que radicale.

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Bonjour,

J’ai envoyé il y a 3 jours un email aux trois personnes de la région lyonnaise qui s’était proposées pour aider à l’organisation de la prochaine AG pour voir si elles étaient toujours disponibles et partantes. En plein mois d’août, je ne sais pas si je peux espérer des réponses…
J’envoie aussi aujourd’hui un message à Johana Giot et Camille Pasquier au cas où. Si aucun contact de la région ne se propose avant la fin du mois d’ao�

Bonjour,

J’ai envoyé il y a 3 jours un email aux trois personnes de la région lyonnaise qui s’était proposées pour aider à l’organisation de la prochaine AG pour voir si elles étaient toujours disponibles et partantes. En plein mois d’août, je ne sais pas si je peux espérer des réponses…
J’envoie aussi aujourd’hui un message à Johana Giot et Camille Pasquier au cas où. Si aucun contact de la région ne se propose avant la fin du mois d’août, je ne sais pas s’il sera judicieux de continuer à prévoir ça vers Lyon. En tout cas, je n’ai pas particulièrement l’envie de m’en occuper cette année. À suivre donc.
Sophie

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Bonjour Anne-Claire,

Que proposes-tu du coup exactement ici ?
– de retirer l’article « Loi d’interdiction des “violences éducatives ordinaires”. Quelques précisions juridiques » du site, ou de l’accueil ?
– d’en écrire un autre à la place ? en plus ?

Concernant le principe d’avoir une ligne directrice qui nous permettre de savoir quel discours tenir selon les aléas de l’actualité, je suis sûre que tout le monde aimerait que

Bonjour Anne-Claire,

Que proposes-tu du coup exactement ici ?
– de retirer l’article « Loi d’interdiction des “violences éducatives ordinaires”. Quelques précisions juridiques » du site, ou de l’accueil ?
– d’en écrire un autre à la place ? en plus ?

Concernant le principe d’avoir une ligne directrice qui nous permettre de savoir quel discours tenir selon les aléas de l’actualité, je suis sûre que tout le monde aimerait que ce soit plus clair aussi. La proposition de Jean-Pierre d’avoir une discussion en AG pour revenir sur cette loi va dans le même sens d’essayer de bien clarifier la position de l’association.
Si on parle juste de la loi, c’est probablement possible. (En gardant en tête que la discussion aurait lieu probablement à 15 en AG, avec des personnes le plus souvent différentes de celles qui participent aux échanges mail… peut-on dire si facilement que c’est la position « de l’OVEO » ?)

Mais de manière générale, j’ai l’impression que c’est difficile d’anticiper les situations pour pouvoir dire à l’avance ce qui « irait » ou non. Un texte donnant une ligne directrice pourrait-il être assez clair pour canaliser toutes les situations et faire office de « garant » de la position de l’OVEO ?

Au final, les fluctuations de ton sont dépendantes des personnes présentes (que ce soit en AG, ou selon les périodes, dans les discussions sur la liste/le forum).
Est-ce possible de définir une position « unique » pour l’association, alors même que le principe de l’asso est que tout avis des membres est à prendre en compte pour trouver un accord ?
Parfois on se contente de 3 avis, parce qu’on estime que ce sont les bons, ou parce qu’ils « conviennent » peut-être à celui qui propose, ou parce que c’est « urgent », ou parce qu’on voit bien qu’on ne pourra pas en avoir plus ; parfois on ne sait toujours pas quoi faire après 10-15 réponses.
Selon moi, ce qui prédomine le plus souvent dans la « validation » d’un contenu c’est :
– soit le contexte/timing (et donc la décision des personnes actives/présentes à ce moment-là),
– soit l’ancienneté des membres s’exprimant (car quoiqu’on en dise, ceux qui sont là depuis plus longtemps ont souvent un ascendant sur les autres, ne serait-ce parce qu’ils invoquent un historique)…

Pour moi, on en revient toujours un peu à la même question que tout nouvel (ou pas) adhérent se pose : « qui est-ce qui décide au final ? »

Personnellement, j’ai toujours été un peu « bloquée » par cette incertitude et ça a déjà souvent été évoqué. Lors de la dernière AG, il a donc même été question de reconduire rapidement une rencontre « physique » pour parler uniquement de la prise de décision à l’OVEO. Malheureusement, cette rencontre n’a jamais été organisée.
Dans le groupe de discussion dont je faisais partie (lors de cette AG 2018), nous avions évoqué l’idée d’un groupe de « validation éthique » (ce n’était pas le terme utilisé mais un peu l’idée) : un groupe de personnes mandatées, qui vérifierait que tout texte/projet/matériel serait « valide » par rapport à l’esprit de l’OVEO.

Il me semble que c’est aussi un peu pour ça qu’on avait proposé la mise en place de commissions. Il était question de groupes de travail à qui l’on accordait notre confiance pour travailler sur tel et tel sujet. Il faudrait probablement « officialiser » chaque année la reconduction de cette confiance.

Pour en revenir à ta dernière phrase : « Mais on n’a pas jugé utile d’entamer un vrai dialogue entre nous à ce moment-là malgré différentes occasions. » Je ne sais pas bien quoi en penser. Qui est le « on » ? « jugé utile » ? J’ai l’impression qu’il n’a été question que de la loi pendant des mois sur la liste mais que par messages, il est très difficile de tirer les choses au clair, pour les raisons que j’évoque plus haut (qui participe aux échanges + qui a l’ascendant)

Bref… C’est comme pour les questions que tu poses de « qui peut représenter l’OVEO ? / être contact local » etc… Je ne demanderais pas mieux que ce soit clair. Mais hors AG ou rencontre, je ne vois absolument pas comment c’est possible d’estimer avoir pu trouver un accord valide. Car n’importe quel adhérent peut arriver à tout moment et relancer le sujet pour dire son désaccord. À ce moment-là, on fait quoi ?

Sophie
(ben flûte, ça m’a un peu démoralisée !)

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Catherine,

– Pour le sondage, d’autres personnes ont répondu, je préfère donc le laisser ainsi et ne pas multiplier les sondages auxquels de toute façon peu de gens répondent. Je trouve en effet « difficile » de redemander à des gens qui ont déjà répondu de retourner le faire + nous avons déjà eu des réponses sur les dates pour conclure que c’était kif-kif. Je pense que c’est donc en fonction des organisateurs et lieux disponibles que �

Catherine,

– Pour le sondage, d’autres personnes ont répondu, je préfère donc le laisser ainsi et ne pas multiplier les sondages auxquels de toute façon peu de gens répondent. Je trouve en effet « difficile » de redemander à des gens qui ont déjà répondu de retourner le faire + nous avons déjà eu des réponses sur les dates pour conclure que c’était kif-kif. Je pense que c’est donc en fonction des organisateurs et lieux disponibles que ça se décidera. Ici, j’ai mis le sondages pour montrer que ça se faisait et pour lancer le sujet de l’AG, il ne fait pas de mal je pense mais n’est pas non plus l’élément central à l’organisationne. J’ai envie de dire, au final, de toute façon, c’est la date que tu visais qui est le plus plébiscitée (Samedi 19 et dimanche 20 octobre 2019) !
Ok pour ta suggestion de préciser qu’on ne peut pas revenir sur sa décision à l’avenir.
Je ne vois pas bien comment des adhérents pourraient répondre « n’importe quoi » à un sondage s’ils n’ont pas lu une discussion qui s’y rattache. Le principe est de demander des avis aux gens, par de les diriger ? Je ne vois pas pourquoi des adhérents viendraient répondre « pour dire qu’ils ont répondu » s’ils sont si peu concernés (alors, ils ne se donneraient pas le mal de se connecter)
– pour le wiki, effectivement, les ajouts ne sont pas datés dans le fichiers, c’est pour ça qu’il faut tenter de les rendre le plus clair possible (alternance de couleur, écrire après une modification déjà proposée, etc.) ; rien n’empêche d’ajouter une date si on le souhaite. L’historique permet de voir qui a participé aux modifications du document. Concernant le document sur l’ordre du jour de l’AG, ce n’est pas là que doit se tenir la discussion, simplement les propositions de sujets à aborder; donc pas sûr que ça devienne incompréhensible sans date ?
Avec Maryline, nous copions-collons parfois le texte avec nos commentaires pour le coller en bas de document (conservé comme historique) et avions une version plus claire et nettoyé en haut de document. Je pense que ce genre de « techniques » va s’affiner au fur et à mesure des usages.
– il est effectivement possible de modifier un des ces messages sur le forum, autant de fois que voulu, tant que personne n’y a répondu (sinon, cela risquerait de fausser l’échange). La journalisation permet d’afficher ou non en bas du message qu’elle a été modifiée.
À noter qu’il est possible de désigner des modérateurs et administrateurs pour le forum, qui pourraient eux-aussi modifier les messages (supprimer par exemple des insultes) ou déplacer des messages.

Pour en revenir au sujet de l’AG elle-même, j’ai de mon côté beaucoup de demandes pour des discussions et votes concernant le fonctionnement de cet espace. Je pense qu’il serait judicieux de faire l’AG le dimanche et de réserver le samedi à des discussion de travail, nous permettant de présenter des propositions à voter au moment de l’AG, mais pas sûre que tout puisse être abordé…
Je vais contacter les personnes de la région lyonnaise pour voir si certaines seraient prêtes à s’occuper de l’organisation de l’événement.

Sophie

Lire la suite…

Afficher moins…

[Sophie BLUM]

Salut Anne-Claire,

Nous avons du faire avec le fonctionnement de base de « WOffice », qui est l’extension de WordPress qui a été installée pour construire la plateforme. Avec Maryline, nous avons pu demander plusieurs personnalisations mais les modification de fonctionnement (par exemple, limiter les droits d’écriture sur un document wiki ou rafraîchir en direct un document) étaient trop coûteuse en temps (et donc en argent) voire impossible. Nous espérons que l’o

Salut Anne-Claire,

Nous avons du faire avec le fonctionnement de base de « WOffice », qui est l’extension de WordPress qui a été installée pour construire la plateforme. Avec Maryline, nous avons pu demander plusieurs personnalisations mais les modification de fonctionnement (par exemple, limiter les droits d’écriture sur un document wiki ou rafraîchir en direct un document) étaient trop coûteuse en temps (et donc en argent) voire impossible. Nous espérons que l’outil pourra être perfectionné au fur et à mesure du temps. Peut-être trouverons-nous par exemple d’autre extension (je pense notamment au wiki) qui répondraient mieux à notre demande, avec comme tu dis, des droits spécifique en fonction des gens et des projets.

Pour le moment :
– tout adhérent peut rejoindre un groupe comme il le souhaite. ça n’a pas grande incidence, les groupes sont là surtout pour permettre de visualiser qui s’occupe de quoi (par exemple pour la gestion de l’asso) ou qui souhaite participer à un groupe local ; mais il n’y a pas de projets ou de discussions au sein d’un groupe, il s’agit d’identifier des adhérents. Nous pourrons en parler en AG mais l’idée est que si un membre rejoint un groupe, il indique vouloir s’impliquer dans telle ou telle commission, et indique ainsi qu’on peut le solliciter par exemple. Si finalement, cet adhérent n’est jamais présent, on pourrait se donner le droit de le retirer du groupe (pour garder une certaine clarté).
Les groupes sont créés par un administrateur (pour l’instant, Maryline et moi). Il suffit que la demande soit faite, après discussion sur le forum (là aussi, ce serait bien de mettre à plat en AG), et un admin créera le groupe. Il nous semble qu’il ne faut pas en créer trop au risque de s’y perdre.
– tout adhérent peut créer un projet et y ajouter les membres qu’il souhaite. Tout le monde voit les projets (descriptif, fichiers s’il y en a, tâches) mais seuls les membres du projet peuvent ajouter des tâches et s’en voir attribué.
– tout adhérent peut créer un événement dans le calendrier, mais je pense qu’il faudra que l’on affine la charte (en AG j’espère) pour « règlementer » le type d’événement accepté.
– tout adhérent peut créer un sujet et réponde sur le forum, mais la création de rubriques est réservée aux administrateurs. Selon les remarques, nous pourrons modifier la structuration actuelle du forum.
– tout adhérent peut créer un document wiki et modifier les documents wiki. C’est cette partie qui me semble le plus important de bien baliser. (Il y a une extension qui semble permettre de modifier les droits d’accès plus individuellement, mais on ne peut pas viser un document spécifique et en plus, j’ai l’impression que ça ne prend pas toujours le pas sur les droits définis par l’extension WOffice.) Pour qu’un document wiki s’affiche dans la liste de l’espace collaboratif, il faut lui attribuer une catégorie (les catégories sont définies par les administrateurs, là aussi on peut nous proposer des modifications ou ajouts). On pourrait donc probablement imaginer que, si l’on veut garder un document confidentiel pendant un moment, on ne lui attribue pas de catégorie mais que l’on partage l’url du document aux personnes avec qui on souhaite travailler (c’est une supposition, je n’ai pas testé) ; au moment où on souhaite que tous les membres y ait accès (pour validation), il suffirait probablement d’éditer le document en attribuant une catégorie.
– il reste l’accès aux documents. Il est possible de restreindre l’accès à certains dossiers. Chacun ne voit que les dossiers auxquels il a accès. Actuellement, tous les dossiers sont accessibles sauf un, qui contient un document à destination des administrateurs : il s’agit d’un .pdf contenant les infos sur les extensions utilisées pour la plateforme, la démarche à suivre pour créer un groupe, un compte, etc.

Nous avons eu de nombreuses discussions avec Maryline sur ce qui devait être public (aux seuls adhérent bien entendu, rien de ce qui est ici ne peut-être vu par un non-adhérent) ou privé. Nous avons imaginé le cas de personnes malveillantes qui viendraient « espionner » ou « mettre le bazar » pour au final revenir toujours à peu près à la même conclusion : c’est une situation peu probable, mieux vaut privilégier un espace de confiance pour qu’un maximum de personnes puissent s’impliquer. Par contre, nous avons intérêt à bien définir notre charte d’utilisation pour avoir le droit de bannir une personne de cet espace si un problème survenait (personne qui ne respecterait pas la charte). C’est une lacune de nos statuts qu’il nous faut à tout prix pallier pour cet espace de travail selon moi.

N’hésite pas si tu as d’autres questions ou suggestions.
Sophie

Lire la suite…

Afficher moins…

[Auteur]

Articles